KİK Kararı: 2011/UH.I-1925

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UH.I-1925
BAŞVURU SAHİBİ:
GÖKTUĞ İNŞAAT TAAH. TEMZ. TAŞ. BİLG. OTOMASYONLARI SAN. TİC. LTD. ŞTİ., A.Nohutlu Mahallesi Güneş Sokak No:1 YOZGAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü, Erdoğan Akdağ Mahallesi Sivas Caddesi Selimiye Sok No:1 66100 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/56882 İhale Kayıt Numaralı "Yozgat Emniyet Müdürlüğü merkez ve ilçelerde bulunan 9 adet hizmet binası 12 ay süreli 27 işçi ile malzemeli ve ilaçlamalı temizlik hizmet alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[17.26].(G028)./2011-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 17.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yozgat Emniyet Müdürlüğü Merkez ve İlçelerde Bulunan 9 Adet Hizmet Binası 12 Ay Süreli 27 İşçi İle Malzemeli ve İlaçlamalı Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Göktuğ İnşaat Taah. Temz. Taş. Bilg. Otomasyonları San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.05.2011 tarih ve 26237 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece kendilerine gönderilen kesinleşen ihale kararında; kendileri tarafından idareye verilen birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin, rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı, teklif bedelinin rakamla 501.440,00 TL, yazı ile “Beşyüzbirbindörtyüzlırk” olarak yazıldığı ve bedelin yazılı olan kısmında “kırk” yerine “lırk” yazılmasının 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihaleye sunulan başka geçerli teklif kalmadığından, ihalenin ihale yetkilisince iptal edildiği, ancak teklif mektubunda bedelin yazıyla sehven “Beşyüzbirbindörtyüzkırk” yerine “Beşyüzbirbindörtyüzlırk” yazılmış olmasının teklif bedelini anlaşılmaz kılmadığı ve teklif bedeli konusunda tereddüt oluşturmadığı anlaşıldığından, idarece tekliflerinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 17.05.2011 tarihinde yapılan; “Yozgat Emniyet Müdürlüğü Merkez ve İlçelerde Bulunan 9 Adet Hizmet Binası 12 Ay Süreli 27 İşçi İle Malzemeli ve İlaçlamalı Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, 7 (yedi) adet ihale dokümanı satın alındığı, 4 (dört) isteklinin ihaleye teklif sunduğu,

ihale komisyonu tarafından ARD Sos. Hiz. Ltd. Şti. ve Atmaca Ltd. Şti.’nin teklifleri kapsamında sunmaları gereken geçici teminat mektubunu sunmadığı, Köksallar Grup Dan.Tem. Ltd. Şti.nin ise birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yazılmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve tek geçerli teklif sahibi olan Göktuğ İnş. Taah. Tem. Taş. Bilg. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak 20.05.2011 tarihinde ihale yetkilisi tarafından; Göktuğ İnş. Taah. Tem.Taş. Bilg. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubundaki teklif bedelinin rakamla 501.440,00 TL, yazı ile “Beşyüzbirbindörtyüzlırk” olarak yazıldığı ve bedelin yazılı olan kısmında “kırk” yerine “lırk” yazılması nedeniyle rakam ve yazı ile olan tutarların birbiri ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir…” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibine ait teklif mektubu incelendiğinde; teklif mektubunda teklif tutarının rakam ile “501.440,00 TL”, yazı ile “Beşyüzbirbindörtyüzlırk TL” olarak yazıldığı ve yazı ile bedel yazılırken “kırk” kelimesi yerine “lırk” ifadesinin kullanıldığı görülmüştür. Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince teklif mektubunda “teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması” gerektiği, bu şekilde düzenlenmeyen teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmakla birlikte; bedele ilişkin olarak yazılan “lırk” ifadesi, teklif edilen bedeli anlaşılmaz kılmamakta ve yazılan ifadeden rakam ile yazılan bedel dışında başka bir bedelin anlaşılmadığı, teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan gider kalemlerinin toplamının da 501.440,00 TL olarak yazıldığı görülmüştür. Teklifin esasına etkili olmayan ve teklif fiyatına ilişkin tereddüt doğuran bir sonuç ortaya çıkarmayan harf hatasından dolayı başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçerli teklif kalmaması sebebiyle ihalenin idarece iptal edilmesi kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idareye geçerli teklif sunan Göktuğ İnş. Taah. Tem. Taş. Bilg. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi