KİK Kararı: 2011/UH.I-1885

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/044
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 06.06.2011
Karar No : 2011/UH.I-1885
BAŞVURU SAHİBİ:
ŞENSOY PEYZAJ TEMİZLİK YANGIN SÖND. HİZM. HAFR. İNŞ. TAAH. NAK. MÜH. MÜŞ. TURZ. MAD. TİCARET VE SAN. LTD. ŞTİ., BEŞEVLER MAHALLESİ YILDIRIM CADDESİ NO: 277 NİLÜFER / BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KONAK BELEDİYESİ TEMİZLİK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ, GÜRÇEŞME CADDESİ NO: 86 - 35120 KONAK / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/20808 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama Ve Nakli Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[13.66].(0102)./2011-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konak Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 24.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama ve Nakli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Şensoy Peyzaj Temizlik Yangın Sönd. Hizm. Hafr. İnş. Taah. Nak. Müh. Müş. Turz. Mad. Ticaret ve San. Ltd. Şti.’nin 12.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.04.2011 tarih ve 21742 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye teklif verdikleri, ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri, ihalenin Merbel İzmir Konak Belediyesi Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde kaldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu için aşırı düşük teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği konusunda idareye şikayet başvurusunda bulundukları, şikayetlerinin idarece reddedildiği, ihalenin yaklaşık maliyetinin 29.800.854,18 TL olarak açıklandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 24.660.857,85 TL fiyat teklif ettiği, idarece şikayetlerinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının sözleşme giderleri ve yüklenici karı hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu için sorgulama yapılmasına gerek olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, idarenin red gerekçesinde teknik şartnamenin 40 ıncı maddesinde düzenlemesi yapılan ilave istenecek araçlar için yapılması gereken sigorta ve benzeri giderlere ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, yaklaşık maliyet içerisinde ihale konusu işte kullanılacak araçların amortisman, tamir, bakım, yedek parça giderleri için 1.710.577,60 TL bedel hesaplandığı, bu tutarın teknik şartnamenin 30 uncu maddesinde yapılan araç ve çalışma süreleri maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında yetersiz olduğu, Bayındırlık Bakanlığı araç analizleri fiyatları kullanılarak hesaplama yapılması durumunda dahi bu bedelin altında kaldığı, Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına göre araçların çalışma saatleri dikkate alınarak hesaplama yapılması durumunda araçların amortisman bedelinin 1.753.066,80 TL olduğu, bu bedelin idarenin hesapladığı bedelin üzerinde olduğu, bu hesaplamada Bayındırlık Bakanlığı rayiçlerinde çöp toplama kamyonu birim fiyatı olmadığı için damperli kamyonun amortismanını esas aldıkları, çöp toplama kamyonlarının rayicinin damperli kamyondan yüksek olduğu dikkate alındığında idarenin hesapladığı yaklaşık maliyetin yanlış olduğunun ortaya çıktığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin amortisman için 1.647.000,00 TL teklif verdiği dikkate alındığında bu iş kaleminin bu fiyatla gerçekleştirilemeyeceği, dolayısıyla teklif bileşenlerinin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca açıklanması gerektiği, yaklaşık maliyet hesabında günlük akaryakıt giderinin 5.087,25 TL olarak hesaplandığı ve motorinin litre fiyatının 2,85 TL/lt olarak alındığının idarece beyan edildiği, bu durumda günlük akaryakıt kullanımının 1.785 lt olduğu, ihale ilan tarihinde motorin fiyatının EPDK sitesinde KDV dahil 3,42250 TL olarak açıklandığı, ihale tarihinde ise 3.62625 TL/lt olduğu, bu durumda ilk ilan tarihindeki akaryakıt giderinin 5.485,31 TL/gün, ihale tarihinde ise 5.485,31 TL/gün olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin verdiği teklif fiyatın ise 5.130,00 TL/gün olduğu, bu tutarın ihale ilanı ve ihale tarihindeki akaryakıt bedelinin altında olduğu, bu nedenle bu kalemde sorgulama yapılması gerektiği, idarece işçilik maliyetinin % 3 sözleşme giderleri dahil 18.066.723,45 TL hesaplandığının beyan edildiği, şikayete ilişkin verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan isteklinin de aynı tutarı teklif ettiğinin bildirildiği, idari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan düzenlemeler ışığında Kamu İhale Kurumunun sitesinde yer alan işçilik hesaplama modülünde yaptıkları hesaplamada işçilik maliyetinin sözleşme gideri dahil 18.065.917,45 TL olduğunu hesapladıkları, bu durumda idarenin yaklaşık maliyeti ile ihale üzerinde kalan isteklinin işçilik maliyetinin yanlış olduğu, yanlış hesaplanan bir yaklaşık maliyet ile sağlıklı değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, idarenin şikayetleri üzerine aldığı kararda ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat kalemlerine ilişkin verdiği tekliflerin belirtildiği, buna göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin toplamının 24.659.857,45 TL olarak hesaplandığı, ancak bu hesaplanan bedel ile ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifi arasında 1.000,40 TL tutarında bir fark bulunduğu, bu durumun ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif cetvelinde aritmetik hata olduğunu gösterdiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesi uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 26 nolu kalemine 129.830,00 TL bedel teklif ettiğinin beyan edildiği, bu bedelin miktara bölünmesi durumunda birim fiyatın 1,199996303 TL olduğu, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5 inci maddesine aykırılık taşıdığı, idari şartnamenin 47 nci maddesinde fiyat farkı verileceğinin ve fiyat farkı katsayılarının a1=0,53, a2=0, b1=0,19, b2=0,21, c=0, d=0,07 olduğunun düzenlendiği, bu düzenlemeye göre a2 katsayısının 0 olarak belirlendiği, bu durumda fiyat farkı hesap edilirken sadece asgari ücret artışı kadar fiyat farkı hesaplanacağı, ancak çalışan personelin tamamı için iş güçlüğü zammı verilmek zorunda olduğunun belirtildiği, bu durumda işgücü zammı kadar olan kısmın da teklife dahil edilmesi gerektiği, bu tutarın iş sonuna kadar 300.000,00 TL tutara ulaşmasının tahmin edilebileceği, bu nedenle ihale üzerinde kalan isteklinin işçilik maliyetinin asgari işçilik maliyetini karşılayamayacağı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılarak kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, ihale dokümanında İzmir Konak Belediye Başkanlığınca gerçekleştirilen; İzmir Konak Belediyesi sınırları içerisinde yer alan mahalle ve bu mahallelerdeki meydan, bulvar, cadde, sokak ve 15 adet pazaryerinin 250 personel ve 915 gün süre ile çöp toplama ve nakli hizmet alımı işi olarak tanımlanmıştır.

Bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 24.03.2011 tarihinde yapılan ihaleye Mer-Bel İzmir Konak Belediyesi Turizm San. ve Tic. A.Ş., Sakallıoğulları Tem. Otom. Petrol Ürün. Tic. San. ve Ltd. Şti.-Fatih İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Şensoy Peyzaj Temizlik Yangın Sönd. Hizm. Hafr. İnş. Taah. Nak. Müh. Müş. Turz. Mad. Ticaret ve San. Ltd. Şti. ve Efekent Endüstriyel Mak. Ekipman Kimyevi Mad. Çev. Tem. Rest. Öd. Nak. Ser. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 4 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu 25.03.2011 tarihli kararı ile ihalenin, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan, ihaleye 24.660.857,85 TL tutar ile en düşük fiyat teklifi veren Mer-Bel İzmir Konak Belediyesi Turizm San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. İhale komisyonunun anılan kararı 28.03.2011 tarihli onay ile ihale yetkilisince onaylanmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde, özet olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük olduğu, bu teklif fiyatı ile işin gerçekleştirilemeyeceği, iş kalemleri bazında asgari maliyetin altında bir fiyat olduğu, ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasında bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı, karsız yaklaşık maliyetten % 3 sözleşme gideri düşüldükten sonraki tutarın üzerinde olduğu gerekçesiyle, başvuru sahibi tarafından yapılan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük olduğu yönündeki şikayet başvurusu idarece reddedilmiştir.

İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinden; işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, birim fiyat teklif cetvelinin; işçilik ücreti, sarf malzeme giderleri, giyim bedeli, amortisman ve akaryakıt giderleri iş kalemlerinden oluştuğu görülmektedir.

İdarece yaklaşık maliyet birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri esas alınarak tespit edilmiş bulunmaktadır. Yaklaşık maliyet ihale konusu işte çalıştırılacağı belirtilen 250 personelin işçilik ücreti, dini ve milli bayram günleri fazla çalışma ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili fazla çalışma ücreti, sarf malzeme ücreti, amortisman giderleri (yüklenicinin temin edeceği araçlar için amortisman ile idare malı ve yüklenicinin temin edeceği araçlar için tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, resmi giderler vb) ile akaryakıt giderleri esas alınarak 24.834.045,15 TL olarak belirlenmiş ve bu tutara % 20 oranında yüklenici karı eklenerek toplam 29.800.854,18 TL olarak belirlenmiştir.

İşçilik ücretine ilişkin yaklaşık maliyetin belirlenmesinde işin süresi 915 gün olarak alınmıştır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin işçilik ücretine ait 7 iş kalemi

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Yönetici

işçi x gün

1,00

915,00

2

Çöp Toplama Denetmeni

işçi x gün

8,00

915,00

3

Büyük Araç Kullanan Şoför

işçi x gün

75,00

915,00

4

Küçük Araç Kullanan Şoför

işçi x gün

15,00

915,00

5

Çöp Toplama Sevk Amiri )

işçi x gün

10,00

915,00

6

Çöp Toplama İşçisi

işçi x gün

138,00

915,00

7

Düz İşçi

işçi x gün

3,00

915,00

Şeklinde 915 gün üzerinden düzenlenmiş ve 915 gün üzerinden teklif alınmıştır.

İdari şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48.1 inci maddesinde; “Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (Üç takvim günü içinde yer teslimi yapılacak olup, işe 01.05.2011 tarihinde başlanacaktır) gün içinde işe başlanır.” düzenlemesi, idari şartnamenin 48.3 üncü maddesinde ; “İşin süresi 915 (dokuzyüzonbeş) gündür.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale konusu işe ait teknik şartnamenin “ihalenin süresi” başlıklı 2 nci maddesinde; “işin süresi 915 dokuzyüzonbeş) takvim günüdür.

a)İşin başlama tarihi:01.05.2011

b)İşin bitiş tarihi:31.10.2013’ dür” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu işe ait sözleşme tasarısının “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9.1 inci maddesinde; “işe başlama tarihi 01.05.2011; işi bitirme tarihi 31.10.2013” olarak düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

“78.12. İdari şartnamede, işin başlangıç tarihinin ayın ilk gününden ve/veya bitiş tarihinin ayın son gününden farklı bir tarih olarak belirlendiği işlerde, işin başlangıç ayına ait kişi başına asgari işçilik maliyeti; başlangıç tarihinden ayın son gününe kadarki gün sayısı ve işin bitiş tarihinden bir önceki ayın son gününe kadarki gün sayısı dikkate alınarak hesaplanacaktır. Kalan aylara ait teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanacak ve bu iki tutar toplanarak işin tamamına ait teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı bulunacaktır. Ancak başlangıç tarihi, ayın 2 nci günü ve işin başlangıç ayının gün sayısı 31 olan işlerde, işin başlangıç tarihi ayın ilk gününden farklı olmakla birlikte başlangıç tarihi ile ayın son günü arasında 30 günlük bir süre kaldığından, işin başlangıç ayına ait asgari işçilik maliyeti için ayrı bir hesaplama yapılmayacak, işçilik hesaplama modülünde 30 gün üzerinden hesaplama yapıldığından başlangıç ayı için ayrı bir işlem gerekmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ hükmü uyarınca işin başlangıç tarihinin ayın ilk günü ve işin bitiş tarihinin ayın son gününe tekabül etmesi durumunda tekliflerin ay üzerinden verileceği, işin başlangıç tarihinin ayın ilk gününden ve/veya bitiş tarihinin ayın son gününden farklı tarih olması durumunda ise işin başlangıç ayına ait kişi başına asgari işçilik maliyeti; başlangıç tarihinden ayın son gününe kadarki gün sayısı ve işin bitiş tarihinden bir önceki ayın son gününe kadar ki gün sayısı dikkate alınarak hesaplanacağı hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Bahse konu ihalede ise işin süresinin 915 takvim günü olduğu belirtilerek, bu süre üzerinden teklif alınmaktadır. Ancak ihale dokümanında işin başlangıç tarihinin 01.05.2011, işin bitiş tarihinin ise 31.10.2013 olduğu yönünde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında, işin süresinin bu haliyle 30 ay olduğu, dolayısıyla KİK işçilik modülü esas alınarak birim fiyat teklif cetvelinin gün olarak değil ay olarak düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarenin birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde işin miktarını 915 gün olarak belirlediği ve işin başlangıç - bitiş tarihi göz önünde bulundurulduğunda; idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle mevzuatta yer alan asgari işçilik maliyeti hesabına ilişkin açıklamalara ve hesap sistematiğine uygun olmadığı gibi, isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesinin ve ihalenin mevzuata uygun olarak sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı; bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdarece birim fiyat teklif cetvelinde, ihale konusu işte çalıştırılacağı belirtilen 1 yönetici, 8 çöp toplama denetmeni, 75 büyük araç kullanan şoför, 15 küçük araç kullanan şoför, 10 çöp toplama sevk amiri, 138 çöp toplama işçisi ve 3 düz işçi için “Hafta Tatili Fazla Çalışma Ücreti” adı altında bir iş kalemi belirlenmiş ve gün üzerinden teklif verilmesi düzenlenmiştir.

Birim fiyat teklif cetveli

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Birimi

Miktarı

Tutarı

15

Hafta Tatili Fazla Çalışma ücreti Yönetici için (50 yevmiye/915 gün)

Gün

50,00

16

Hafta Tatili Fazla Çalışma ücreti Çöp Toplama Denetmenleri İçin ( 500 yevmiye/915 gün)

Gün

500,00

17

Hafta Tatili Fazla Çalışma ücreti Büyük Araç Şoförleri İçin (6000 yevmiye/915 gün)

Gün

6000,00

18

Hafta Tatili Fazla Çalışma ücreti Küçük Araç Şoförleri İçin (1000 yevmiye/915 gün)

Gün

1000,00

19

Hafta Tatili Fazla Çalışma ücreti Çöp Toplama Sevk Amirleri için (600 yevmiye/915 gün)

Gün

600,00

20

Hafta Tatili Fazla Çalışma ücreti Çöp Toplama İşçileri için (10750 yevmiye/915 gün)

Gün

10750,00

21

Hafta Tatili Fazla Çalışma ücreti Düz İşçiler için (100 yevmiye/915 gün)

Gün

100,00

Şeklinde düzenlenmiş ve yaklaşık maliyet hesabında da bu iş kalemi için bedel hesaplanmıştır.

4857 sayılı İş Kanununun;

-“Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı 41 inci maddesinde;

“Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır. 63 üncü madde hükmüne göre denkleştirme esasının uygulandığı hallerde, işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık iş süresini aşmamak koşulu ile, bazı haftalarda toplam kırkbeş saati aşsa dahi bu çalışmalar fazla çalışma sayılmaz.

Her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir.

Haftalık çalışma süresinin sözleşmelerle kırkbeş saatin altında belirlendiği durumlarda yukarıda belirtilen esaslar dahilinde uygulanan ortalama haftalık çalışma süresini aşan ve kırkbeş saate kadar yapılan çalışmalar fazla sürelerle çalışmalardır. Fazla sürelerle çalışmalarda, her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde yirmibeş yükseltilmesiyle ödenir.

Fazla çalışma veya fazla sürelerle çalışma yapan işçi isterse, bu çalışmalar karşılığı zamlı ücret yerine, fazla çalıştığı her saat karşılığında bir saat otuz dakikayı, fazla sürelerle çalıştığı her saat karşılığında bir saat onbeş dakikayı serbest zaman olarak kullanabilir.

İşçi hak ettiği serbest zamanı altı ay zarfında, çalışma süreleri içinde ve ücretinde bir kesinti olmadan kullanır.

63 üncü maddenin son fıkrasında yazılı sağlık nedenlerine dayanan kısa veya sınırlı süreli işlerde ve 69 uncu maddede belirtilen gece çalışmasında fazla çalışma yapılamaz.

Fazla saatlerle çalışmak için işçinin onayının alınması gerekir.

Fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz.

Fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışmaların ne şekilde uygulanacağı çıkarılacak yönetmelikte gösterilir.”

-“Hafta Tatili Ücreti” başlıklı 46 ncı maddesinde;

“Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63 üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir.

Çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak ödenir.

....”

“Çalışma Süresi” başlıklı 63 üncü maddesinde;

“Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır.

Tarafların anlaşması ile haftalık normal çalışma süresi, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine, günde onbir saati aşmamak koşulu ile farklı şekilde dağıtılabilir. Bu halde, iki aylık süre içinde işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık çalışma süresini aşamaz. Denkleştirme süresi toplu iş sözleşmeleri ile dört aya kadar artırılabilir.

Çalışma sürelerinin yukarıdaki esaslar çerçevesinde uygulama şekilleri, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir.

Sağlık kuralları bakımından günde ancak yedibuçuk saat ve daha az çalışılması gereken işler, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığı tarafından müştereken hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir.”

hükümleri yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunun aktarılan hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; işçilerin normal çalışma süresinin haftada en çok kırkbeş saat olduğu, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmaların “fazla çalışma” kabul edileceği; işçilere yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verileceği ve çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretinin tam olarak ödeneceği; işçilere ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretlerinin tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücret ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede idarece yapılan düzenleme ile ihale konusu işte istihdam edilecek işçilerin hafta tatilinde çalışmasının sürekli hale getirildiği gibi, ayrıca çalıştırılacak işçiler için fazla çalışma öngörüldüğü de dikkate alındığında, işçiler için öngörülen fazla çalışmanın 4857 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde yer alan; “ Fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz.” hükmüne uygunluk taşımadığı değerlendirildiğinden, bu durumun, teklif edilmesi gereken asgari tutarın mevzuata uygun olarak belirlenmesine engel olduğu; dolayısıyla, bahse konu iş kalemleri için fiyat yönünden sağlıklı değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, bu aşamada ihale dokümanına yönelik olarak düzeltici işlem belirlenmesi mümkün olmadığından ihale işlemleri ve ihale kararının iptali gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinin 28-29 sıra nolu iş kaleminde amortisman ve akaryakıt gideri olmak üzere iki iş kalemi belirlenmiştir.

28

Amortisman (yüklenicinin temin edeceği araçlar için), tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, depolama,sigorta, resmi giderler vb. (idare malı araçlar ve yüklenicinin temin edeceği araçlar için.)

Günlük

915,00

29

Akaryakıt Gideri

Günlük

915,00

Başvuruya konu ihaleye ait teknik şartnamenin 22 nci maddesinde; “Yüklenici tarafından EK–A ’da belirtilen mahallelerde, idarece verilecek ve yüklenici tarafından temin edilecek araçlar vasıtası ile belirtilen yerlerdeki çöp kabı, bidon, konteyner v.b. kaplardan toplanan çöpler çöp transfer istasyonları (Halkapınar Transfer istasyonu, Gediz Transfer İstasyonu ile Uzundere Gübre Fabrikası) ve Harmandalı çöp depolama alanına nakledilecektir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 23 üncü maddesinde; “yüklenici çöp toplama ve nakli işini temin ettiği araçlar ve İdare tarafından verilecek araçlar ile yapacaktır. Yüklenici, Aşağıda özellikleri ve adedi belirtilen İdare malı araçları işin başında tutanakla teslim alarak kullanacak olup, diğer araçları kendisi temin edecektir. Yüklenici tarafından temin edilecek araçlar asgari 1998model ve üzeri olacaktır. Araçlar kullanım amacına, Karayolları Trafik Yasası ve İlgili mevzuatın uygun gördüğü tüm şartlara uygun olacaktır. Yüklenici hizmetin devamı esnasında idarece verilecek bu araçları özel idari ve teknik şartnamedeki şartlarla kullanacaktır.”

İdare malı araçlar;

ARAÇ CİNSİ

ADEDİ

13+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

6

10 +1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

4

7+1 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

8

Çöp Kamyoneti

3

Yol Süpürme Aracı

1

Su Tankeri (Arazöz)

1

TOPLAM

23

Yüklenici tarafından temin edilecek araçlar;

ARACIN CİNSİ

ADET

13+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

6

10+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

1

7+1 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

1

Kamyonet

4

TOPLAM

12

Düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece ihale konusu işin maliyet bileşenlerinde yer alan araçların amortismanının ve akaryakıt giderinin iş kalemi olarak belirlendiği, amortismanın içerisinde bakım, onarım, sigorta, vergi vb giderlerin öngörüldüğü, bu durumun “1998 model ve üzeri araç” gibi bir sürece ilişkin yapılan düzenleme dikkate alındığında istekliler arasında eşitliği engelleyici nitelikte olduğu, çöp toplama ve nakli olan ihale konusu işin maliyetini ortaya çıkarıcı nitelikte olmadığı, işin toplam maliyeti içerisinde alt bileşenlerden olduğu ve isteklilerin sahip olduğu araç parkına göre farklılık göstereceği, düzenlemenin Kanununa aykırılık taşıdığı, nitekim 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; “saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını” sağlamakla görevli olduklarının temel ilkeler olarak sayıldığı, diğer taraftan amortisman ve akaryakıt gideri üzerinden iş kalemi ve maliyet belirlenmesinin sözleşmenin uygulanması aşamasında da sorun oluşturacağı anlaşılmıştır. Nitekim isteklilerin bu iş kalemleri için verdiği fiyatların

İsteklinin Adı[M1] [M2]

Amortisman İçin Teklif Bedeli (TL)

Akaryakıt Gideri İçin

Teklif Bedeli (TL)

Mer-Bel İzmir Konak Belediyesi Turizm San. ve Tic. A.Ş.

1.647.000,00

4.693.950,00

Sakallıoğulları Tem. Otom. Petrol Ürün. Tic. San. ve Ltd. Şti.-Fatih İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

3.202.500,00

5.490.000,00

Şensoy Peyzaj Temizlik Yangın Sönd. Hizm. Hafr. İnş. Taah. Nak. Müh. Müş. Turz. Mad. Ticaret ve San. Ltd. Şti.

4.895.250,00

6.168.015,00

Efekent Endüstriyel Mak. Ekipman Kimyevi Mad. Çev. Tem. Rest. Öd. Nak. Ser. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.

1.648.692,75

6.183.414,45

Şeklinde birbirinden farklılık taşıdığı görülmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, ilana veya ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı, ihale dokümanının kesinleştiği, istekliler tarafından kesinleşen ihale dokümanına göre teklif verildiği ve idarece tekliflerin kesinleşen ihale dokümanına göre değerlendirildiği görülmektedir.

Anılan Kanunda belirtilen şikayet süreleri içinde idareye yöneltilen herhangi bir başvuru bulunmadığından, mevcut ihale dokümanına göre tekliflerin değerlendirilmesinde ve ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki görüşüm ile Kurul Çoğunluğu’nun “İhalenin iptaline” kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi