KİK Kararı: 2011/UH.I-1878

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/044
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 06.06.2011
Karar No : 2011/UH.I-1878
BAŞVURU SAHİBİ:
KARDİYO SPECT ETLİK GÖRÜNTÜLEME SAĞLIK VE TANI MERKEZİ LTD. ŞTİ., HALİL SEZAİ ERKUT CADDESİ MARTI SOKAK NO:18/8 ETLİK-KEÇİÖREN/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabük Devlet Hastanesi Baştabipliği, Bayır Mah. Fevzi Çakmak Caddesi No:32 Karabük

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/580693 İhale Kayıt Numaralı "Nükleer Tıp Görüntüleme Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.H.[16.62].(G027)./2011-33 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karabük Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 10.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Nükleer Tıp Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kardiyo Spect Etlik Görüntüleme Sağlık ve Tanı Merkezi Ltd. Şti.’nin 20.05.2011 tarih ve 25529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) Teknik şartnamenin “Kapsam” başlıklı bölümünde; “… Yüklenici, bu hizmeti Karabük ili belediye sınırları içinde bir alanda verecektir. İşin gerektirdiği muhafaza tedbirlerini alarak (kurşun levha, topraklama v.s.) en az tek detektörlü speckt gamma kamera sistemini kuracaktır. Bu sistemin kurulması, çalıştırılıp aktif hale getirilmesi, bunlarla ilgili enerji, yazılım, yatırım vs. tüm donanım yükleniciye aittir.” düzenlemesinin yer aldığı, yine ihale dokümanında, yüklenicinin ihale konusu hizmeti Karabük ili belediye sınırları içinde bir alanda vereceği, ayrıca işe başlama tarihinde gerekli olan TAEK lisans belgesi ve Sağlık Bakanlığı ruhsatının idareye ibraz edilmesi gerektiğinin yer aldığı, Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 11.02.2011 tarihli ve 6815 sayılı genelgenin 1 inci maddesinin ikinci paragrafında; “ Buna göre 06.01.2011 tarihi itibariyle yeni poliklinik, müessese, laboratuar başvurusu Bakanlıkça planlama yapılana kadar alınmayacak, bu tarihten önce kanun ve yönetmeliğe uygun olarak müdürlüğe intikal etmiş kuruluşların işlemleri yönetmeliğe göre sonuçlandırılacaktır.” düzenlemesine yer verilmek suretiyle, müessese başvurularının 06.01.2011 tarihi itibariyle alınmayacağının ifade edildiği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan firmanın ihale dokümanında belirtilen esaslı kriteri sağlayamayacağı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan Kardiyoçek Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğuna dair değerlendirmenin objektif ve gerçekçi temellere dayanmadığı,

3 ) Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde cihazın teknik özelliklerine yer verildiği, aynı şartnamenin genel hükümler başlıklı kısmında ise; “ 1. Yüklenicinin çalıştıracağı cihazların yaşı sözleşme süresince 10 yılı geçmemiş olacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Üretici firmadan alınan yazılı yedek parça temin garanti süresi ibraz edilecektir. Bu sürenin 10 yıldan kısa olması durumunda üretici firma tarafından bildirilen yedek parça temin garanti süresi kadar yaş sınırlaması uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, teklif edilen cihazların söz konusu kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunda ayrıntılı tespitlerde bulunulmasının, ihale dokümanında bulunan düzenlemelerin yasal bağlayıcılığının ve 4734 sayılı yasanın eşit muamele ve saydamlık ilkesinin bir gereği olduğu,

4 ) İdare tarafından tesis edilen işlemlerin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle Anayasa’nın 2 nci maddesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 ve 56 ncı maddeleri uyarınca, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan iddialarla ilgili esas yönüyle tetkikinin “kamu denetimi” ve “kamu yararı” ilkeleri göz önünde bulundurulmak suretiyle, söz konusu hususların hukukun genel ilkeleri ve mevzuatın emredici hüküm ve düzenlemeleri çerçevesinde incelenmesinin hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

….

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde ise, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğranması veya zarara uğranmasının muhtemel olmasıdır. Şikayete konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu ve bu konuya ilişkin Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunun 25.04.2011 tarih ve 2011/UH.I-1373 sayılı Kurul kararı ile reddedildiği, başvuru sahibinin iddialarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ilişkin olmadığı ve bu nedenle herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2 ) Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma yapılması için itirazen şikayet başvuru dilekçesi ve eklerinin Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi