KİK Kararı: 2011/UH.I-1777

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UH.I-1777
BAŞVURU SAHİBİ:
ZORBEY HALI KİLİM REST. İŞLT. TEMZ. İNŞ. İHRC. TİC. LTD. ŞTİ. - SUVARİ TEMİZLİK YEMEK SAĞ. İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İŞ ORTAKLIĞI, BAHÇIVAN MAHALLESİ, ESKİ CEZAEVİ SK., KIRAN 1 APT., NO:10, KAT.: 3 MERKEZ VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi, IPEKYOLU ÜZERI 6 KM. - 65100 MERKEZ VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/22661 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 MALİ YILLARI (629 GÜNLÜK) MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[13.75].(0217)./2011-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Van Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012 Mali Yılları (629 Günlük) Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zorbey Halı Kilim Rest. İşlt. Temz. İnş. İhrc. Tic. Ltd. Şti. & Suvari Temizlik Yemek Sağ. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 15.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.04.2011 tarih ve 21892 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından tekliflerinin yaklaşık maliyet üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

İhaleye 7 isteklinin teklif verdiği, 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyet üstü 2 teklifin kalmış olmasının rekabeti engellemeyeceği, ayrıca idarenin yaklaşık maliyet hesabını hangi usul ve esaslara göre hazırladığının ayrıntısıyla incelenmesinin gerektiği, bu inceleme neticesinde teklif fiyatlarının olması gereken yaklaşık maliyet üzerinde olmadığının görüleceği, bu bağlamda, tekliflerinin ve yaklaşık maliyet hesabının yeniden incelenmesinin ve güncellenmesinin gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Van Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, “770.000 öğün normal yemek, 280.000 öğün kahvaltıdan oluşan 2011-2012 Mali Yılları (629 Günlük) Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işi olduğu,

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 6 (altı) isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 4 (dört) isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerini sağlamadığından bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 (iki) isteklinin ise teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği,

Yapılan tüm bu değerlendirmeler neticesinde ihale komisyonu tarafından geriye geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, bu iptal kararının da ihale yetkilisince 04.04.2011 tarihinde onaylandığı,

Anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun tüm isteklilere derhal bildirileceği ve idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği hükme bağlanmıştır.

Bu maddeye istinaden idarelere ihaleyi iptal etme konusunda belli bir takdir yetkisi tanınmışsa da bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kanunun belirlediği sınırlar içerisinde kalmak şartıyla eşitlik ilkesi gözetilerek, kamu yararına ve kamu görevinin gereklerine uygun bir şekilde, objektif, makul ve geçerli gerekçelere dayanılarak kullanılması gerekir.

Şikayete konu ihalenin geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği ancak başvuru sahibinin de teklif bedelinin yaklaşık maliyet bedelinin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifinin reddine karar verilemeyeceği bu nedenle de aslında geçerli bir teklife sahip olduğunu iddia etmektedir.

İhale komisyonlarınca yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin ne şekilde ele alınması gerektiğine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3 üncü maddesinde bir takım genel açıklamalara yer verildiği ve söz konusu açıklamalarda;

“16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

“16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. ” ifadelerinin yer aldığı görülmektedir.

Bu bağlamda, yaklaşık maliyetin üzerindeki bir teklifin kabul edilip edilemeyeceği noktasında belli koşullar dahilinde idarelere takdir yetkisi tanınmıştır. Ancak bu takdir yetkisi madde metninde belirtilen yükümlülüklerin de yerine getirilmesi koşuluyla nihai olarak idarelere ya teklifleri kabul etme ya da ihaleyi iptal etme hakkı ile sınırlandırılmıştır.

İnceleme konusu ihalede de idarenin şikayete cevap yazısında açık bir şekilde Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer alan maddesine atıf yaptığı ve şikayeti uygun bulmamasını esas itibariyle bu maddeye dayandırmış olduğu dikkate alındığında zımni bir şekilde de olsa yukarıda yer alan Tebliğ hükmünde ifade edilen yükümlülüklerin tamamını yerine getirmek suretiyle bu takdir yetkisini yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif fiyatlarının kabul edilmemesi yönünde kullandığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, idarenin kendisine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde kalarak yaklaşık maliyet üzerindeki teklifleri reddetmesi işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil eden bir yönün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Kamu İhale Kanununun 36 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında ilk oturum aşamasında yapılacak işlemler arasında istekliler ile teklif fiyatı ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması işleminin de sayıldığı görülmektedir.

Anılan Kanununun 55 nci maddesinin 1 nci fıkrasında ise şikayet başvurularının ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiası ile bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren ilke olarak 10 gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Şikayete konu ihalede, yaklaşık maliyet tutarının ilk oturum aşamasında (ihale tarihinde) hazır bulunanlara açıklandığı ve buna ilişkin KİK016.0/H sayılı standart formun idarece düzenlenmiş olduğu dikkate alındığında yaklaşık maliyet tutarının farkına varılmış olması gereken tarihin ilk oturum aşaması olduğu ve başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik şikayetini de bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde gerçekleştirmesi gerektiği açıktır.

Ancak, somut ihalede, başvuru sahibi tarafından şikayet süresi içerisinde idareye bu yönde bir başvuruda bulunulmamış olduğu anlaşıldığından yaklaşık maliyetin hangi usul ve esaslar dahilinde hesaplandığı ve yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmadığı şeklindeki iddiaları açısından da başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Netice itibariyle, idare tarafından başvuru sahibi aleyhine tesis edilen işlemlerde kamu ihale mevzuatın aykırılık teşkil eden bir yönün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi