KİK Kararı: 2011/UH.I-1775

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UH.I-1775 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
DOĞU GÜVENLİK ÖZEL EĞİTİM HİZMETLERİ TİC. LTD. ŞTİ., İSKENDERPAŞA MAHALLESİ, ÇÖMLEKÇİ YOKUŞU, DÜZENLİ ULUSOY İŞ MERKEZİ, NO:28/3 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SELÇUK ÜNİVERSİTESİ İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Şemsi Tebrizi Mah., Ankara Cad., No:6, 42151 Karatay/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/29807 İhale Kayıt Numaralı "01/07/2011-30/06/2012 tarihleri arası 10(on)'u bayan 109(yüzdokuz)'u erkek olmak üzere toplam 119(yüzondokuz) personelle Silahsız Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[14.98].(G031)./2011-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Selçuk Üniversitesi İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 08.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “01/07/2011-30/06/2012 Tarihleri Arası 10 (On)'u Bayan 109 (Yüzdokuz)'u Erkek Olmak Üzere Toplam 119 (Yüzondokuz) Personelle Silahsız Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Doğu Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 28.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.05.2011 tarih ve 23326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2)MN Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan, proforma faturada yer alan bilgilerin, ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu hakkında yapılan tespitlerin değerlendirilmek ve ilgili hakkında gerekiyorsa inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere konunun Antalya Düden Vergi Dairesine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan MN firmasının 119 personel için verdiği 1.956,36 TL giyim bedelinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 14 parça giyimden oluşan kıyafetlere ilişkin olarak kıyafet başına verilen teklifin 1,14 TL olduğu, bu rakamlarla söz konusu kıyafetlerin alınabilmesinin mümkün olmadığı,

2. Teknik şartnamenin 6.15. (b) maddesi gereği, idareye yapılan özel güvenlik hizmeti süresince 40 adet telsizin kesintisiz olarak haberleşmeyi sağlayacağı ve rölenin işletilmesinden firmanın sorumlu olacağı bildirilmiş olmasına rağmen, role giderlerini idarenin genel giderler içerisinde değerlendirdiği ve bir bedel öngörmediği, söz konusu ihalede teknik şartnamede yapılan düzenlemede ihale konusu hizmette çalışacak rolenin maliyetinin değil bu ihale konusu işin yerine getirilmesi süresince kullanılması sonucunda ortaya çıkan “role kirası” gibi giderin teklif maliyetine dahil edilmesi gerektiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarında, 40 adet telsiz kullanımına ilişkin role kirasını teklifine dahil etmeyen firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye esas idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale konusu işte çalıştırılacak 10 (on)'u bayan 109 (yüzdokuz)'u erkek olmak üzere, 1 (bir)' i sorumlu toplam 119 (yüzondokuz) adet özel güvenlik görevlisine brüt asgari ücretin %30 fazlası ödenecektir.

4857 sayılı İş Kanununun 47.maddesi gereğince Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde hizmet süresince toplam 13,5 _gün,_günlük 60 adet koruma ve güvenlik görevlisi çalıştırılacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir. Personele fazla mesai yaptırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek; güvenlik görevlilerinin yemek bedelleri yüklenici tarafından nakdi olarak karşılanacak olup; bu bedeller 26 gün üzerinden günlük brüt 2,30 TL olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Yol; Üniversitemizin Konya merkezinde bulunan birimlerinde (ekte listesi bulunan) çalışacak olan 75 (yetmişbeş) adet güvenlik görevlisinin yol bedelleri yüklenici tarafından nakdi olarak karşılanacak olup; bu bedeller 26 gün üzerinden günlük brüt 3,00 TL olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Üniversitemizin Konya dışındaki birimlerinde (ekte _listesi bulunan)_çalışacak _olan 44 (kırkdört)_adet güvenlik görevlisine ise yol ücreti verilmeyecektir. Giyecek; çalıştırılacak olan 10 (on)'u bayan 109 (yüzdokuz)'u erkek olmak üzere, 1 (bir)’i sorumlu toplam 119 (yüzondokuz) personele, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 22 inci maddesine göre verilecek olan ve teknik şartnamede belirtilen giyecek malzemeleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanununun 21 inci maddesine göre yapılması zorunlu olan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası bedeli teklif fiyata _dahildir. (119 (yüzondokuz)_özel güvenlik personeli için)

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

_25.5._Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1 (bir) olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, aynı hükme Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de yer verilmiştir.

08.04.2011 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli teklif verilmiş olup, bu isteklilerden Furkan Özel Güvenlik Ltd. Şti. & Gerçek Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi, birim fiyat teklif mektubunda iş ortaklarından Gerçek Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’ne ait imza ve kaşe bulunmaması ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Diğer dokuz istekli aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş ve bu isteklilerin açıklamalarıyla tevsik edici belgeleri uygun görülerek geçerli teklif olarak belirlenmiş ve ihale MN Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

MN Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’ne idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin 12.04.2011 tarih ve 0266 sayılı yazı yazılarak açıklama yapılması istenilmiş, adı geçen istekli 15.04.2010 tarihli açıklama yazısı ve ekinde tevsik edici belgelerini sunmuştur.

Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde işin yapılması sırasında giyilecek olan kıyafetlerle ilgili olarak, “6.13. Güvenlik personeline 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetine Dair Kanunun Uygulamasına İlişkin Yönetmeliğin 22 nci Maddesine göre verilecek olan giyecek malzemeleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Her elemana üniforma olarak yıllık; bir yazlık, bir kışlık iki adet pantolon, iki adet yazlık, iki adet kışlık gömlek, bir adet kravat, bir adet hırka, bir adet mont, bir adet kemer, bir adet kep, bir adet bere ve bir yazlık, bir kışlık iki ayakkabı olarak verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare, yaklaşık maliyet hesaplaması yaparken % 3 sözleşme gideri hariç bir kişi için 150,00 TL, toplamda ise (150,00 TL x 119=) 17.850,00 TL giyim gideri belirlemiştir.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yer verilen gider kalemleri dikkate alınmak suretiyle KİK işçilik hesap modülü kullanılarak (810 gün ulusal bayram ve tatil günleri çalışması dahil) yapılan hesap sonucunda, giyim hariç toplam asgari işçilik maliyetinin 2.067.054,90 TL olduğu belirlenmiştir.

İhalede 2.069.011,26 TL teklif sunan MN Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında, Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle % 3 sözleşme gideri dahil 119 personel için (1.313.199,00 + 718.872,00 + 34.938,90=) 2.067.054,90 TL asgari işçilik maliyeti, mali sorumluluk sigorta gideri için toplam 357,00 TL, giyim gideri için % 3 sözleşme gideri dahil 1.593,41 TL ve firma karı olarak 5,95 TL öngörülmüş olup, istekli firma giyim giderini Yavuz Tekstil firmasından alınan proforma fatura sunmak suretiyle açıklamıştır.

Adı geçen istekli tarafından, açıklama yazısı ekinde giyim giderini tevsik amacıyla sunulan 13.04.2011 tarihli proforma faturada, yazlık/kışlık pantolon, yazlık/kışlık gömlek, hırka, kemer için 1,00 TL/adet, kravat, kep, bere için 0,50 TL/adet, mont için 1,50 TL/adet, yazlık/kışlık ayakkabı için 1,00 TL/çift birim fiyatları verilmiş olup, toplam giyim gideri olarak 1.547,00 TL fiyat belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde;

“79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İsteklinin sunmuş olduğu proforma faturanın “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresini içerdiği ve serbest muhasebeci mali müşavir Gürsel Özen tarafından onaylandığı görülmüştür.

Bu durumda, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve ihale üzerinde bırakılan MN Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nin, aşırı düşük teklifine ilişkin yaptığı açıklamalar ile sunmuş olduğu tevsik edici belgelerin yukarıda belirtilen ihale mevzuatına uygun olarak verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 inci maddesinde, “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.…” açıklaması yer almaktadır.

MN Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti.tarafından sunulan, proforma faturada yer alan bilgilerin, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi sonucunda; proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesini zorunlu kılan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 inci maddesi gereği, incelemeye konu aşırı düşük teklif açıklama kapsamında giyim kalemleri için öngörülen birim fiyatların piyasa rayiçlerine uygunluk arz etmediği ve bu sebeple durumun Antalya Düden Vergi Dairesine bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 6.15 inci maddesinde, _“…b)_Alaeddin Keykubad Kampusu, Meram Kampusu ve Merkez Rektörlük binasında haberleşmeyi sağlamak üzere 40 adet telsiz, kulaklık ve yaka mikrofonu bulunduracaktır. Bu telsizlerden, kulaklık ve yaka mikrofonlarından 8'er tanesi birimlerle iletişim kurabilmesi için, şefliğe teslim edilecektir. Telsizler, görev yapılan birimlerdeki binalarda ve binalar arası iletişimi sağlayacak kapasitede olacaktır.

Telsiz sisteminin kurulması ve işletilmesi işinden röle de dahil tamamen yüklenici sorumlu olacağı gibi, kendisine ait telsiz ruhsatını ve rölesini en geç 30 gün içerisinde idareye/şefliğe ibraz edecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet alımı ihalelerinde “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde, “79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler içerisinde 2 inci iddiada yer verilen role kirası gibi bir maliyet kalemine yer verilmemiş olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23 üncü maddesinde, istenilen her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipmanlarına ilişkin maliyetin tamamının sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyeceği açık bir şekilde açıklanmıştır.

Bu durumda, başvuru sahibinin ikinci iddiasında yer verdiği, role kirası gibi giderin teklif maliyetine dahil edilmesi gerektiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarında, 40 adet telsiz kullanımına ilişkin role kirasını teklifine dahil etmeyen firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şeklindeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. MN Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan, proforma faturada yer alan bilgilerin, ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu hakkında yapılan tespitlerin değerlendirilmek ve ilgili hakkında gerekiyorsa inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere konunun Antalya Düden Vergi Dairesine bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan MN firmasının 119 personel için verdiği 1.956,36 TL giyim bedelinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 14 parça giyimden oluşan kıyafetlerin kıyafet başına verilen teklifin 1,14 TL olduğu, bu rakamlarla söz konusu kıyafetlerin alınabilmesinin mümkün olmadığı,

2. Teknik şartnamenin 6.15. (b) maddesi gereği, idareye yapılan özel güvenlik hizmeti süresince 40 adet telsizin kesintisiz olarak haberleşmeyi sağlayacağı ve rölenin işletilmesinden firmanın sorumlu olacağı bildirilmiş olmasına rağmen, role giderlerini idarenin genel giderler içerisinde değerlendirdiği ve bir bedel öngörmediği, söz konusu ihalede teknik şartnamede yapılan düzenlemede ihale konusu hizmette çalışacak rolenin maliyetinin değil bu ihale konusu işin yerine getirilmesi süresince kullanılması sonucunda ortaya çıkan “role kirası” gibi giderin teklif maliyetine dahil edilmesi gerektiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarında, 40 adet telsiz kullanımına ilişkin role kirasını teklifine dahil etmeyen firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Selçuk Üniversitesi İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 01/07/2011-30/06/2012 Tarihleri Arası 10 (on)'u Bayan 109 (yüzdokuz)'u Erkek Olmak Üzere Toplam 119 (yüzondokuz) Personelle Silahsız Özel Güvenlik işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 2.369.481,48TL olarak belirlendiği; idare yaklaşık maliyetinde giyim bedelini kişi başı 150 TL olmak üzere toplam 17.850 TL, giyim bedeli ve mali sorumluluk sigortası hariç % 3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetini ise 2.067.054,90 TL olarak tespit etmiştir.

08.04.2011 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli teklif verilmiş olup, İhale komisyonu tarafından; bu isteklilerden Furkan Özel Güvenlik Ltd. Şti. & Gerçek Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi, birim fiyat teklif mektubunda iş ortaklarındanGerçek Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’ne ait imza ve kaşe bulunmaması ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Diğer dokuz istekli ise aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş ve bu isteklilerin açıklamalarıyla tevsik edici belgeleri uygun görülerek geçerli teklif olarak belirlenmiş ve ihale MN Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti.üzerinde bırakılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli olan MN Özel Güvenlik Ltd. Şti. ihaleye 2.069.011,26 TL teklif bedeli sunduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında 119 personel için %3 sözleşme gideri dahil toplam 1.593,41 TL, mali sorumluluk sigortası için 357 TL bedel öngördüğünü beyan etmiş olup Kamu İhale Genel Tebliğine göre belgelendirme yapmak suretiyle açıklamada bulunmuştur.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından, açıklama yazısı ekinde giyim giderini tevsik amacıyla sunulan 13.04.2011 tarihli proforma faturada, yazlık/kışlık pantolon, yazlık/kışlık gömlek, hırka, kemer için 1,00 TL/adet, kravat, kep, bere için 0,50 TL/adet, mont için 1,50 TL/adet, yazlık/kışlık ayakkabı için 1,00 TL/çift birim fiyatları verilmiş olup, toplam giyim gideri olarak 1.547,00 TL fiyat belirlenmiştir.

Kurul tarafından, İhale üzerinde bırakılan isteklinin ayni giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddine karar verilmiştir.

Kamu İhale Uzmanın hazırladığı esas inceleme raporunda ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açılamasına ilişkin ayrıntılar yer almasına rağmen (giyim ve mali sorumluluk sigortası vb.) komisyonun aşırı düşük teklif açıklaması istediği diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin ayrıntılara (özellikle giyim ve mali sorumluluk sigortasına ilişkin öngörülen maliyetler) yer verilmediğinden diğer isteklilerin teklif ettiği bedel ile ilgili özellikle giyim bedelinin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapma imkanı bulunmamaktadır.

Halbuki Kamu İhale Kurulunun vermiş olduğu kararlar idari yargı denetimine tabi olduğundan 4734 sayılı Kanunun 56. Maddesi gereğince eşit muameleden dolayı personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerin idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu sorgulanan isteklilerin de açıklamalarına ilişkin ayrıntılara (asgari işçilik maliyeti, giyim mali sorumluluk sigortası vb.) Kurul tarafından bakılması gerekmektedir. Kurul kararına karşı idari yargıya dava açılması durumunda; ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mahkemece uygun görülmemesi durumunda tekraren diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi gerekmektedir. Kurulun vermiş olduğu kararlar mutlak doğru olmadığından eşit muameleden diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasına bakılarak itirazen şikayet başvurusunun sonuçlandırılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından, yaklaşık maliyet içerisinde giyim bedeli olarak toplam 17.850 TL bedel öngörülmesine rağmen, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 119 personel için öngördüğü toplam 1.593,41 TL giyim bedeli ile özellikleri teknik şartnamede belirtilen giyim maliyetinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, giyim için teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

Ali KAYA Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Kurul Üyesi