KİK Kararı: 2011/UH.I-1771

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UH.I-1771
BAŞVURU SAHİBİ:
Kral Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti., Atatürk Bulvarı Abdüllatif Yetkin İşhanı No:69 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Atatürk Mah. Meteorolojı Cad. No:1 63050 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/35615 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[14.30].(G028)./2011-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi tarafından 01.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik ve Koruma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kral Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.05.2011 tarih ve 22653 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturanın kaybedilmesine ilişkin iddiaların incelenmek ve gerekirse soruşturma yapılmak üzere Sağlık Bakanlığına bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ilişkin tekliflerinin idarece aşırı düşük görülmesi nedeniyle kendilerine yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine idareye aşırı düşük teklif açıklaması ekinde maliyet bileşenleri arasında yer alan giyime ilişkin proforma faturanın yanı sıra anılan maliyet kaleminin fiyat açıklamasına dayanak gösterilen maliyet/satış tutar tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu, ancak idarece yapılan değerlendirme sonucunda, kendileri tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ekinde giyime ilişkin proforma faturanın bulunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Halbuki, idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazının “ekler”inde de belirtildiği üzere proforma faturanın açıklama dosyasında yer aldığı; dosyanın idareye teslim edilmiş olması nedeniyle teslim tarihinden sonra dosya muhteviyatının muhafazasının sorumluluğunun idarede olduğu, hastane idaresince anılan belgenin kaybedilmesine sebebiyet verilmesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak, giyime ilişkin proforma fatura hastane idaresince kaybedilse dahi, Kamu İhale Kurulunca alınan kararlarda yer aldığı gibi proforma fatura ile birlikte idareye sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.5) dikkate alınarak tekliflerinin değerlendirilmesi gerektiği,

Diğer taraftan, belgenin idareye tesliminden sonra kaybedilmesine ilişkin sorumluluğun idarede olduğu, dolayısı ile bu aşamada belgenin kaybedilmesine ilişkin meydana gelen fiilin Türk Ceza Kanununun 235 inci maddesinde sayılan eylemler kapsamında değerlendirilerek adli soruşturma yapılması gerektiği,

İhaleye ilişkin kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen On İlaçlama Sağlık Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin söz konusu ihaleye teklif sunmadığı halde ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin ise anlaşılamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi tarafından 01.04.2011 tarihinde yapılan ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı ve doküman alanların tamamının ihaleye teklif sunduğu, başvuru sahibi Kral Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Takip Özel Güvenlik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Azra Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan tekliflerin aşırı düşük bulunması nedeniyle idarece anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibi Kral Özel Güv.Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nce idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ekinde fiyat açıklaması istenilen kıyafet giderine ilişkin proforma fatura bulunmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin, Takip Özel Güvenlik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2 inci maddesinde ihale konusu iş; “ Özel güvenlik ve koruma hizmet alımı ” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde; isteklilerce teklif fiyata dahil edilmesi istenilen gider kalemlerine yer verildiği, idarece düzenlenen dokümanda çalıştırılması öngörülen personele yazlık kıyafet olarak; 2 (iki) yıl için,112 adet kısa kollu gömlek, 112 adet yazlık pantolon, 112 adet çift yazlık çorap, 56 adet yazlık ayakkabı, 56 adet teçhizat kemeri, kışlık kıyafet olarak; 112 adet uzun kollu gömlek, 56 adet yünlü kazak, 56 adet siyah renk kravat, 112 adet kışlık pantolon, 56 adet şapka, 56 çift eldiven, 56 çift kışlık ayakkabı, 56 adet mont, 56 adet yağmurluk, 112 çift kışlık çorap ve 56 adet kışlık kaban verileceği düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü maddesinde yer alan; “ Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.” açıklaması gereğince, aşırı düşük fiyat açıklamalarının belgeye dayalı olarak yapılması gerekmektedir.

İdaresince gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan belgeler üzerinde yapılan inceleme ile başvuru sahibinin kıyafet giderine ilişkin teklif fiyatını belgeye dayalı olarak açıkladığı, fiyat tevsiği olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu, ancak, idarece yapılan değerlendirme sonucunda, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ekinde giyime ilişkin proforma faturanın bulunmadığı gerekçesi ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Şikayetçi tarafından idareye aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan giyime ilişkin proforma faturanın, dosyanın hastane idaresine tesliminden sonra kaybedildiği, bu sorumluluğun idareye ait olduğu belirtilmekle beraber proforma fatura sunulmamış olsa bile, sadece maliyet/satış tutarı tespit tutanağı verildiğinde de tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Aynı Tebliğin, 79.4.2.4 üncü maddesinde; “ Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.” açıklamasının yer aldığı, gerek maliyet ve gerekse satışlar üzerinden açıklama yapıldığında; mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine bu hususa ilişkin Tebliğde yer alan açıklamaların yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,

Dolayısı ile bu manada düzenlenen tutanaklarda yer alan bilgilerin tedarikçi veya üreticinin, ticarete konu edilen mal ve ürünleri ile bunların satışına ilişkin bilgileri yansıttığı, proforma fatura ise, istekli adına düzenlenen ve tedarikçi veya üreticinin ilgili isteklinin talebini karşılamaya yönelik bir taahhüt olduğu ve isteklinin iradesini yansıttığı,

Bu itibarla, teklif fiyatının, tedarikçi veya üreticilerden alınan belgelere dayalı olarak açıklanması durumunda kanıtlayıcı belge olarak sunulması gereken belgenin proforma fatura olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Kral Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde proforma fatura bulunmadığı, giyim bedeline ilişkin olarak bir adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmasına rağmen, idarece düzenlenen 18.04.2011 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması sonuç tutanağında belirtildiği üzere, giyime ilişkin olarak teklif edilen bedelin proforma fatura ile desteklenmediği ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü ve 79.4.2.4 üncü maddesi anlamında eksik bir belgelendirme olduğu anlaşıldığından, anılan istekli tarafından belgeye dayanılmaksızın yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı hususuna ilişkin tesis edilen idare kararının yerinde olduğu,

İhale dosyasındaki mevcut belgeler üzerinden yapılan incelemede, bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, doküman satın alanlar arasında On İlaçlama Sağlık Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bulunmadığı, ancak, 28.03.2011 tarihinde On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin 903548 sayılı alındı belgesi ile doküman satın aldığı,

Başvuru sahibince idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine, idarece düzeltici işlem tesis edilerek, daha önce ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin isminin sehven On İlaçlama Sağlık Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. olarak yazıldığı, ancak anılan şikayet üzerine idarece düzeltici işlem tesis edilerek, On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin idarece karar alındığı anlaşılmakla birlikte,

Kurumca, 12.05.2011 tarih ve 1085 sayılı yazı ile idareden, On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti’nin söz konusu ihaleye ilişkin sunduğu teklif zarfı ile birim fiyat teklif mektubu ve eki belgelerinin istenildiği, idarece gönderilen ve söz konusu istekli tarafından idareye sunulduğu belirtilen teklif zarfı ve birim fiyat teklif mektubunda, söz konusu teklifin On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti tarafından sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunduğu giyime ait proforma faturanın, idarece kaybedilmesine sebebiyet verildiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak, Kurumca yapılan inceleme, ihale işlem dosyasında mevcut olan belgeler üzerinden sınırlı olarak yürütüldüğünden, başvuru sahibinin bu iddiasının idari soruşturma kapsamında değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturanın kaybedilmesine ilişkin iddiaların incelenmek ve gerekirse soruşturma yapılmak üzere Sağlık Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi