KİK Kararı: 2011/UH.I-1718

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/041
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 23.05.2011
Karar No : 2011/UH.I-1718
BAŞVURU SAHİBİ:
Efsane Sosyal Hizmetler San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Belpa İnşaat Temz. Gıda Otomasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Sarayönü Vatan Caddesi Özdiker Halep Çarşısı No: 471 Kat: 2 Merkez / Şanlıurfa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldız Teknik Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Merkez Kampüs Yıldız Yokuşu Balmumcu - 34349 Beşiktaş / İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/15242 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti Ve Büro Destek Elemanı Çalıştırılması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[13.56].(0162)./2011-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yıldız Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 07.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti ve Büro Destek Elemanı Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. - Belpa İnşaat Temz. Gıda Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 13.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.04.2011 tarih ve 21647 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin, ihale dokümanı ile düzenlenen teklif bileşenlerini mevzuat hükümleri çerçevesinde açıklamasının mümkün olamayacağı, ayrıca anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş olduğu açıklamalarda teklifte önemli bileşenlerden olan traktör sürücüsüne, cilalama hizmeti giderine ilişkin maliyete yer vermediği, giyim, malzeme ve ekipman miktarı ile ilaçlama bedeline ilişkin açıklamanın eksiksiz verilmesinin mümkün olamayacağı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2 ) Yeterlik kriteri olarak istenen bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeleri sağlamayan ekonomik açıdan en avantajlı istekli ile diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

07.03.2011 tarihinde yapılan ihaleye 15 istekli tarafından teklif verildiği, bir isteklinin teklifinin eksik belgeden dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece 6 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 4 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama vermediği, diğer iki istekli tarafından yapılan açıklamanın idarece uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Damla Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerine ihale kararının alındığı başvuru sahibinin teklifinin de ekonomik açıdan ikinci avantajlı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş; 217.280 m² alanın 168 işçi ile temizlenmesi ve 20 kişi ile büro destek elemanı çalıştırılması olarak tanımlanmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise; “25.1 İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri, ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir

25.2. 25 _.1._maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sıra

İşçinin Posizyonu

Asgari Ücretten Fazlası %

1

Büro Hizmetleri Destek Elemanı

75

2

Proje Sorumlusu

50

3

Kampus Sorumlusu

25

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (4,61 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (4 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

25.33. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamenin "G" bendinde yıllık kullanım miktarları belirtilen malzeme ve ekipman giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici; teknik şartnamenin "G" bendinde belirtilen iş makinalarına ilişkin toplam 1.000 Lt. yakıt giderini teklif fiyatına dahil edecektir.

Yüklenici teknik şartnamede belirtilen sayı ve zamanlardaki ilaçlama hizmeti giderini teklif fiyatına dahil edecektir. Yüklenici teknik şartnamede belirtilen sayı ve zamanlardaki cilalama hizmeti giderini teklif fiyatına dahil edecektir.

25.4 Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5 Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %3 (üç) olarak tespit edilmiştir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İdari şartname ekinde temizlik hizmeti ve büro destek elemanı çalıştırılması işine ait personel sayısına yer verilmiş olup, buna göre ihale konusu işte toplam 188 personel çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

Ayrıca ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnamede; ihale konusu işte kullanılacak makine ekipman ve malzeme listesine yer verildiği, çalıştırılacak personel için verilecek giyecek malzemesine ilişkin olarak da, “Tüm çalışanlar için iş kıyafeti alt-üst iş önlüğü olmak üzere 2’şer adet olacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Teknik şartnamenin “kullanılacak makine ekipman ve malzeme” başlıklı G bölümünün 8 numaralı “Çim biçme traktörü” başlıklı maddesinde, yakıtın ve sürücünün yükleniciye ait olacağı düzenlenmiştir.

Diğer taraftan teknik şartnamenin “9 Bahçe işleri” başlıklı maddesinde de; “İdare tarafından belirlenecek yerlerde Yıldız kampüsü için 3 kişi ve Davutpaşa kampüsü için 10 kişi olmak üzere toplam 13 kişi, bahçe bakımı ve düzenlenmesi ile yazlık ve kışlık çiçeklerin ekilmesi, çimlerin biçilmesi ve sulama işlerinde çalışacak…” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre, teklif fiyata dahil olacak giderlerin; personel (toplam 188 kişi) gideri, personele verilecek yemek, yol parası ile giyecek gideri, malzeme ve ekipman gideri, makinalarda kullanılacak 1.000 lt. yakıt gideri, ilaçlama ve cilalama giderinden oluştuğu anlaşılmaktadır. İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işte toplam 188 kişinin çalışacağı ve bu kişilerin yapması gereken işler arasında bahçe işlerinin de olduğu, bu hususun teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla teknik şartnamenin G maddesinde yapılan düzenlemedeki çim biçme traktörü ile ilgili düzenlemesindeki şoförün ve yakıtın yüklenici tarafından karşılanacağı yönündeki düzenlemeye istinaden ayrıca bir sürücüye ait personel giderinin teklif fiyata dahil edilmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Buna göre, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Damla Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan 25.03.2011 tarihli yazı ekindeki açıklamada; KİK işçilik hesaplama modülüne uygun olarak 188 kişi için yemek ve yol dahil olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olarak 3.103.167,00 TL bedel ile açıklama yapılmıştır. Söz konusu bedel asgari işçilik maliyetini karşılamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim maliyeti ile ilgili olarak Candaş Teks. Zincir Mağaza kataloğu ile 6.768,00 TL ile teklif verildiği, söz konusu teklifin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.9. numaralı maddesinde yer alan; “İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.” şeklindeki düzenleme gereğince yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanında düzenlenen isteklilerce karşılanması gereken 1.000 lt yakıt gideri ile ilgili olarak da, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.8 inci maddesinde yer alan; “79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)” şeklindeki düzenleme gereğince EPDK tarafından yayımlanan 4.075,00 TL birim fiyatı esas alınarak 4.075,00 TL ile teklif verilmiştir.

İlaçlama hizmeti ile ilgili olarak Eyüpoğlu Müh. Çevre Sağlığı Hizmetleri Metal Taş. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 5.060,00 TL’lik fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır. Söz konusu açıklama da Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5. maddesinde yer alan; “İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki düzenlemeye göre yapılmıştır.

Cilalama hizmeti ile ilgili olarak cilalama hizmetinin firmaları tarafından yapılacağı bildirilmiş, bu iş ile ilgili olarak da EKATEM Tem. Mad. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan fiyat teklifine yer verilmiş, fiyat teklifinde 3.200,00TL tutarında malzeme bedeli öngörülmüştür. Ayrıca temizlik malzeme ve ekipmanları ile ilgili olarak da EKATEM Tem. Mad. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılmıştır. Söz konusu açıklamalar da Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan; “Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir...” şeklindeki düzenlemeye göre yapılmıştır.

Sonuç olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında yapılan açıklamaların, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan düzenlemelerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7 nci maddesinin 7.4.2 nci maddesinde; isteklilerden ekonomik ve mali yeterlik kriteri olarak bilanço veya eşdeğer belgelerin verilmesi istenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu kapsamda gelir tablosu sunulmuş, idarece firmaların bilanço özetine ilişkin tablo düzenlenmiş, buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen gelir tablosundaki rakamlara göre cari oran 4,16, özkaynak oranı 0,78 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0,00 olarak hesap edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan gelir tablosundaki rakamların idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesi ile istenilen asgari oranları sağladığı anlaşılmıştır. Buna göre başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesindebelirtilen 1 inci iddiasında özetle; “ İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin, ihale dokümanı ile düzenlenen teklif bileşenlerini mevzuat hükümleri çerçevesinde açıklamasının mümkün olamayacağı, ayrıca anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş olduğu açıklamalarda teklifte önemli bileşenlerden olan traktör sürücüsüne, cilalama hizmeti giderine ilişkin maliyete yer vermediği, giyim, malzeme ve ekipman miktarı ile ilaçlama bedeline ilişkin eksiksiz yer vermesinin mümkün olamayacağı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ” iddia edilmekteve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılmasını talep edilmektedir.

Yıldız Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından “ Temizlik Hizmeti ve Büro Destek Elemanı Çalıştırılması Hizmet Alımı ” işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 3.352.694,52 TL olarak hesaplandığı, bahse konu ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 07.03.2011 tarihinde çıkılan ihaleye 15 firmanın katıldığı, 1 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalede Damla Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş; 217.280 m² alanın 168 işçi ile temizlenmesi ve 20 kişi ile büro destek elemanı çalıştırılması olarak tanımlanmıştır.

Aynı idari şartnamenin 25 inci maddesinde teklif fiyata dahil giderlere yer verilmiştir. İdari şartname ekinde temizlik hizmeti ve büro destek elemanı çalıştırılması işine ait personel sayısına yer verilmiş olup, buna göre ihale konusu işte toplam 188 personel çalıştırılacağı düzenlenmiştir.

Ayrıca, ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnamede; ihale konusu işte kullanılacak makine ekipman ve malzeme listesine yer verildiği, çalıştırılacak personel için verilecek giyecek malzemesine ilişkin olarak da, “Tüm çalışanlar için iş kıyafeti alt-üst iş önlüğü olmak üzere 2’şer adet olacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale konu işe ait Teknik şartnamenin “ kullanılacak makine ekipman ve malzeme ” başlıklı G bölümünün 8 numaralı “** Çim biçme traktörü** ” başlıklı maddesinde, yakıtın ve sürücünün yükleniciye ait olacağı düzenlenmiştir.

Diğer taraftan, teknik şartnamenin “ 9 Bahçe işleri ” başlıklı maddesinde de; _“İdare tarafından belirlenecek yerlerde Yıldız kampüsü için 3 kişi ve Davutpaşa kampüsü için 10 kişi olmak üzere toplam** 13 kişi** , bahçe bakımı ve düzenlenmesi ile yazlık ve kışlık çiçeklerin ekilmesi, çimlerin biçilmesi ve sulama işlerinde çalışacak…” _şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre, teklif fiyata dahil olacak giderlerin; personel (toplam 188 kişi) gideri, personele verilecek yemek, yol parası ile giyecek gideri, malzeme ve ekipman gideri, makinalarda kullanılacak 1000 Lt. yakıt gideri, ilaçlama ve cilalama giderinden oluştuğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ _79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;_İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işte toplam 188 kişinin çalışacağı ve bu kişilerin yapması gereken işler arasında bahçe işlerinin de olduğu, bu hususun da teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde düzenlenmiştir.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasına göre, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, çim biçme traktörü için sürücü bedelinin, aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir teklif bileşeni olarak öngörülmesi gerekmekte olup, bu husus idarece idari şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak belirtilmemiş isede, teknik şartnamenin (G) bölümünün 8. maddesine göre, çim biçme traktörüne ilişkin yakıtın ve sürücü giderinin yükleniciye ait olduğu hususu göz önüne alındığında, söz konusu makineye ilişkin sürücü bedelinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ayrı bir iş kalemi gideri olarak isteklilerce açıklanması gerekmektedir.

Ancak, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına, isteklilerce verilen aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, çim biçme traktörüne ilişkin sürücü giderinin açıklanmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası yönünden, yukarıda aktarılan değerlendirmelere göre “ düzeltici işlem belirlenmesi ” yönünde karar verilmesi gerektiği görüşümle Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi