KİK Kararı: 2011/UH.I-1566

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UH.I-1566
BAŞVURU SAHİBİ:
Beker Enerji Elek. İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. - Akgün Danışmanlık Temizlik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, A. Nohutlu Mahallesi Güneş Sokak Çelikkaya - Çağrıbey Apt. No:9 / A Yozgat

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozok Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Adnan Menderes Bulvarı No:190 Yozgat

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/6186 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti, Hasta Kabul ve Hasta Yönlendirme İşi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[10.37].(0217)./2011-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bozok Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 15.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti, Hasta Kabul ve Hasta Yönlendirme İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beker Enerji Elek. İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. & Akgün Danışmanlık Temizlik İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 24.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.04.2011 tarih ve 17409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Berka Tem. Pey. Tek. ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, yanıltıcı bilgi sunulmasına sebep olan İdeal İş Elbiseleri -Merve Yokuşbaş- ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan GÖKÇE hakkında gerekli inceleme ve/veya soruşturmanın yapılmak üzere durumun ilgili Cumhuriyet Savcılığına bildirilmesine, idari yönden ise ilgili tutanağı düzenleyen ve proforma faturadaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 8106 Sicil Numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan GÖKÇE hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatında bu hususa ilişkin öngörülen kriterleri karşılamadığı,

Nitekim giyim bedeli hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 449.464,32 TL’ye tekabül ettiği ve her iki isteklinin, teklif bedeli ile asgari işçilik maliyeti arasında kalan tutar üzerinden ihale dokümanında niteliği ve niceliği belirtilen giyim giderini karşılamasının mümkün olmadığı,

Ayrıca, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında giyim giderine ilişkin ağırlıklı birim ortalama maliyetlerinin gerçeği yansıtmadığı bu sebeple tedarikçi firmaların bir önceki döneme ait satışlarının araştırılmasının, tutanaklarda imzası bulunan meslek mensuplarının TÜRMOB’dan teyitlerinin alınmasının ve aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesinin gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Bozok Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 15.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, “ Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi için 9 Ay Süre ile Temizlik Hizmeti, Hasta Kabul ve Hasta Yönlendirme Hizmet Alımı” işi olduğu,

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 4 (dört) isteklinin teklifinin, yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonunca, teklif bedeli, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan geçerli teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve idarenin 21.02.2011 tarihli yazılarında; “… 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesi gereğince ilgili maddede belirtilen hususları ve teklifinizi oluşturan bileşenlerin ayrıntılarını …” sunmaları gerektiğinin belirtildiği,

Bunun üzerine, 1 (bir) isteklinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren 3 (üç) isteklinin ise yapmış olduğu açıklamaların ihale komisyonunca yeterli bulunduğu,

İhalenin de geçerli en düşük teklifi sunmuş SGM Temizlik ve Taşımacılık Hiz. Ltd. Şti. firması üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Berka Tem. Pey. Tek. ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. firmasının belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yürürlükte bulunan asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

__

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Genel Temizlik Hizmetinde çalışacak personele (20 Kişiye) aylık 26 gün üzerinden günlük brüt (nakdi) 3,00 TL yol,

26 gün üzerinden günlük brüt (nakdi) 5,00 TL yemek bedeli,

_
Hasta kabul ve Hasta yönlendirme işinde çalışacak personele (20 kişiye) aylık 22 gün üzerinden günlük brüt (nakdi) 3,00 TL yol,_

22 gün üzerinden günlük brüt (nakdi) 5 TL yemek bedeli hesaplanarak teklif fiyata dahil edilecektir.

_
Personelin özellik ve miktarları teknik şartnamede belirtilen kıyafetleri teklif fiyata ayni olarak dahil edilecektir._

_
Genel temizlik hizmetinde çalışacak 20 kişiden 12 kişi resmi tatil ve genel tatil günlerinde her bir vardiyada 4 personel olmak üzere 3 vardiya şeklinde çalıştırılacaktır. Çalışacak olan bu personele 4857 sayılı iş kanunun 47. maddesi gereğince ödeme yapılacaktır. Toplam gün sayısı (13,5x12=162 gün)162 gündür_

__

….

__

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için sigorta risk prim oranı 1,5 dur. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bununla birlikte, genel temizlik işinde - hasta kabul ve yönlendirme işinde çalışacak personeller ayrımı temelinde yüklenici tarafından karşılanması istenilen kıyafetlerin nitelik ve niceliklerinin farklı teknik şartnamelerde belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, şikayete konu ihalede;

20 Kişilik Genel Temizlik Alım İhalesi Teknik Şartnamesi’nin 2/B maddesinde;

Kumaş Pantolon

Yazlık (Lacivert)

1 Adet

Kışlık (Lacivert)

1 Adet

İş Gömleği

Yazlık (Lacivert)

1 Adet

Kışlık (Lacivert)

1 Adet

20 Kişilik Hasta Kabul ve Hasta Yönlendirme Hizmet Alım İhalesi Teknik Şartnamesi’nin 4 üncü maddesinin 5 inci fıkrasında;

Cinsi

Miktarı

Özelliği

Yazlık Gömlek

2 adet

Kısa kollu, terikotondan yapılmış, renk ve modeli idare belirleyecektir.

Kışlık Gömlek

2 adet

Uzun kollu, terikotondan yapılmış, renk ve modeli idare belirleyecektir.

Yazlık Pantolon

2 adet

Alpaka kumaştan, renk ve modeli idare belirleyecektir.

Kışlık Pantolon

2 adet

Gabardin kumaştan, renk ve modeli idare belirleyecektir.

Kazak

2 adet

Yün, uzun kollu, önden düğmeli, renk ve modeli idare belirleyecektir.

Kravat veya Fular

2 adet

Erkekler için kravat, bayanlar için fular olmalıdır, renk ve modeli idare belirleyecektir.

şeklinde tablolara yer verildiği ve bu miktar ve özellikteki kıyafetlerin teklif fiyata yansıtılmasının istenildiği görülmektedir.

Kamu İhale Kanununun 38 inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddelerinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili yazılı açıklama isteyeceği ve isteklilerin belgeye dayalı yapacağı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük tekliflerin yeterliliğine ilişkin bir sonuca ulaşması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamanın somutlaştırılması amacıyla da Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde bir takım açıklamalarda bulunulmuş ve söz konusu açıklamalarda, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sahiplerince yapılan açıklamaların hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Personel çalıştırılmasına dayalı olan şikayete konu ihalede, öncelikle asgari işçilik maliyetinin, brüt asgari ücret (ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin brüt asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücret dahil), ihale dokümanında öngörülen yol, yemek ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluştuğu, bu anlamda ihale komisyonunca tekliflerin yalnızca işçilik maliyeti giderleri dikkate alınarak değerlendirileceği bunun üzerine teklifi aşırı düşük görülen (teklif bedeli, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan) isteklilerden işin niteliğine göre belirlenen teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği ve isteklilerce belgelendirilmek suretiyle yapılacak yazılı açıklamalar değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılacağı ancak teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamını (asgari işçilik maliyeti + % 3 sözleşme ve genel giderleri) karşılamayan tekliflerin de reddedilmesi gerektiği açıktır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 02.03.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) İşçilik hesaplama modülünden hareketle, hasta karşılama ve yönlendirme – temizlik işinde çalışacak personel ayrımı yapılmak suretiyle teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin hesaplandığı,

b) İhale dokümanında öngörülen giyim maliyetini tevsik amacıyla İrem Grup firması tarafından 14.02.2011 tarihinde düzenlenmiş, SMMM onaylı ve 322 adet giyim malzemesi için 216,00 TL tutarında bir toplam bedel içeren proforma faturanın sunulduğu,

Söz konusu faturanın alt kısmında, SMMM tarafından “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim ” ibaresinin yazıldığı ve iletişim bilgilerine yer verilmek suretiyle kaşelendiği,

c) Fatura ekinde de anılan ibarenin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği (EK-0.5) ve tutanağın meslek mensubu, mükellef, yasal defter bilgileri gibi kısımlarının doldurulduğu ve tutanağın her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelendiği,

Bununla birlikte, her bir giyim bedeli için maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı birim ortalama maliyetler ile proforma faturada öngörülen birim fiyatlar arasında bir uyumsuzluğun bulunmadığı, tutanakta yer alan bu bilgilerin proforma faturada yer alan beyana uyarlık taşıdığı,

d) Proforma faturayı düzenleyen firmanın temsile yetkili olduğunu gösteren belgelere ve meslek mensubuna ait sicil suretine de yer verildiği, ayrıca 4,32 TL tutarında bir firma karının belirlendiği,

Görülmektedir.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında yapılan bu belgelendirme işlemlerinin esas itibariyle kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak, bu belgelere ek olarak başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda, 19.04.2011 tarih ve 865-8323 sayılı yazımız ile maliyet satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubundan, tutanakta yasal defter ve belgelere göre hesaplandığı ifade edilen ağırlıklı birim ortalama maliyetlerin doğruluğunu ortaya koyan fatura örnekleri, ihale tarihi itibari ile odaya kayıtlı olduğunu gösteren belge ile mükellefle arasındaki tam tasdik sözleşmesi veya mükellefin beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösteren belgelerin tarafımıza gönderilmesi istenilmiştir.

İlgili meslek mensubunun 27.04.2011 tarih ve 21632 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısı incelendiğinde ise, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan maliyetlerin gerçekliğini tevsik/kanıtlamak amacıyla tedarikçi firmanın (İrem Grup) Platin Matbaacılık Reklamcılık Org. Kırtasiye Bilg. firmasından alınmış ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan birim fiyatlarla da örtüşen bir adet proforma faturanın sunulduğu ancak söz konusu faturanın 10.02.2011 tarihinde düzenlenmiş olduğu görülmektedir.

Bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 maddesinin 2 ve 3 üncü fıkralarında, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin esas olduğu, ancak son geçici vergi beyanname döneminde yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal ve hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, (Ek-0.7 hariç) söz konusu tutanakların bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebileceği, son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde de ilke olarak ihale tarihinin esas alınması gerektiği ifade edilmiştir.

Nitekim bu durum, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-0.5) maliyete dayalı açıklama yapılmasına özgü bölümünde “ Kamu İhale Genel Tebliğine göre teklif fiyatına konu işle ilgili proforma faturayı verenin, proforma fatura muhteviyatı mala ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter ve belgelerine göre hesaplanan ağırlıklı ortalama birim maliyeti aşağıda olduğu gibidir. ” şeklinde belirtilmiştir.

Bu itibarla, şikayete konu ihalenin tarihinin 15.02.2011 olduğu dikkate alındığında, 10.02.2011 tarihli proformaya faturaya istinaden düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son geçici veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter ve belgelere göre hesaplanan bilgileri yansıtmasının mümkün olmadığı, bu şekilde kamu ihale mevzuatına aykırı ve dayanaktan yoksun maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sebebiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin 04.03.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) İşçilik hesaplama modülünden hareketle, asgari işçilik maliyetinin hesaplandığı,

b) İhale dokümanında öngörülen giyim maliyetini tevsik amacıyla İdeal İş Elbiseleri -Merve YOKUŞBAŞ- firmasından alınan, 280 adet (temizlik işinde çalışacak personelin kıyafeti iş gömleği ve pantolon şeklinde ayrı parçalar şeklinde değil bir takım halinde verilmiş) giyim malzemesi için toplam 420,00 TL bedel içeren 14.02.2011 tarihli proforma faturanın sunulduğu,

Söz konusu faturanın alt kısmında, SMMM tarafından “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim ” ibaresinin yazıldığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerine de yer verilerek kaşelendiği,

c) Fatura ekinde de anılan ibarenin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağına (Ek-0.5) yer verildiği ve tutanağın meslek mensubu, mükellef, yasal defter bilgileri gibi kısımlarının doldurulduğu ve tutanağın her sayfasında tarafların imza ve kaşesinin bulunduğu,

Bununla birlikte, her bir giyim bedeli için maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı birim ortalama maliyetler ile proforma faturada öngörülen birim fiyatlar arasında bir uyumsuzluğun bulunmadığı, tutanakta yer alan bu bilgilerin proforma faturada yer alan beyana uyarlık taşıdığı,

d) Ayrıca, açıklama kapsamında meslek mensubuna ait sicil suretine ve meslek mensubunun mükellefin beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösteren belgelere de yer verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin de aşırı düşük teklif açıklama kapsamında giyim maliyetini tevsik amacıyla tedarikçiden alınan proforma fatura esasında yaptığı bu belgelendirme işleminin esas itibariyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4, 79.4.2.14-79.4.2.16 maddelerinde hükme bağlanan kriterlere uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak aynı şekilde söz konusu istekliye yönelik olarak da ilgili meslek mensubundan 19.04.2011 tarih ve 866-8322 sayılı yazımız ile, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, yasal defter ve belgelere göre hesaplandığı ifade edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin doğruluğunu ortaya koyan fatura örneklerinin tarafımıza gönderilmesi istenilmiştir.****

Anılan yazımıza istinaden ilgili meslek mensubunca gönderilen ve 29.04.2011 tarih ve 22083 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında, kamu ihale mevzuatına uygun bir şekilde son geçici veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu anlaşılan 3 adet fatura örneğine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından genel temizlik işinde çalışacak personelin kıyafeti için ihale dokümanında öngörülenin (yazlık-kışlık kumaş pantolon, yazlık-kışlık iş gömleği) aksine parça halinde değil de bir takım halinde (yazlık iş gömleği/pantolon takım, kışlık iş gömleği/pantolon takım şeklinde) temin edileceği taahhüdünde bulunulduğu görülmektedir.

Söz konusu fatura örnekleri ile anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgiler karşılaştırıldığında ise, tutanakta ticari mallar hesabında bulunan kayıtlara ilişkin olarak yazlık iş gömleği/pantolon takım için toplam tutarı 24,00 TL olan 20 adet alımın yapıldığı ve malın ağırlıklı birim ortalama maliyetinin de 1,20 TL’ye tekabül ettiği bilgisine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Ancak, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yazlık iş gömleği/pantolon takım için belirtilen bu bilginin ilgili meslek mensubunca gönderilen faturalarda yer alan bilgilerle birebir örtüşmediği görülmektedir. Nitekim bu kapsamda gönderilen faturalar incelendiğinde, sadece İşelsan Personel Giyim ve Ekipm. San. Tic. Ltd. Şti. firması tarafından İdeal İş Elbiseleri (Merve Yokuşbaş) adına kesilen 18.12.2010 tarihli faturada,**** bu yönde bir bilginin bulunduğu ancak bunun da yazlık iş gömleği/pantolon değil istenilenden farklı bir kıyafet olan “iş önlüğü” alımına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan gerek proforma faturada gerekse de maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan yazlık iş gömleği/pantolon takımı için belirtilen birim fiyat ve maliyetlerin doğruluğunu ortaya koyan bir dayanağın bulunmadığı anlaşıldığından bu yönüyle ikinci en avantajlı teklif sahibinin de teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, aslında bir iş önlüğü alımı yapılmışken bu alımı yazlık iş gömleği/pantolon takımı alımı gibi göstererek ihalede yanıltıcı bilgi sunulmasına sebep olan İdeal İş Elbiseleri -Merve Yokuşbaş- ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe hakkında ilgili Cumhuriyet Savcılığına bildirimde bulunması, idari yönden ise ilgili tutanağı düzenleyen ve proforma faturadaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 8106 Sicil Numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Eşit Muamele İlkesinin İhlal Edilip Edilmediği Yönünden;

Başvuru sahibi tarafından sunulan 03.03.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; isteklinin teklif bedeli (450.636,12 TL) ile giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (449.464,32 TL) arasındaki farkın tamamının (1.171,80 TL) giyim giderlerine ayrılmış olduğu, teklif bedelinde ayrıca bir karın öngörülmediği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin teklif bedelinin 1.171,80 TL’lik bölümünün giyim bedeli ve bu bedel üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderlere tekabül ettiği görülmektedir.

Ancak, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında giyim maliyetini tevsik amacıyla Yener Bucak Toptan Tem. Malz. Mak. Ekp. ve İş Elb. Alış. ve Satış firmasınca 15.02.2011 tarihinde düzenlenmiş SMMM onaylı ve ihale dokümanında öngörülen giyim malzemeleri için 1.138,40 TL TL tutarında bir toplam bedel içeren proforma faturanın sunulduğu anlaşılmaktadır.

Proforma faturada giyim bedeli için belirtilen bu toplam tutara %3 oranında sözleşme ve genel giderler de eklenince başvuru sahibi tarafından teklif bedelini oluştururken asgari 1.172,55 TL tutarında bir giyim maliyetinin öngörülmesinin gerektiği anlaşılmaktadır.

Oysa, başvuru sahibi tarafından teklif bedelini oluştururken bu tutarın altında bir meblağın (1.171,80 TL) giyim maliyetine ayrıldığı ve bu farkı tolere edebilecek ek bir bedelin de öngörülmemiş olduğu, bu durumun ise neticede başvuru sahibi tarafından teklif bedelinin olması gerekenden daha düşük hesaplanmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından teklif bedelini oluşturma aşamasında yapılan bu eksik hesaplama nedeniyle anılan isteklinin de teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan tüm isteklilerin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Berka Tem. Pey. Tek. ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, yanıltıcı bilgi sunulmasına sebep olan İdeal İş Elbiseleri -Merve Yokuşbaş- ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe hakkında gerekli inceleme ve/veya soruşturmanın yapılmak üzere durumun ilgili Cumhuriyet Savcılığına bildirilmesine, idari yönden ise ilgili tutanağı düzenleyen ve proforma faturadaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 8106 Sicil Numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****