KİK Kararı: 2011/UH.I-1552

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/038
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 09.05.2011
Karar No : 2011/UH.I-1552
BAŞVURU SAHİBİ:
Lardimer Sağlık Eğitim ve Turizm A. Ş., İstanbul Caddesi Mavisaray İşhanı No:105 Kat:1 Karatay / Konya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği, Fatih Sultan Mahallesi Barak Sokak 52 27700 Nizip / Gaziantep

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/36513 İhale Kayıt Numaralı "Diyaliz Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[12.19].(0225)./2011-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diyaliz Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Lardimer Sağlık Eğitim ve Turizm A.Ş.’nin 05.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece 07.04.2011 tarihli yazının düzenlendiği ancak itirazen şikayet başvurusuna konu iddialar hakkında süresinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 15.04.2011 tarih ve 19747 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin teknik şartnamesinin B.5 inci maddesinde yer alan hemodiyaliz ünite mekanında idarece uygun görülen değişikliklerin yapılacağına ve B.11 inci maddesinde yer alan eğitim masraflarının karşılanacağına ilişkin düzenlemenin ihaleye sağlıklı teklif hazırlamayı engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde hizmet işlerinin, bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri ifade ettiği; 5 inci maddesinde, idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu ve aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemeyeceği; yine aynı Kanunun şartnameler başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 ve 16 ncı maddelerinde ise, idarenin, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlayacağı ve işin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edileceği düzenlenmiştir.

Aktarılan mevzuattan hareketle, ihale sürecinin temel çıkış noktasının idarelerin kamusal nitelikli ihtiyaçları olduğu, bu ihtiyaçlardan kanun metninde belirtilen konular için ihaleye çıkılabileceği, süreç içinde gözetilmesi gereken temel ilkeler bulunduğu ve bunlara idarelerin uyma sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan yine Kanunda düzenlenen rekabet, şeffaflık ve eşit muamele ilkeleri gereği, idarelerin ihtiyaçlarını açık biçimde bütün istekliler tarafından anlaşılabilecek şekilde düzenlemeleri hukuki zorunluluk olduğu görülmektedir.

İncelenen ihale, diyaliz hizmet alımı olup, idare tarafından hazırlanan teknik şartname başvuru sahibi tarafından, B.5 ve B.11 inci maddelerinde yer alan hükümlerin ihaleye sağlıklı teklif hazırlamayı engellemesi gerekçesiyle itirazen şikayet konusu yapılmaktadır.

Teknik şartnamenin B.5 inci maddesinde, _“Hastanemiz Hemodiyaliz Ünitesi için hazırlanan mekan ile ilgili olarak, idarece uygun görülen tüm tadilatlar, iç dizayn, mefruşat, geniş ekran LCD televizyon ( 2 tane 42” ( 106 Ekran ) 1 tane 32” ( 82 Ekran ), radyo gerekirse internet gibi donanımlar verilen süre dahilinde yüklenici tarafından yapılacaktır.” _düzenlemesi ve B.11 inci maddesinde “Yüklenici hemodiyaliz personelinin diyaliz hizmet içi eğitim ve bilimsel aktivitelere katılımını, katılım için ulaşımını, konaklamasını her yıl düzenli olmak şartıyla sorumlu diyaliz hekiminin yapacağı program dahilinde ek bedel istemeden karşılayacaktır. İki doktor ve iki yardımcı sağlık personelin yılda birer defa hizmet içi eğitim ve bilimsel aktivitelere katılımının temini, tüm masrafları firmaya ait olmak üzere sorumlu diyaliz hekiminin programı doğrultusunda yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Öte yandan ihalenin idari şartnamesinin teklif fiyata dahil masraflar başlıklı 25 inci maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinde, tadilat, tasarım, mefruşat ve eğitim gibi unsurlara yer verilmediği görülmüştür.

Yukarıda aktartılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinin karşılaştırılması sonucunda, idarenin diyaliz hizmeti alımı olarak kurgulanan bir ihale sürecinde, teknik şartname düzenlemesi yoluyla, yükleniciye yönelik, idari şartnamenin 2 ve 25 inci maddelerinde yer almayan edim yükümlülükleri getirdiği, bu düzenlemelerin de niceliksel bir tutar içermediği ve ihaleye katılımda belirsizlik yarattığı; kaldı ki, idarenin kamu hizmetini yürüttüğü mekanın tamir ve tadilatı ile kamu personelinin hizmete ilişkin eğitiminin, diyaliz hizmeti yüklenicisinin sorumluluğu olamayacağı, buna rağmen idarenin teknik şartname düzenlemesi yoluyla aksi yönde işlem tesis etmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiası yerinde görüldüğünden, incelenen ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN****

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****