KİK Kararı: 2011/UH.I-1519

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UH.I-1519
BAŞVURU SAHİBİ:
Er - Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti., Hükümet Caddesi Özdoyuran İş Hanı No: 224 Kat: 2 Merkez / Tekirdağ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sgk Tekirdağ İl Müdürlüğü, Gündoğdu Mahallesi Murat Sokak No: 14 Merkez / Tekirdağ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/1599 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Hizmeti Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[09.02].(0203)./2011-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

SGK Tekirdağ İl Müdürlüğü tarafından 02.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 08.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.03.2011 tarih ve 15243 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. İhale üzerinde bırakılan Işıltı End. Proje Uyg. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağının proforma faturayı düzenleyen mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye teklif veren Kutay Tem. Sos. Hiz. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu belgelerin yanıltıcı belge niteliğinde olduğu, adı geçen şirketin aynı konuya ilişkin olarak başka bir idare tarafından yasaklandığı,

2. İhale konusu işin asgari işçilik maliyeti dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından giyim eşyalarına ilişkin olarak öngörülen bedellerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kutay Tem. Sos. Hiz. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu belgeler incelendiğinde, adı geçen isteklinin belge tutarları 2.950 TL ile 65.700 TL arasında değişen 6 adet iş deneyim belgesi sunduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde,**** ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, birden çok iş deneyimini gösteren belgelerin hiçbir şekilde toplanamayacağı hüküm altına alındığından, adı geçen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplanarak değerlendirmeye alınması mümkün bulunmamaktadır. Nitekim adı geçen istekli, ihale komisyonu tarafından iş deneyim belgesinin tutarı yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. ****

Diğer taraftan adı geçen isteklinin, başvuruya konu ihalenin yapıldığı 02.02.2011 tarihinden sonra (04.03.2011 tarihinde), “ihaleye birden fazla teklif verdiği ve idareyi yanıltıcı nitelikte belge sunduğu” gerekçeleriyle Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklandığı tespit edilmiştir.

**4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11 inci maddesinde;“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.” hükmü, **

“Yasak Fiil veya Davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde; “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: e)**** 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hük mü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinden anlaşılacağı üzere, geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olduğu halde ihalelere katılan istekliler hakkında, 4374 sayılı Kanunun Dördüncü Kısmında yer alan hükümler uyarınca yasaklama yaptırımının uygulanması gerekmektedir.

Kutay Tem. Sos. Hiz. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin yapıldığı tarihte yasaklı olmadığı tespit edildiğinden, adı geçen istekli hakkında, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması dışında başkaca bir işlem tesis edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, işin fiziki miktar ve türünün; 24 kişi ile 10 ay (300 gün) genel temizlik hizmet alımı şeklinde düzenlendiği; “Teklif fiyata dahil masraflar” başlıklı 25 nci maddesinde; 24 temizlik personeline asgari ücret ödeneceğine; yüklenicinin yol bedeli olarak her personele aylık 26 gün üzerinden brüt 4,19 TL’yi, yemek bedeli olarak ise 7,67 TL’yi nakdi olarak ödeyeceğine; 24 kişiye 1 takım yazlık, 1 takım kışlık olmak üzere iş formasının ayni olarak verileceğine; kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1 olduğuna ilişkin düzenlemelere yer verildiği; “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “48.3. İşin süresi 300 takvim günüdür.” , sözleşme tasarısının 9 ncu maddesinde; “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2011, işi bitirme tarihi 31.12.2011’dir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdari şartnamede yer alan bu düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, ihale konusu hizmet alımı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının (yemek ve yol bedeli dahil, giyim bedeli hariç) 329.647,20 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Işıltı End. Proje Uyg. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 329.647,20 TL, giyim bedeli için 4,56 TL, firma karı için 0,10 TL bedel öngördüğü tespit edilmiştir.

İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Turkuaz Grup Loj. San. Tic. A.Ş.’nin, aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 329.647,20 TL, giyim bedeli için 76,80 TL, firma karı için 19,20 TL bedel öngördüğü tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

__

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin, _

_ _

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

__

_ Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

__

_ Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

__

_ Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir._

__

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

__

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

__

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

__

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

__

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

__

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, giyim eşyaları için öngördüğü bedeli tevsik etmek amacıyla, Arda End. Proje Uyg. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturayı sunduğu, söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4. maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, SMMM tarafından “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği tespit edilmiştir.

İdarenin söz konusu proforma faturada yer alan fiyatların dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağını belgeyi düzenleyen meslek mensubundan talep ettiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturada yer alan fiyatların dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgiler ile proforma faturada yer alan bilgiler arasında uyumsuzluk bulunmadığı tespit edilmiştir.

İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Turkuaz Grup Loj. San. Tic. A.Ş.’nin, giyim eşyaları için öngördüğü bedeli tevsik etmek amacıyla, Has Org. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturayı sunduğu, söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4. maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, SMMM tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği tespit edilmiştir.

İdarenin söz konusu proforma faturada yer alan fiyatların dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağını belgeyi düzenleyen meslek mensubundan talep ettiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturada yer alan fiyatların dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgiler ile proforma faturada yer alan bilgiler arasında uyumsuzluk bulunmadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15. maddesinde yer alan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, meslek mensubundan istenen tutanaklar ile istekliler tarafından açıklama kapsamında sunulan tutanaklar üzerinde yapılan inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit edilmesi haricinde, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifinin reddedilemeyeceği açıktır. Bu nedenle, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi tarafından giyim eşyaları için öngörülen bedelin hayatın olağan akışına aykırı olduğu iddiasına dayanılarak, söz konusu maliyet kalemleri için teklif ettiği fiyatları Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan düzenlemelere uygun şekilde belgelendiren ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mümkün bulunmamaktadır.

Yapılan tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Işıltı End. Proje Uyg. San. Ltd. Şti. ile İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Turkuaz Grup Loj. San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak belgelendirildiği tespit edildiğinden, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim giderlerini tevsik etmek amacıyla sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağı arasında uyumsuzluk tespit edilmemekle birlikte, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle (yazlık iş elbisesi 0,08 TL, kışlık iş elbisesi 0,09 TL) uyumlu olmadığı tespit edildiğinden, bu tespitin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 inci maddesi uyarınca, proforma faturayı düzenleyen mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine bildirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. İhale üzerinde bırakılan Işıltı End. Proje Uyg. San. Ltd. Şti. tarafından giyim giderini tevsik etmek amacıyla sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin proforma faturayı düzenleyen mükellefin bağlı olduğu Şehitlik Vergi Dairesine bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İhale konusu işin; “Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin "Teklif fiyata dahil olan giderler " başlıklı 25 inci maddesinde;

_ “…_

_****_25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_ …_

_****_Yüklenici tarafından dağıtılacak olan tüm personele işin süresi boyunca kullanılmak üzere standart kıyafet olarak idare tarafından belirlenen gömlek beyaz renkte, pantolon lacivert renkli özelliklere sahip 24 kişiye 1 takım yazlık, 1 takım kışlık olmak üzere 2(iki) takım iş forması, her dönem başlangıcından 10(on) gün önce teslim edilmek üzere verilecektir.

****

_ …_

****

_ Bayan ve Erkek Kumaş Özellikleri_

__

_ % 100 pamuk (% 100 cotton) gömlek beyaz renkte olacaktır.Sol göğüs üzeri cepli i ve göğüs üzeri nde Sosyal Güvenlik Kurumu amblemi olacaktır._

_ Pantolon yarı likralı lacivert renkli olacaktır._

_ Beden ölçüleri standart S, M,L, XL olacaktır._

_ Kumaşlarda çekme olmayacak ve kolay ütü tutacaktır.Giysiler defolu olmayacaktır._

_ Kışlık_

_ Kışlık giysiler yünlü kumaş ve uzun kollu olacaktır._

_ Yazlık_

_ Yazlık giysiler_ pamuklu kumaş ve kısa kollu olacaktır.”**** düzenlemesine yer verilmiştir.__

Başvuruya konu ihalede kar hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 331.574,40 TL’nin altında teklif veren toplam 8 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması yapılması istenildiği, idarece yapılan değerlendirme sonunda ihalenin Işıltı End. Proje Uyg. San. Ltd. Şti., üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Turkuaz Grup Loj. San. Tic. A.Ş’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde Işıltı End. Proje Uyg. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, giyim eşyaları için öngördüğü bedeli tevsik etmek amacıyla, Arda End. Proje Uyg. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma fatura ve SMMM Şemsettin Çakır tarafından onaylanan Ek.O-5 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunduğu, bu tutanakta yer alan bedellerin;

Giyim Malzemeleri

Ek.O-5 nolu tutanaktaki ağırlıklı ortalama birim maliyet

(TL)

İsteklinin giyim malzemeleri için teklif tutarları (TL)

İhalede kullanılacak giyim malzemesi miktarları

(Takım)

Son geçici vergi beyanname döneminde toplam miktarları

(Takım)

Yazlık İş Elbisesi

0,08

0,08

24

750

Kışlık İş Elbisesi

0,09

0,09

24

750

şeklinde olduğu, 48 parça giyim malzemesi için toplamda 4,08 TL öngörüldüğü görülmüştür.

İdare tarafından, yaklaşık maliyet içerisinde giyim bedeli olarak toplam 1.872,00 TL bedel öngörülmesine rağmen Işıltı End. Proje Uyg. San. Ltd. Şti.’nin tarafından toplam 48 parça giyim malzemesi için öngörülen 4,08 TL giyim bedelinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı ve ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu itibarla ihale dokümanında belirtilen özelliklerde kıyafetlerin bu fiyata alınmasının mümkün olamayacağı kanaatindeyim.

Bu itibarla, Işıltı End. Proje Uyg. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği görüşümle, Kurul Çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararına katılmıyorum.

** Ali KAYA**

** Kurul Üyesi**

KARŞI OY

Başvuru sahibi şikayet dilekçesinde;

1. İhaleye teklif veren Kutay Tem. Sos. Hiz. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu belgelerin yanıltıcı belge niteliğinde olduğu, adı geçen şirketin aynı konuya ilişkin olarak başka bir idare tarafından yasaklandığı,

2. İhale konusu işin asgari işçilik maliyeti dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından giyim eşyalarına ilişkin olarak öngörülen bedellerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, iddia edilmektedir.

Kurul tarafından, Işıltı ltd. şti. ile Turkuaz Grup San. Tic. A.Ş.’nin ayni giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonun yaptığı işlem mevzuata uygun görülerek itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

İdari şartnamenin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler ” başlıklı 2 nci maddesinde, işin fiziki miktar ve türünün; 24 kişi ile 10 ay (300 gün) genel temizlik hizmet alımı şeklinde düzenlendiği; “Teklif fiyata dahil masraflar ” başlıklı 25 nci maddesinde; 24 temizlik personeline asgari ücret ödeneceğine; yüklenicinin yol bedeli olarak her personele aylık 26 gün üzerinden brüt 4,19 TL’yi, yemek bedeli olarak ise 7,67 TL’yi nakdi olarak ödeyeceğine; 24 kişiye 1 takım yazlık, 1 takım kışlık olmak üzere iş formasının ayni olarak verileceğine; kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1 olduğuna ilişkin düzenlemelere yer verildiği; “İşe başlama ve iş bitirme tarihi ” başlıklı 48 inci maddesinde; “48.3. İşin süresi 300 takvim günüdür.” , sözleşme tasarısının 9 ncu maddesinde; “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2011, işi bitirme tarihi 31.12.2011’dir.” düzenlemesinin yer aldığı, işin özel güvenlik hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu hizmet alımı için yemek ve yol bedeli % 3 sözleşme giderleri dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının 329.647,20 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Işıltı End. Proje Uyg. San. Ltd. Şti.’nin 329.652 TL bedeli teklif ettiği, aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 329.647,20 TL, giyim bedeli için toplam 4,56 TL, firma karı için 0,10 TL bedel öngördüğü,

İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Turkuaz Grup Loj. San. Tic. A.Ş.’nin, 329.745,60 TL bedeli teklif ettiği, aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 329.647,20 TL, giyim bedeli için toplam 76,80 TL, firma karı için 19,20 TL bedel öngördüğü,

İtiraz edilen işlemler ve eşit muamele açısından yapılan incelemede; geçerli teklif olarak kabul edilen Güven Tem. Ltd. Şti. 329.748 TL bedeli teklif ettiği, aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 329.647,20 TL, giyim bedeli için toplam 84 TL bedel öngördüğü,

Diğer geçerli teklif olarak kabul edilen Er- Ma Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti. 329.880 TL bedeli teklif ettiği, giyim bedeli için toplam 222,48 TL firma karı için 10,32 TL bedel öngördüğü tespit edilmiştir.

Her ne kadar Kurul tarafından, ihale üzerinde kalan istekli ile ikinci sıradaki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Turkuaz san. Tic. A.Ş’nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; Işıltı firması ile Turkuaz, Güven ve Er- Ma firmalarının giyim için teklif etmiş oldukları tutar ile ihale dokümanında özellikleri belirtilen giyim bedelinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yukarda zikredilen 4 firmanın giyim için teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdir de söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde kalan istekli ile Turkuaz, Güven ve Er-Ma firmalarının teklif ettiği bedel ile ihale konusu işi yerine getirmesi mümkün olmadığından, söz konusu geçerli tekliflerin dışında başka geçerli teklif kalmadığından ihale işlemlerinin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptaline” karar verilmesi gerekirken, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **