KİK Kararı: 2011/UH.I-1496

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UH.I-1496
BAŞVURU SAHİBİ:
Beşler Bilişim Yemek Gıda Basın Yay. Dağt. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Erciyes İşyerleri Sitesi 196. Cadde 12 Macunköy / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tcdd 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü, Tcdd 2. Bölge Müdürlüğü Behiçbey- Yenimahalle / Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/6767 İhale Kayıt Numaralı "Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Ankara, Kayseri, Çankırı, Karabük ve Çatalağzı İşçi İaşe Merkezlerine 01.03.2011-31.12.2011 Tarihleri Arasında Toplam 262.500 Adet Yemek Pişirilmesi, Servisi, Dağıtımı ve Temizliği Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[11.14].(0207)./2011-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TCDD 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü tarafından 21.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Ankara, Kayseri, Çankırı, Karabük ve Çatalağzı İşçi İaşe Merkezlerine 01.03.2011-31.12.2011 Tarihleri Arasında Toplam 262.500 Adet Yemek Pişirilmesi, Servisi, Dağıtımı ve Temizliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beşler Bilişim Yemek Gıda Basın Yay. Dağt. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.04.2011 tarih ve 18441 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan istekliyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif fiyatları ile bu işin yapılamayacağı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, fakat Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alınmadan ihalenin sonuçlandırıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

_“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde de benzer düzenlemeler yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4. …

__

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

__

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

__

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

25.3.1.

__

- İaşe merkezlerindeki kullanım alanlarının (Mutfak, yemekhane, bulaşıkhane, ambarlar v.s.) böceklere karşı ilaçlanması yükleniciye aittir.

- İşçilik ücretleri (yol ve yemek): Yüklenici firma her ay işçilere günlük asgari 4,00 TL yol bedeli ve iaşede çalıştırdığı personele yemek verecektir. Yol bedelini brüt olarak ücret bordrosunda gösterecektir. Yol bedeli her ay 26 gün üzerinden hesaplanacaktır. İş kazaları ve meslek hastalıkları (risk oranı) % 1 olarak alınacaktır.

__

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

__

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

__

İş kazaları ve meslek hastalıkları (risk oranı) % 1 olarak alınacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 2 nci maddesiyle teknik şartnamenin 1 inci maddesinde ihale konusu hizmetin adı ile işin konusu “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Ankara, Kayseri, Çankırı, Karabük ve Çatalağzı İşçi İaşe Merkezlerine 01.03.2011-31.12.2011 Tarihleri Arasında Toplam 262.500 Adet Yemek Pişirilmesi, Servisi, Dağıtımı ve Temizliği” şeklinde düzenlenmiş olup, teknik şartnamede malzemenin yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlendiği için incelemeye konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesidir.

İdare, yaklaşık maliyeti hesaplarken işçilik gideri hariç diğer giderleri tahmini olarak hesaplamış olup, % 20 kar eklemek suretiyle yaklaşık maliyeti 1.588.125,00 TL olarak belirlemiştir. Yaklaşık maliyetten % 20 kar düşüldüğünde karsız yaklaşık maliyetin 1.323.000,00 TL olduğu, teklif fiyatlarının hepsinin karsız yaklaşık maliyetin üstünde olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4 üncü maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir denilmiş olması bu kriterin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde kullanılamayacağı anlamına gelmemektedir. Bu nedenle personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de teklif fiyatı karsız yaklaşık maliyetin üstünde olan isteklilerin teklif fiyatlarını aşırı düşük teklif olarak değerlendirmeye ve işin bu fiyatlarla yapılamayacağını söylemeye imkan bulunmamaktadır. İhaleye katılan isteklilerin hepsinin teklif fiyatları karsız yaklaşık maliyetin üstünde olduğundan, ihale üzerinde kalan istekliyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif fiyatları ile ihale konusu işin yapılabileceği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; incelemeye konu ihalede ihale üzerinde kalan istekli olan Nar Restaurant İşletmeleri ve Gıda Tic. Ltd. Şti.’ne idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmıştır. Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunmuştur. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu belgeler üzerinde yapılan incelemeden açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak yaptığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne, 9. maddesinde; “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.” hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8. maddesinde; “(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

_ a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,_

_ b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar, _

_ c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,_

_ ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,_

_ d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar esas alınır._

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 5. maddesi ile idarelere rekabeti sağlama görevi verilmiştir. Bu görevin idareye yüklediği yükümlülüklerden biriside yaklaşık maliyetin 4734 sayılı Kanun ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan esaslara uygun olarak hazırlanmasıdır. Hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin nasıl hesaplanacağı anılan Yönetmeliğin 8. maddesinde düzenlenmiştir. İdarelerin, yaklaşık maliyeti anılan Yönetmeliğin ilgili hükmü doğrultusunda hesaplaması gerekmektedir. Yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı durumlarda, yaklaşık maliyet yapım işi ihalelerinde sınır değer hesabında dikkate alındığı, hizmet alımı ihalelerinde ise tekliflerin aşırı düşük olup olmadığı kârsız yaklaşık maliyete göre belirlendiği için aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi sağlıklı yapılamayacaktır.

İncelemeye konu ihalede, idare yaklaşık maliyeti hesaplarken işçilik gideri hariç diğer giderleri tahmini olarak**** hesaplamıştır. Yaklaşık maliyetin tahmini olarak hesaplanması gibi bir yönteme ne Kanunda nede anılan Yönetmelikte yer verilmemiştir. İdarenin yaklaşık maliyeti bu şekilde hesaplaması 4734 sayılı Kanunun 9. maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8. maddesine aykırı olup, bu yaklaşık maliyetle aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sağlıklı yapılamayacaktır. İdare böyle bir yaklaşık maliyet hesabıyla 4734 sayılı Kanunun kendisine verdiği rekabeti sağlama görevini yerine getirmemiştir. Yaklaşık maliyet hesabının Kamu İhale mevzuatına uygun olarak yapılmadığı, bu nedenle incelemeye konu ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**** Kurul Üyesi **