KİK Kararı: 2011/UH.I-1386

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/033
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 25.04.2011
Karar No : 2011/UH.I-1386
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğşen İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti., Cumhuriyet Bulvarı No: 212/7 Alsancak / İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Cumhuriyet Bulvarı No: 16 - 35250 Konak / İzmir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/559055 İhale Kayıt Numaralı "Dere Temizlikleri İçin İş Makineleri Çalıştırılması ve İş Gücü Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[10.38].(0182)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 17.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Dere Temizlikleri İçin İş Makineleri Çalıştırılması ve İş Gücü Temini” ihalesine ilişkin olarak Doğşen İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.04.2011 tarih ve 17405 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları iş deneyim belgesi geçerli olmasına rağmen geçerli kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

__

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

12 ay süre ile çeşitli iş makinelerinin kiralanması ve 60 adet düz işçi temini hizmeti alımı.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yine anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

__

Kamu veya özel sektörde her türlü iş makinelerinin çalıştırılması hizmetleri benzer iş sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalede sunulan iş deneyim belgesinin ya ihale konusu işe ya da benzer işe uygun olması gerekmektedir.

Başvuru sahibi ihaleye, Tüprag Metal Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile yapmış olduğu “kiralık makine sözleşmesine” dayanılarak Menderes Belediye Başkanlığı (İzmir) tarafından düzenlenen bir iş bitirme belgesi sunmuştur.

Tüprag Metal Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi özel sektör kuruluşudur.

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde başvuru sahibi tarafından özel sektöre yapılan bir iş için herhangi bir belge düzenlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla düzenlenen bu iş deneyim belgesi geçerli değildir ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca, anılan Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen bu iş deneyim belgesinin iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak; yukarıda belirtilen nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İdare tarafından isteklilere verilen teklif cetveli standart form; Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak teklif bileşenlerinden ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücreti için ayrı satır açılmadığı, idari şartnamenin 25 inci maddesinde belirtilen tüm teklif fiyata dahil olacak giderlerin tamamını içerecek şekilde tek bir satırın açıldığı görülmüştür.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

---.---,--4****

Tutarı

İşçi sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Konya müzeleri 18 işçili 24 aylık temizlik işi

18 kişi

18,00

24,00

__

__

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

__

__

Yukarıdaki şekilde birim fiyat teklif cetveline tek bir satır açılması anılan Tebliğ düzenlemesine aykırı olduğu gibi, Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) günü ücretinin 24 aylık döneme yayılması suretiyle ödenmesi şeklinde sonuç doğurmaktadır.

Öte yandan, sözleşmenin uygulanması aşamasında istekliye ödenecek hak edişin -18 işçi X 1 ay X Birim Fiyat= ödenecek hak ediş bedeli- şeklinde hesaplanacağı hususunda tereddüt bulunmamaktadır.

Bu çerçevede birim fiyat teklif cetvelindeki düzenleme, ulusal bayrama ve genel tatil olmayan 2011 yılı şubat ve mart ayların da fazladan ödeme yapılması veya Eylül ayında iş artış olması durumunda geçen aylardaki ulusal bayrama ve genel tatil günü için yansıtılmış birim fiyatın ödenmesi sonucunu doğuracaktır.

Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****

KARŞI OY

Başvuru sahibi Doğşen İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin. A.Ş.’nin itirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin geçerli olmasına rağmen geçerli kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılmasını talep etmektedir.

Şikayet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş;

“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

__

Kamu veya özel sektörde her türlü iş makinelerinin çalıştırılması hizmetleri benzer iş sayılacaktır.” olarak düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından mesleki ve teknik yeterlilik kapsamında teklifi ekinde iş deneyimini tevsik eden belge olarak ihale, özel sektör kuruluşu olan Tüprag Metal Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile yapmış olduğu “ kiralık makine sözleşmesine ” dayanılarak Menderes Belediye Başkanlığı (İzmir) tarafından düzenlenen bir iş bitirme belgesi sunulmuştur.

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde başvuru sahibi tarafından özel sektöre yapılan bir iş için herhangi bir belge düzenlenmesi mümkün bulunmadığından sunmuş olduğu iş deneyim belgesi geçersiz olduğundan değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Kurum tarafından inceleme ” başlıklı 18 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; “….., başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir. ” hükmü gereğince, ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin iş deneyim belgesi incelendiğinde; adı geçen isteklinin mesleki ve teknik yeterlilik kapsamında teklifi ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından düzenlenen “ Asya Yakası (6,7,8 ve 9 Bölge) Ana Arter Yollarda Yağmursuyu Hatların ve Açık Kanalların Teressubat Temizlik Çalışmaları Hizmet Alımı ” işine ilişkin olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin sözleşmesinin 01.08.2006 tarihinde Mehmet Sağır tarafından devir alınarak kabul tarihine (23.10.2008) kadar (Toplam 84 günlük sürede) işin % 96 sının gerçekleştirildiği, sunulan iş deneyim belgesindeki iş tanımının “ Yağmursuyu kanalı, baca-ızgara temizlik ve görüntüleme çalışmaları “ olarak yapıldığı ve belge tutarının da sözleşme birim fiyatları ile 11.208.960,26 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu hizmet işine ilişkin yaklaşık maliyetin 14.598.030,20 TL olarak hesaplandığı, bu maliyetin işçilik unsuru hariç diğer maliyet unsurlarının; Paletli Ekskavatör (En az 210HP Gücünde) (2½ Yd3) çalıştırılması - (4 Adet), Lastik tekerlekli (Bekho) Ekskavatör (En az 125 HP Gücünde - 3/4 1 5/8 Yd3) çalıştırılması - (5 Adet), Lastik tekerlekli Ekskavatör (Traktör kepçe) En az 100 HP Gücünde - 1 Yd3) çalıştırılması - (3 Adet), Lastik tekerlekli yükleyici çalıştırılması (En az 210 HP Gücünde) - (1 Adet), Kamyon çalıştırılması (En az 210 HP Gücünde, en az 20 ton taşıma kapasiteli) - (10 Adet), PİC-UP Kamyonet çalıştırılması (En az 72 HP Gücünde) - (14 Adet), Kompresör çalıştırılması (En az 210 HP lik Kompresör) - (1 Adet), Oto treyler çalıştırılması (En az 300 HP Gücünde) - (1 Adet), Kombine kanal aracı çalıştırılması (En az 530M3/SAAT VAKUM GÜCÜ 152 Lt/Dk Debili) - (3 Adet), Paletli uzun bomlu ekskavatör çalıştırılması (En az 260 HP Gücünde, en az 16MT Bomlu) - (1 Adet), Paletli yükleyici çalıştırılması (En az 170 HP Gücünde) - (1 Adet), Traktör buldozer (En az 160 HP Gücünde) Çalıştırılması - (1 Adet) ve Motor grayder (En az 80 HP Gücünde, takribi 9 ton ) çalıştırılması - (1 Adet) olmak üzere 13 adet iş makinesi olduğu, bu hususlara ilave olarak, ihale konusu işin maliyetinin büyük çoğunluğunun makine çalıştırılmasına dayandırıldığı ve çalışma süresinin de 365 (üçyüzaltmışbeş) gün olduğu hususları da dikkate alındığında;

İhale üzerinde bırakılan Mehmet SAĞIR’ın teklifi ekinde sunduğu yapımla ilgili hizmet konulu iş deneyim belgesindeki maliyet bileşenlerinin, ihale konusu iş için tanımlanan benzer iş unsurlarını, dokümanda belirlenen oranda karşılayıp karşılamadığı hususunda yapılacak belirlemenin, sunulan iş deneyim belgesine konu sözleşmede belirtilen iş kalemlerine ilişkin olarak, hizmet sunucusu tarafından fiziki olarak gerçekleştirilen imalat miktarlarına karşılık gelen tutarların, hak edişler üzerinden sözleşme yılı fiyatları ile süzülerek ve güncellenerek yapılması gerekmekte ise de; söz konusu iş deneyim belgesine konu olan “ Yağmursuyu kanalı, baca-ızgara temizlik ve görüntüleme çalışmaları” işindeki makine maliyet unsurunun, belge bedelinin az bir bölümünü oluşturduğunun sürelerin kıyaslanarak anlaşılabileceği, bir başka anlatımla, her türlü yapım işinin ilgisine göre çeşitli makine unsurları içermesi nedeniyle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimi belgesinin, çok azda olsa makine unsuru içermesi nedeniyle benzer işi sağlayabileceği gibi bir düşüncenin de ortaya çıkabileceği hususları göz önüne alındığında, idarece bu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu benzer işi sağladığı gerekçesi ile iş deneyim belgesinin uygun görülmesi mevzuata aykırılık içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, inceleme konusu ihalede “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Abdullah DÜNDAR**

** Kurul üyesi **