KİK Kararı: 2011/UH.I-1340

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/031
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 18.04.2011
Karar No : 2011/UH.I-1340
BAŞVURU SAHİBİ:
Naci Yıldız İnşaat Nak. ve Boya Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. , Av. Süleyman Karaağıl 1690 Sokak No:18/2 Karşıyaka/İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Seyitömer Termik Santrali İşletme Müdürlüğü, Seyitömer/KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/579482 İhale Kayıt Numaralı "1.Ünite Soğutma Kulesi Sirkülasyon Hattının Yaklaşık 3140 M²'lik (± %20) İç Kısmının Kumlanarak Epoksi Boya ile Kaplanması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[11.10].(0262)./2011-12 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Seyitömer Termik Santrali İşletme Müdürlüğü tarafından 03.02.2011 tarihinde ile yapılan “1.Ünite Soğutma Kulesi Sirkülasyon Hattının Yaklaşık 3140 M²'lik (± %20) İç Kısmının Kumlanarak Epoksi Boya İle Kaplanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Naci Yıldız İnşaat Nak. ve Boya Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 07.04.2011 tarih ve 18371 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 28.03.2011 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilleri firma ile idare arasında akdedilmiş olan ihale konusu işe ilişkin sözleşmenin firmanın sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu gerekçesiyle feshedildiği ancak müvekkilleri firmanın Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borcunun yeniden yapılandırılmış bir borç olduğu, bu durumun ise sözleşmenin feshini gerektirmediği, bu sebeple fesih kararının iptal edilmesi, iptal edilmeyecek ise, geçici ve kesin teminat tutarlarının müvekkil firmaya geri ödenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, ihale konusu hizmet alımının, 20.11.2003 tarih ve 2003/DK.D-487 sayılı Kurul Kararıyla EÜAŞ'ın 'Enerji üretimi' ana faaliyet konusuna ilişkin olarak yapılacak 'Santral yardımcı ve dış tesislerinin tamir-bakımı' işine ait hizmet alımları kapsamında olduğu, söz konusu alımın 4734 sayılı Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, söz konusu başvuru, sözleşmenin feshi işlemine yönelik olup,__ ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan ihale sürecine ilişkin idari işlemlere yönelik olmadığı da görülmektedir. Bu itibarla, bahsi geçen ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Ayrıca, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, 4734 Sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****