KİK Kararı: 2011/UH.I-1284

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UH.I-1284
BAŞVURU SAHİBİ:
İtemsan Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşm. İkram Hizm. Turz. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti., Şerifali Mahallesi Söyleşi Sokak No: 7 Kat: 2 Yukarı Dudullu Ümraniye / İstanbul (Ana)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Marmara Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Fevzi Çakmak Mahallesi Mimar Sinan Cad. No: 41 - 34899 Pendik / İstanbul (Ana)

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/12379 İhale Kayıt Numaralı "01/04/2011-31/12/2011 Tarihleri Arası 23 Kişi ile Teknik Destek Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[10.17].(0170)./2011-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Marmara Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “01/04/2011-31/12/2011 Tarihleri Arası 23 Kişi İle Teknik Destek Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İtemsan Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşm. İkram Hizm. Turz. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin 15.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.03.2011 tarih ve 17173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin karara bağlandığı, ayrıca idareye yapılan şikayet başvuru dilekçesindeki imza, şirketi temsile yetkili kişiye ait olduğu ve teklif ekinde yer alan belgelerde imza sirksü mevcut olduğu halde idare tarafından şikayet başvurularının ekinde temsile yetkili belgeler ve dizi pusulası olmadığı gerekçeleriyle uygun bulunmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından belirlenen karsız yaklaşık maliyetin, çalışacak personellerden iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları pirim oranları ihale dokümanında farklı olmasına rağmen tümü için % 2 oranı ile ayni yol bedeli kişi başı 61,60 TL ve toplam giyim bedeli tutarı olarak 23 personel için 2.488,60 TL bedel dikkate alınarak 298.269,15 TL hesaplandığı, en düşük ilk iki teklif bedelinin 308.803,10 TL ve 308.993,60 TL olduğu, bu bedellerin de tüm ayni giderleri içeren karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihaleyi karara bağladığı 01.03.2011 tarihli ihale kararından anlaşılmıştır. Ancak her iki isteklinin teklif mektubu hesap cetveli incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde giyim gideri için toplam 22,77 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi isteklinin teklifinde giyim gideri için 414,00 TL bedel öngördüğü, ön görülen bu bedellerin idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında ayni giyim gideri için dikkate aldığı 2.488,60 TL bedelle kıyaslandığında bu kaleme ilişkin olarak belgeye dayalı açıklama istenilerek ihalenin karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla birlikte;

Şikayete konu 01.04.2011 -31.12.201 tarihleri arası 9 aylık süre boyunca, toplam 23 adet teknik personel çalıştırılması ihalesine ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde, makine mühendisi 1 kişiye brüt asgari ücretin % 100 fazlası ücret, elektrik veya elektrik teknisyeni 5 kişiye brüt asgari ücretin % 35 fazlası ücret, elektrik veya elektrik teknisyeni 2 kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası ücret, sıhhi tesisatçı 2 kişiye brüt asgari ücretin % 35 fazlası ücret, iklimlendirme ve soğutma teknisyeni 2 kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası ücret, tıbbi gaz teknisyeni 1 kişiye brüt asgari ücretin % 35 fazlası ücret, telefon santrali teknisyeni 1 kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası ücret, marangoza brüt asgari ücretin % 45 fazlası ücret, torna tesviye teknisyeni+elektrik ve oksijen kaynakçısı 1 kişiye brüt asgari ücretin % 35 fazlası ücret, kazancı 2 kişiye brüt asgari ücretin % 35 fazlası ücret, asansör teknisyeni 1 kişiye brüt asgari ücretin % 35 fazlası ücret, asansör teknisyeni 1 kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası ücret, tıbbi cihaz kalibrasyonu sertifikalı teknisyene brüt asgari ücretin % 35 fazlası ücret, biomedikal teknikeri 2 kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası ücret ödeneceği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti için brüt asgari ücretin % 35 fazlası ücret kapsamında toplam 12,5 gün çalışma yapılacağı (teknik şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda) çalışacak personele İstanbul büyükşehir Belediyesince belirlenen aylık 44’er (aylık 22 gün üzerinden günlük 2 bilet karşılığı) adet toplu taşım biletinin yüklenici tarafından verileceği, yemek ihtiyacının idare tarafından karşılanacağı, çalışacak personele teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen giyeceklerin yüklenici tarafından karşılanacağı, çalışacak personele toplam 23 adet mevcut kart sistemine uygun yaka kartının yüklenici tarafından verileceği, iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranın elektrik veya makine mühendisi için % 1,5, asansör teknisyeni, mekanik teknisyeni, elektrik teknisyeni, telefon teknisyeni, kazancı ve iklimlendirme teknisyeni için % 2, sıhhi tesisat teknisyeni, boyacı, marangoz ve inşaat ustası için % 3, olduğu belirtilmiş, teknik şartnamede yüklenici tarafından verilecek giyeceklerin çalışacak 23 personele yazlık ve kışlık pantolon, kısa kollu yazlık tişört ve uzun kollu kışlık tişört, yazlık ve kışlık iş ayakkabısı olmak üzere kişi başı 2 şer adet iş elbisesi olduğu belirtilmiş, birim fiyat teklif cetveli de teklif fiyata dahil olan söz konusu bileşenleri içerecek şekilde her bir ücret grubunda çalışacak personel sayısına göre ayni yol bedeli dahil asgari işçilik maliyeti için teklif verecek şekilde satır, ayni giyim gideri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti için de ayrı ayrı satır açılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde, “78.11. İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir. İdareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek, hakediş ödemelerini yapacaklardır.” açıklaması ile,

Anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde, “ 79.3. Asgari işçilik maliyeti;

__

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

__

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

__

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan açıklmalar doğrultusunda asgari işçilik maliyetinin hesaplanabilmesi için iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranın belli olması gerekmektedir. Şikayet konu, farklı meslek gruplarından toplam 23 adet personel çalıştırılması işi için idari şartnamenin 25 inci maddesinde çalıştırılacak her bir meslek grubu için brüt asgari ücretin % kaç fazlası ödeme yapılacağı ve bu meslek grupları için iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları ayrı ayrı belirtilmiş, ancak ihale konusu iş kapsamında çalışacak torna tesviye teknisyeni+elektrik ve oksijen kaynakçısı, tıbbi gaz teknisyeni, tıbbi cihaz kalibrasyonu sertifikalı teknisyen ile biomedikal teknikeri için iş kazası ve meslek hastalığı prim oranları belirtilmediği için asgari işçilik maliyeti hesaplanamamıştır.

Bunun yanında, idare tarafından sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek, hakediş ödemeleri yapılacağından çalışacak personel için asgari işçilik maliyeti hesaplamasında önemli bileşen olan iş kazası ve meslek hastalığı prim oranlarına ilişkin eksikliğin hem tekliflerin verilmesi aşamasında isteklileri tereddüde düşüreceği, hem de sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ödemeye ilişkin olarak sorun oluşturacağı değerlendirildiğinden, ihalenin bu gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 4 üncü paragrafında, şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunu olduğu ancak, aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmayacağı düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 15.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 14.03.2011 tarihli şikayet dilekçesinin firma adına Adnan Oflu tarafından imzalı olduğu, bu kişinin başvuru sahibinin teklifi ekinde idareye sunmuş olduğu imza sirkülerinde şirketi temsile yetkili bilgisinin yer aldığı, bu nedenle ihalelere yönelik başvurular hakkında yönetmeliğin yukarıda aktarılan düzenlemesi gereği şikayet dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunu olmadığından, idarenin bu yöndeki işlemi yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****