KİK Kararı: 2011/UH.I-1282

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UH.I-1282
BAŞVURU SAHİBİ:
Temelli Grup Taah. Hizmetleri Dış Tic. Ltd. Şti., Battalgazi Mahallesi Aslantepe Cad. İ. Kutan Sokak No: 6 Malatya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Acemler Yerleşkesi Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Cd. No: 3/14 Hizmet Binası D Blok K:2 16190 Osmangazi / Bursa

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/4509 İhale Kayıt Numaralı "Bahçesindeki Barınaklarını Bakım,onarım ve Hayvanların Bakım-Besleme Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[09.31].(0168)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 10.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hayvanat Bahçesindeki Barınakların Bakım, Onarım ve Hayvanların Bakım-Besleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Temelli Grup Taah. Hizmetleri Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 08.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2011 tarih ve 15686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kendilerine verilen iş deneyim belgesinin idarece kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin 2.1.a bendinde işin adının; “ Hayvanat bahçesindeki barınakların bakım, onarım ve hayvanların bakım-besleme ” olduğu anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin 1 inci maddesinde de işin tanımı; “ Bursa Büyükşehir Belediyesi Hayvanat Bahçesi Şube Müdürlüğü bünyesindeki hayvan barınaklarının ahşap ve demir aksamların, elektrik ve su tesisatlarının bakım ve onarım işleri, bitki bakım budama işleri ile Hayvanat Bahçesi’nde bulunan hayvanların bakım-besleme ve tımarların yaptırılması işleridir.” şeklinde yapılmıştır.

Yine idari şartnamenin iş deneyim belgesine ilişkin 7.5.1 inci maddesinde; “..İstekli tarafından teklif edilen bedelin %50’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ise benzer iş tanımının; “ Hayvan barınaklarının bakım onarımı ve hayvanların besleme-bakım hizmetlerine yönelik personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerdir.” şeklinde yapıldığı görülmüştür.

İdarece alınan ihale komisyon kararında; başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmamasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin incelenmesinde; iki adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, bir tanesinin Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen 889.773,47 TL bedelli, “ Huzurevi Şube Müdürlüğü binaları genel temizlik ve bakımı-yaşlı genel bakım hizmetlerinin toplam 93 kişi ile yaptırılması ” işine ait olduğu, bir tanesinin ise Mudanya Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 531.805,00 TL bedelli “ Vasıflı-vasıfsız personel çalıştırılması ” işine ait olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibince sunulan her iki iş deneyim belgesinin konusunun personel çalıştırılmasına dayalı işlere ait olduğu anlaşılmış olsa da, idarece yapılan benzer iş tanımının hayvan barınaklarının bakım onarımı ve hayvanların besleme-bakım hizmetlerine yönelik personel çalıştırılması şeklinde yapıldığı ve işin adının da hayvanat bahçesindeki barınakların bakım, onarım ve hayvanların bakım-besleme olduğu ve teknik şartnamenin yukarıda belirtilen maddesinde yer alan işin tanımı dikkate alındığında; anılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, zira işin özelliği nedeniyle sadece personel çalıştırılması işinin yaptırılmasının yeterli olamayacağı, hayvan besleme ve bakımı ile tımarının yapılmasının tecrübeli personelle yürütülmesinin doğru olduğu sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki gerek başvuru sahibince ve gerekse ihale katılan diğer isteklilerce ilanda ve dokümanda yapılan benzer iş tanımına ilişkin herhangi bir itirazın olmadığı ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği anlaşıldığından, idarece benzer iş tanımına uygun olmayan iş deneyim belgesi sunan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan, ihaleye katılan diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 788.294,42 TL olarak belirlendiği;

İhalede 5 adet ihale dokümanının satın alındığı, 10.02.2011 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif seçilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 754.532,05 TL olduğu ve yaklaşık maliyete yakın bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabetı ” ilkesinin oluşmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** Kurul Üyesi **