KİK Kararı: 2011/UH.I-1265

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UH.I-1265
BAŞVURU SAHİBİ:
Yavuz Selim Er / Er Müteahhitlik, Ziyagökalp Mahallesi Nasıroğlu İş Merkezi No:507/A Kat: 5 Batman

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gemlik Belediyesi Satın Alma Müdürlüğü, Demırsubası Mahallesı Ahmet Dural Meydanı No:1 16600 Gemlik / Bursa

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/569493 İhale Kayıt Numaralı "Gemlik Belediyesine Bağlı Olan Kurşunlu, K.Kumla ve Umurbey Mahallerini Kapsayan 2. Bölgedeki Evsel Atıkların Toplanması (Kalorifer Külleri Dahil), Nakliyesi, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi ve Temizletilmesi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[09.13].(G028)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gemlik Belediye Başkanlığı Satın Alma Müdürlüğü tarafından 03.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gemlik Belediyesine Bağlı Olan Kurşunlu, K.Kumla ve Umurbey Mahallerini Kapsayan 2. Bölgedeki Evsel Atıkların Toplanması (Kalorifer Külleri Dahil), Nakliyesi, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi ve Temizletilmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yavuz Selim Er-Er Müteahhitlik’in 03.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.03.2011 tarih ve 15432 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde, çalıştırılacak personele verilmesi gereken kıyafetin hem 2011 yılı hem de 2012 yılı için verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Kara-Can İnş.Taah. Pey. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.) personele verilecek kıyafete ilişkin olarak teklif fiyatına 2012 yılı kıyafet giderinin dahil edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği,

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yüklenicinin bulundurmak zorunda olduğu belirtilen araç-ekipman maliyetinin hesaplanmasında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyat analizlerinin dikkate alınıp alınmadığının ve yapılan hesaplamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen ve ihale üzerinde bırakılan Kara-Can İnş. Taah. Pey. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin 1.495.000,00 TL olduğu, bu tutardan % 1.37 sözleşme ve genel giderler tutarı ile asgari işçilik giderinin çıkarılmasından sonra kalan 246.467,67 TL ile araç ve diğer giderlerin karşılanmasının mümkün olmadığı, çöp nakli için sefer başına gidiş-dönüş mesafesi 80 km olduğu göz önünde bulundurulduğunda, araç ve diğer giderlere yönelik belgeye dayalı açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

03.02.2011 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, teklifleri yaklaşık maliyet tutarına ve diğer isteklilerce idareye sunulan teklif tutarlara göre aşırı düşük görülen Kara-Can İnş.Taah. Pey. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yavuz Selim Er-Er Müteahhitlik ve Gintem A.Ş.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve anılan isteklilerce idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ve eki belgelerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin Kara-Can İnş. Taah. Pey. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari şartnamenin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler ” başlıklı 2 nci maddesi ile ihale ilanının 2 nci maddesinde; ihale konusu işin; Gemlik Belediyesine Bağlı Olan Kurşunlu, K.Kumla ve Umurbey Mahallerini Kapsayan 2. Bölgedeki Evsel Atıkların Toplanması (Kalorifer Külleri Dahil), Nakliyesi, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi ve Temizletilmesi Hizmet işi olarak belirtilmiş olduğu ve işin 01.03.2011 ile 31.12.2012 tarihleri arasında ifa edileceği düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde; “ söz konusu işte aşağıda sayılan personel

Personel

Sayı

Çalışma süresi

Asgari ücretin fazlası

Ulusal bayram ve resmi tatil günleri (gün)

Şoför

8

672 gün (22 ay)

% 20

212,0

Mevkici

9

672 gün (22 ay)

% 10

238,5

Mevkici

37

(01.05.2011-30.09.2011)(5 ay)

(01.05.2012-30.09.2012)(5 ay)

% 10

407,0

Atık toplama işçisi

13

672 gün (22 ay)

% 15

344,5

Kontrolör

1

672 gün (22 ay)

% 25

26,5

__

gideri teklif fiyat dahil edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı şartnamenin “ Teklif fiyata dahil giderler ” başlığında, ihale konusu hizmet kapsamında çalıştırılması öngörülen personelin, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta primi oranının % 2,5 olarak belirlendiği,

__

İhale konusu işin ifası sırasında ; “Devamlı olarak çalıştırılacak personele yıllık olarak; 1 takım yazlık iş elbisesi, 1 takım kışlık iş elbisesi, 1 adet (çift) çizme, 1 adet yağmurluk, 1 adet kışlık kep ve 1 adet yazlık kep, mevsimlik çalıştırılacak personel için 1 takım yazlık iş elbisesi,1 adet (çift) çizme, 1 adet yağmurluk ve 1 adet yazlık kep” kıyafetin personele ayni olarak verileceği,

Sarf malzemesine ilişkin olarak, yıllık 570 adet süpürge ve sapı, 200 adet faraş, 1.000 çift eldiven, 500 lt sıvı sabun, 4.000 adet çöp poşeti giderinin de teklif fiyata dahil olduğu,

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; özel teknik şartnamede özellikleri belirtilen ve ihale konusu işte kullanılması ön görülen makine ve ekipmanın;

Araç Adı

Kapasite

Toplam Miktar (Adet)

_Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Aracı _

_ 13+1,5 m3 kapasiteli_

4

Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Aracı

7,0+1,0 m3 kapasiteli

2

Konteynır Yıkama Makinesi

__

1

Sevk ve İdare Aracı

__

_1

_

şeklinde belirlendiği ve giderinin teklif fiyata dahil edilmesine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun“ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde yer alan; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. ” hüküm uyarınca, tespit edilen aşırı düşük teklifler reddedilmeden önce idarece belirlenen süre içerisinde, teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerden, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenleri ile ilgili olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde yer alan; “ …

__

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

__

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

_ Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

_ Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır_.” hükmü gereğince, idarenin 03.02.2011 tarihli yazısı ile teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerden, aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve anılan isteklilerin idareye yazılı açıklamada bulunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin; 79.4.2.3 üncü maddesi gereğince; tekliflerde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği hüküm altına alınmıştır.__

Bu bağlamda; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet işlerinde aşırı düşük teklifler; aktarılan mevzuat hükmü ve sözleşme giderleri bakımından, Tebliğin 79.4.2.19 uncu maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin iddiası; ihale üzerinde bırakılan isteklinin makine ekipman ve çalıştırılacak personel dikkate alındığında, idareye sunulan teklif bedel ile anılan işi yapmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklice idareye verilen açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, dolayısı ile ihalenin, teklifi aşırı düşük olan istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündedir.

İdarece söz konusu işin ifası için öngörülen maliyet bileşenlerinin ve tutarlarının;

Araç+yakıt gideri : 1.543.254,00 TL

İşçilik gideri : 1.302.812,80 TL

Sarf malzemesi gideri : 8.009,10 TL

Kar ve genel giderler : 419.636,88 TL

Toplam : 3.273.712,78 TL

Şeklinde hesaplandığı, KİK işçilik hesaplama modülüne göre (kıyafet hariç sözleşme genel giderler dahil) hesaplanan asgari işçilik giderinin 1.229.222,95 TL olduğu,

Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, açıklaması idarece uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Kara-Can İnş. Taah. Pey. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.02.2011 tarihinde idareye yapılan yazılı açıklama ve eki bilgi/belgelerin incelenmesinde; anılan istekli tarafından idareye sunulan 1.495.000,00 TL tutarındaki teklifin maliyet bileşenlerinin ve tutarlarının;

Brüt asgari işçilik gideri :1.229.222,95 TL

Akaryakıt gideri : 221.765,55 TL

Araç gideri : 35.541,59 TL

Firma karı ve genel gideler : 8.469,91 TL

Toplam teklif tutarı : 1.495.000,00 TL

Şeklinde tefrik edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan teklifin maliyet bileşenleri arasında yer alan asgari işçilik giderinin (kıyafet, hariç) sözleşme ve genel giderler dahil 1.229.222,95 TL olduğu, hesaplanan bu tutarın, kıyafet hariç asgari işçilik giderini karşıladığı,

Ancak asgari işçilik gideri içerisinde kıyafet giderinin de bulunduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından idareye sunulan asgari işçilik gideri içerisinde; idari şartnamenin 25 inci maddesinde yapılan düzenleme ile çalıştırılacak personele verilmesi öngörülen kıyafet giderinin bulunmadığı, dolayısı ile kıyafet giderinin teklif fiyata yansıtılmadığı,

Söz konusu maliyet bileşenleri arasında bulunan ve anılan işin yapımı aşamasında kullanılacak olan araçların akaryakıt giderinin;

Araç sayısı (A)

Yakıt Tüketimi (Saat/lt) (B)

Çalışma Süreleri

Yakıt Miktarı (lt) F:ABCDE

Motorin Fiyatı (TL/lt) (G)

Yakıt Tutarı (TL)

H: F*G

Açıklama

Gün

(C )

Saat

(D)

Ay

(E )

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (13+1,5m³)

4

3,62

26

7,5

22

62.119,20

2,57

62.119,20

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (7+1,0 m³)

2

3,62

26

7,5

22

31.059,60

2,57

79.823,17

Konteynır yıkama aracı

1

3,62

26

7,5

22

15.529,80

2,57

39.911,59

Binek aracı

1

3,62

26

7,5

22

15.529,80

2,57

39.911,59

Toplam

124.238,40

221.765,54

221.765,54 TL olarak hesaplandığı, teklifin maliyet bileşenlerinden olan akaryakıt giderinin tutarının hesaplanmasında, 01.02.2011 tarihinde Metu Petrol Ürn. Teks. Gıda Mad. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. alınan proforma faturada bulunan motorin fiyatı esas alınarak hesaplandığı, isteklinin bu maliyet bileşenine ilişkin açıklamasında ise; tedarikçiden alınan proforma faturada bulunan fiyatın dayanak gösterildiği ve idareye sunulan belgeler arasında, proforma fatura ve bu hususa ilişkin SMMM tarafından düzenlenerek onaylanan maliyet/satış tespit tutanağının idareye sunulduğu,

Ancak çalışma süresi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda 4 adet 13+1,5 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu yakıt tüketiminin 62.119,20 lt olduğu, belgeye dayalı açıklanan 2,57 TL/lt motorin fiyatı esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda anılan araçlarının akaryakıt giderinin 62.119,20*2,57=159.646,34 TL olması gerektiği, istekli tarafından anılan araç yakıt giderinin yanlış hesaplandığı,

İhale konusu işte çalıştırılması ön görülen araçların yakıt miktarı ilgili parametreler dikkate alınarak yapılan hesaplama ile toplam motorin sarfiyatının 124.238,40 lt yakıt giderinin ise 124.238,40*2,57=319.292,69 TL olduğu, anılan isteklice teklif fiyata yansıtılan yakıt giderinin 221.765,54 TL olarak hesaplandığı, bu duruma göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin yakıt giderini 319.292,69-221.765,54= 97.527,15 TL eksik hesapladığı,

Araç gideri olarak; 4.809,59 TL zorunlu mali sorumluluk gideri ve 26.724,00 TL motorlu taşıtlar vergisi olmak üzere toplam 35.541,59 TL gider öngörüldüğü, halbuki araç gideri içerisinde yer alması gereken amortisman, yedek parça, tamir bakım, nakliye montaj giderlerinin teklif fiyata yansıtılmadığı,

Diğer taraftan, idari şartnamenin 25 inci maddesinde belirtilen temizlik ve sarf malzemesi giderinin teklif fiyata dahil edilmesi istenilmesine rağmen, anılan isteklice idareye önerilen teklif fiyat içerisinde yer alması gereken söz konusu maliyet bileşeni giderinin yer almadığı,

Görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Kara-Can İnş.Taah. Pey. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde tanımlanan kriterleri karşılamadığı görüldüğünden, Kara-Can İnş.Taah. Pey. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup, ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması yeterli olmayan istekli üzerinde bırakılmasına ilişkin tesis edilen idari işlemin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülen başvuru sahibi (Yavuz Selim Er-Er Müteahhitlik) tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ve eki belgelerin incelenmesinde, idareye sunulan 2.313.000,00 TL tutarındaki teklifin maliyet bileşenlerinin ve tutarlarının;

Asgari işçilik maliyeti (kıyafet hariç ) : 1.228.050,83TL

Personel kıyafet gideri : 6.369,00 TL

Sarf malzemesi gideri : 11.040,00 TL

Araç ve ilgili gideri : 945.201,60 TL

Sözleşme ve diğer giderler tutarı : 31.688,10 TL

Kar ve genel giderler tutarı : 90.650,47 TL

Teklif Tutarı : 2.313.000,00 TL

Şeklinde tefrik edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan teklifin maliyet bileşenleri arasında yer alan işçilik giderinin (1.228.050,83*1,0137= 1.244.875,13 TL) sözleşme ve diğer giderler payı da dahil olmak üzere (kıyafet gideri hariç) KİK işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanan asgari işçilik giderini (1.229.222,95 TL) karşıladığı,

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yapılan düzenlemede belirtilen daimi ve mevsimlik personel sayısı dikkate alındığında, 2011 ve 2012 yılları dahil olmak üzere; toplam 136 takım yazlık, 62 takım kışlık iş elbisesi, 136 çift çizme, 136 adet yağmurluk ile 62 adet kışlık ve 136 adet yazlık kep giderinin teklif fiyat dahil edilmesi gerektiği,

Başvuru sahibince idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, personel kıyafet giderinin 6.369,00 TL olarak hesaplandığı, teklifin maliyet bileşenlerinden olan kıyafet giderinin, Evren İş Elbiseleri Sig. İş Güv. Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturada bulunan kıyafet fiyatları esas alınarak hesaplandığı, isteklinin bu maliyet bileşenine ilişkin açıklamasında ise; tedarikçiden alınan proforma faturada bulunan fiyatın dayanak gösterildiği ve idareye sunulan belgeler arasında, SMMM Şenol Keleş tarafından onaylanan proforma faturanın bulunduğu,

**Temizlik ve sarf malzemesine ilişkin fiyatlara ise İhtisas Mak. End. Ürn. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasından alınan proforma fatura fiyatlarının dayanak gösterildiği, istekli tarafından anılan fiyatlara dayanak gösterilen ve SMMM Ayhan Atik tarafından onaylanan **proforma faturanın idareye sunulduğu,

Söz konusu fiyatların dayanağı olan proforma faturalarda, faturaları onaylayan meslek mensubu bilgilerinin ve anılan belgelerde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu görülmüştür.

Çöp toplama ve nakli işinde çalıştırılması öngörülen ve idari şartnamede istenilen araçların giderinin; amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi sigorta depolama ve diğer giderler ile nakil montaj demontaj giderlerinin hesaplanması ile 945.201,60 TL olarak bulunduğu, araçtan gelen maliyet bileşenlerinin;

Amortisman : (A/N1)

Yedek parça : (0,53*A/N1)

Tamir bakım : 0,13–A/N1)

Sermaye faizi sigorta depolama : [0,08*(N+1)A]/2N1

Nakil montaj demontaj : 0,02*A/n

A :Makine ekipman satın alma bedeli (TL)

N :Amortisman müddeti (sene)

N1:Amortisman müddeti (saat)

n :Makinenin bir yılda çalıştığı süre (saat)

Şeklinde olduğu,

Araç ve yakıt giderinin, araçların toplam çalışma süreleri esas alınarak, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca hazırlanan ilgili analizlerde bulanan birim fiyata dayalı olarak açıklandığı ve çalıştırılması öngörülen araç-ekipman gideri için,

Açıklama

Çalışma Süresi

(Saat)

Birim Fiyat (TL)

Tutar

(TL)

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (13+1,5m³)

20.160,00

19,80

399.168,00

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (7+1,0 m³)

10.080,00

20.73

208.958,40

Konteyner yıkama aracı

5.040,00

24.14

121.665,60

Binek aracı

5.040,00

42,74

215.409,60

TOPLAM

945.201,60

945.201,60 TL olarak hesaplanan tutarın teklif fiyata yansıtıldığı, istekli tarafından idareye sunulan analizin maliyet bileşenlerinin; işçilik, araç ve yakıt giderinden oluştuğu, işçilik gideri analizden ayrıştırılarak ayrı bir gider kalemi olarak hesaplandığından anılan maliyet bileşenleri arasında yer alan işçilik giderinin minha edilerek, analizin maliyet bileşenleri arasında bulunan araç ve yakıt giderinin dikkate alınarak birim fiyatın hesaplanması gerektiği,

08.07.2010 tarih ve 27635 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 399 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde; “… Vergi Usul Kanununun 315 inci maddesinde 5024 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, amortisman oranlarının iktisadî kıymetlerin faydalı ömürleri dikkate alınmak suretiyle Bakanlığımızca belirleneceği hükme bağlanmıştır.

__

Mükelleflerce 1/1/2004 tarihinden itibaren aktife alınan amortismana tâbi iktisadî kıymetler 339, 365 ve 389 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile değişik 333 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ekinde yer alan listede belirtilen faydalı ömürleri dikkate alınmak suretiyle amortismana tâbi tutulmaktadır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu analizlerde, birim fiyatın hesaplanmasında araçların makine karşılığı saatlik ücretlerinin; amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi sigorta depolama ve diğer giderler ile nakil montaj demontaj giderlerinin esas alınarak hesaplanması gerektiği, bunlardan amortisman giderinin, isteklinin kendi malı olması koşulu ile aracın faydalı iş süresine bağlı olarak azalabileceği veya faydalı iş süresinin doldurulması halinde ise amortisman giderinin minha edilmesinin mümkün olduğu,

Amortisman süresini doldurmuş bir aracın kullanılması durumunda, araçların birim imalattaki giderlerinin; ilgili aracın güncel değeri dikkate alınarak, amortisman dışında kalan diğer giderlerin (yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi sigorta depolama ve diğer giderler ile nakil montaj demontaj) hesaplanması gerekmektedir.

Anılan istekli tarafından idareye sunulan analizde; makinden gelen maliyet katsayısının;

_Araç gider parametreleri _ Katsayılar

a)Amortisman (A) (0,000083)

b)Yedek parça (0,000044)

c)Tamir bakım (0,000011)

d)Sermaye faizi sigorta depolama (0,000023)

e) Nakil montaj demontaj (0,000010)

Toplam (aracın saatlik ücreti katsayısı) (0,000171)

Aracın saatlik ücreti katsayısının 0,000171 olduğu, aracın isteklinin kendi malı olması koşulu ile aracın faydalı iş süresine bağlı olarak amortisman gideri katsayısının (0,000083) düşürülmesinin mümkün olduğu, başka ifade ile anılan katsayı ile makine ekipmanın iktisadi kıymet değeri ile çarpımı sonucu oluşan tutarın amortisman gideri olarak dikkate alınması gerektiği ve diğer maliyet bileşenlerinin katsayısının ise düşürülmeksizin (0,000171-0,000083=0,000088) veya makine ekipmanın iktisadi kıymeti yerine aracın güncel değerinin esas alınarak araç giderinin hesaplanması gerekmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklaması ekinde idareye sunulan hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun 27.12.2006 tarihli fatura tutarının 47.192,02 TL olduğu, aracın ekipmanı olan hidrolik mekanizma tank/kasa ve müştemilatına ait tutar (fatura tutarı) dikkate alınmadan, araç ekipman tutarının 47.192,02 TL olduğu kabul edildiği ve amortismana tabi olan aracın faydalı ömrünün 6 yıl, iktisadi değerinin ise 7.865,82 TL olduğu dikkate alınarak yapılan hesaplama ile yakıt hariç aracın saatlik maliyetinin

__

Araç Gideri Maliyet Bileşenleri

Katsayılar

İktisadi Değer (TL)

Tutar TL

a)Amortisman

0,000083

7.865,82

0,65

b)Yedek parça

0,000044

7.865,82

0,35

c)Tamir bakım

0,000011

7.865,82

0,09

d)Sermaye faizi sigorta depolama

0,000023

7.865,82

0,18

e) Nakil montaj demontaj

0,00001

7.865,82

0,08

Toplam

0,000171

1,35

__

1,35 TL/saat olarak hesaplandığı, kırsal motorin fiyatı esas alınarak yakıt giderinin ise 18,45 TL olmak üzere aracın saatlik ücretinin 18,45+1,35= 19,80 TL olarak hesaplandığı, ihale konusu işte çalıştırılacak diğer araçların saatlik ücretlerinin de aynı metod ile hesaplanarak birim fiyatın oluşturulduğu görülmüştür.

Söz konusu birim fiyat tutarının hesaplanmasında (ekipman dikkate alınmaksızın) amortisman giderinin, aracın iktisadi kıymeti dikkate alınarak 0,000083*7.865,82=0,65 TL olarak hesaplanan tutarın doğru olduğu, ancak diğer maliyet bileşenleri katsayılarının (toplam: 0,000088) aracın iktisadi değeri ile değil fatura değeri olan 47.192,02 TL’nin güncel değeri ile çarpılarak bulunması ve ekipman giderinin de aynı metod ile hesaplanarak ilgili araç ve ekipmanın saatlik birim fiyatının hesaplanması gerektiği,

İstekli tarafından hesaplanan birim fiyat tutarının içerisinde ekipman giderinin bulunmadığı, araçtan gelen amortisman giderinin doğru hesaplandığı ancak yukarıda yapılan tespitler göz önünde bulundurulduğunda diğer maliyet bileşenlerinin (yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi sigorta depolama ve diğer giderler ile nakil montaj demontaj) giderinin eksik hesaplandığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, kırsal motorine ilişkin olarak, EPDK tarafından 09.11.2010 tarihli ve 27754 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Motorin Türlerine İlişkin Teknik Düzenleme Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” ile 01.01.2011 tarihinden itibaren yurt içi serbest dolaşıma girecek tüm motorin türlerinin azami kükürt içeriği 10 mg/kg ile sınırlandırılmış; 28.12.2010 tarihli ve 27799 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan EPDK’nın 2957 sayılı Kararı ile de 01.01.2011 tarihinden önce piyasaya arz edilen 1000 mg/kg kükürt içeren kırsal motorinin 01.04.2011 tarihinden itibaren son kullanıcılara satışının da yasaklandığı,

İhale konusu işin ifa edileceği dönem (2011-2012 yılları) itibarı ile 1000 mg/kg kükürt içeren kırsal motorinin üretiminin ve satışının yasaklandığı dikkate alındığında, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına üretilmeyen ve satışı yasaklanan bir ürün fiyatının dayanak gösterilerek yapılan açıklamanın kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

Bu itibarla, yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen başvuru sahibinin (Yavuz Selim Er-Er Müteahhitlik) teklifinin, isteklinin idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde tanımlanan kriterleri karşıladığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

2. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülen Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kargo Nak. San. Tic. A.Ş. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ve eki belgelerin incelenmesinde; idareye sunulan 2.377.000,00 TL tutarındaki teklifin maliyet bileşenlerinin ve tutarlarının;

Asgari işçilik maliyeti ( kıyafet hariç ) : 1.213.702,52 TL

Personel kıyafeti + sarf malzemesi gideri : 56.796,80 TL

Araç ve ekipmanların çalışma gideri : 989.317,50 TL

Sözleşme ve diğer giderler tutarı : 32.564,90 TL

Kar ve genel giderler tutarı : 84.618,27 TL

Teklif Tutarı : 2.377.000,00 TL

Şeklinde tefrik edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından idareye sunulan teklifin maliyet bileşenleri arasında yer alan işçilik giderinin (1.213.702,52*1,0137=1.230.330,25 TL) sözleşme ve diğer giderler payı da dahil olmak üzere (kıyafet gideri hariç) KİK işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanan asgari işçilik giderini (1.229.222,95 TL) karşıladığı,

Brüt asgari ücretin (kıyafet hariç) toplam çalıştırılacak personel sayısı dikkate alınarak doğru hesaplandığı, ancak kıyafet giderinin; atık toplayıcı sayısının idari şartnamede 13 olduğu belirtilmesine rağmen, 12 kişi esas alınarak 2011 yılı kıyafet giderinin toplam 6.080,00 TL olarak hesaplandığı, ancak idari şartnamenin 25 inci maddesinde yapılan düzenlemeye göre ;

Çalışacak Personel

Sayı

Yazlık kıyafet

Kışlık kıyafet

Çizme

Kışlık kep

Yazlık kep

Yağmurluk

Daimi çalışan personel kıyafeti ve miktarı

Şoför

8

8

8

8

8

8

8

Mevkici

9

9

9

9

9

9

9

Atık toplama işçisi

13

13

13

13

13

13

13

Kontrolör

1

1

1

1

1

1

1

2011 yılı

31

31

31

31

31

31

2012 yılı

31

31

31

31

31

31

Toplam

62

62

62

62

62

62

Mevsimlik çalışan personel kıyafeti ve miktarı

Mevkici 2011 yılı

37

37

0

37

0

37

37

Mevkici 2012 yılı

37

37

0

37

0

37

37

Toplam

74

0

74

0

74

74

Genel toplam

136

62

136

62

136

136

hesaplanan sayıda kıyafet esas alınarak giderinin hesaplanması gerektiği, anılan istekli yukarıda aktarıldığı gibi 13 olan atık toplama işçi sayısı yerine 12 alınarak kıyafet giderinin eksik hesaplandığı ve bu 2012 yılı için hesaplanan kıyafet giderinin aynı şekilde eksik hesaplanarak teklif fiyatın oluşturulduğu,

Ayrıca fiyat analizine dayalı açıklanan araç giderine, nakil montaj demontaj tutarının yansıtılmadığı, dolayısı ile araç giderinin de eksik hesaplandığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğimde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kargo Nak. San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde tanımlanan kriterleri karşılamadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****