KİK Kararı: 2011/UH.I-1154

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/029
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 04.04.2011
Karar No : 2011/UH.I-1154
BAŞVURU SAHİBİ:
Alya Sosyal Hizmetler İnş. Tem. ve Yem. Üretim Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti, Nişancı Mahallesi Peyamisefa Sokak No: 1/1 Eyüp / İstanbul(Avr)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü, Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü Küçükyalı Maltepe / İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/11866 İhale Kayıt Numaralı "Devlet ve İl Yolları Asfalt Çalışmalarında Damperli Kamyon ile İşçi Çalıştırılması Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[07.65].(0102)./2011-5E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Devlet ve İl Yolları Asfalt Çalışmalarında Damperli Kamyon ile İşçi Çalıştırılması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alya Sosyal Hizmetler İnş. Tem. ve Yem. Üretim Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti’nin 01.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.03.2011 tarih ve 12972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)İhalenin personel ve araç çalıştırılması hizmet alımı işi olduğu, ancak personelin çalışma tarihinin belirtilmediği, bu durumun teklif hazırlanmasını etkilediği, işin süresinin 260 gün olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetveline göre personelin 5 ay çalışacağı, fakat işin başlangıç ve bitiş tarihinin belirtilmediği, fiyat farkı da ödenmeyeceği, personelin 5 ay süre ile kesintisiz çalışacağı düşünülse bile asgari ücret değişikliğinin firmalar için problem olacağı, asgari ücret 01.07.2011 tarihinden öncesi ve sonrası için farklı olduğundan personelin 260 günlük süre zarfında hangi dönemlerde çalışacağının belirtilmesi gerektiği, şartnamenin bu haliyle idarenin isterse personeli 2012 yılında dahi çalıştırabileceği, bu nedenle en azından işin bitiş tarihinin net olarak belirlenmesi gerektiği veya fiyat farkı ödenmesi gerektiği

2. İhale konusu işte araçların çalıştırılma şekli ve çalışma tarihinin belirtilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde araçların 150 gün çalıştırılacağının belirtildiği, oysa işin süresinin 260 gün olduğu, teknik şartnamenin 12 ve 13 üncü maddelerinde araçlara sadece fiili çalıştırıldığı gün kadar ücret ödeneceğinin belirtildiği, idarenin araçları kiraladığı, araçların işyerinde her an hazır olması gerektiği, yüklenici firmanın çalışılmayan boş günlerde bu araçları başka işte kullanamayacağı, bu nedenle araçlara teslim edildiği gün ve teslim alındığı gün esas alınarak ödeme yapılması gerektiği, bu şartlarla sağlıklı teklif verilemeyeceği, zira 150 gün olarak belirlenen toplam çalışma süresinin 150 günde de 260 günde de tamamlanabileceği, aynı ödeme yapılmasına rağmen araçların 150 gün ya da 260 gün bekletilmesinin maliyetinin aynı olamayacağı, dolayısıyla sağlıklı hesaplama yapılamayacağı, çalışma aralığının net olarak belirtilmesi halinde daha sağlıklı teklif verilebileceği, hangi tarihte yapılacağı belli olmayan bir işte avantajlı teklifin bulunamayacağı,

3)Teknik şartnamede pick-up ile ilgili yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, teknik şartnamede çalıştırılacak araçların özelliklerinin belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde pick-up’a yer verilmediği, idarenin şikayete ilişkin cevabında teknik şartnamede yer alan açıklamaların bir anlam ifade etmediği, geçmiş yıllardan kaldığının belirtildiği, ancak teklif veren firmaların şartnamede yer alan tüm hükümleri kabul ettiği, işi alacak firmanın kontrollük için pick-up istenilmesi durumunda aracı vermek zorunda olduğu, şartnamede geçmiş yıllardan kalan bir hata bulunması halinde zeyilname ile düzeltilmesi gerektiği,

4. Mesailer ile ilgili belirlenen düzenlemelerin hatalı olduğu, kamyonların günlük 12 saat ve 300 km çalışacağının belirtildiği, teknik şartnamenin 11 inci maddesine göre kamyonların 300 km’den fazla çalışması halinde mesai ödemesi yapılacağının düzenlendiği, bu durumda kamyonların 300 km’yi aşmadıkça 16 saat bile çalıştırılabileceğinin anlaşıldığı, 300 km’den fazla çalışılması halinde fazla mesainin nasıl ödeneceğinin belirli olmadığı, teknik şartnamede kamyonlar için fazla mesainin saat üzerinden belirlendiği, fazla çalışılan kilometrelerin saate çevrilip ödenmesinin mümkün olmadığı,

5. Sözleşme tasarısında ve teknik şartnamede düzenlenen İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası limitlerinin birbirinden farklı olduğu, idarenin bu hatanın sehven yapıldığını kabul ettiği, ancak zeyilname yapmak suretiyle düzeltme yoluna gitmediği, ayrıca yüklenici firmaya teslim edilecek idare malı iş makinalarının cinsinin ve sayısının belirli olmadığı, dolayısıyla sigorta maliyetinin tam olarak belirlenemediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait idari şartnamenin “İşe başlama ve işi bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde;

“48.1.Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (Beş) gün içinde işe başlanır.

48.2.Yüklenici ile idare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen yer teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye yer teslimi yapılmış olur. Ancak, yer teslim tutanağında yer tesliminin tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte yer teslimi yapılmış sayılarak işe başlanır.

48.3.İşin süresi 260 (ikiyüzaltmış) gündür.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Diğer taraftan ihale, birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılmış olup, birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde, ihale konusu işte çalıştırılacak olan kamyon, midibüs ve personelin çalışma süreleri gün, ay ve saat olarak açıkça belirtilmiş ve bu çerçevede teklif verilmesi istenilmiş bulunmaktadır. İhale konusu işin süresinin 260 gün olarak belirtildiği, ihale tarihinin 07.03.2011 olduğu, ihaleye ait sözleşme tasarısının “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12 nci maddesinde ödemenin “2011 içerisinde %100” olarak yapılacağının belirtildiği, ihale dokümanında işin yıllara sari ihale olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığı hususları dikkate alındığında, ihale konusu işin 2012 yılına sarkmayacağının anlaşılır olduğu, 2011 yılı için asgari ücretin ilk altı aylık dönem ve ikinci altı aylık dönem için olmak üzere belirlendiği ve ilan edilmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, teklif vermeyi engelleyici nitelikte bir düzenleme olmadığı anlaşılmıştır. Nitekim, 07.03.2011 tarihinde yapılan ihaleye 6 teklif verilmiş bulunmaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında ihale konusu işte 10 adet Damperli Kamyon ve 1 adet Midibüs çalıştırılacağı belirtilmiştir. İşin süresinin 260 gün olduğu belirtilmiş, bununla birlikte, araçların kaç gün çalışacağı ve ne kadar fazla çalışma yapacağı birim fiyat teklif cetvelinde açıkça belirtilmiş olup, teklif vermeyi engelleyici bir düzenleme olmadığı değerlendirilmektedir.

Birim Fiyat Teklif Cetvelinin araçlara ilişkin kısmı aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Sıra

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

DAMPERLi KAMYON (ÇALISTIRILMASI (Sürücü Hariç) (200 Hp 15-20Ton Kapasiteli) (12 Saat ve 300 Km) (10Adet30Gün5Ay=1500Gün)

Gün

1500,00

2

FAZLA ÇALIŞMA BEDELi

Saat

300,00

3

14 KiŞiLiK MİDİBÜS ÇALIŞTIRILMASI (Sürücü Hariç) (12 saat ve 300 Km ) (1 Adet30Gùn5Ay=150Gün)

Gün

150,00

4

FAZLA ÇALIŞMA BEDELi

Saat

30,00

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)7

** TOPLAM TUTAR**(K.D.V Hariç)

Dolayısıyla araçların 260 günlük iş süresi içerisinde çalıştırılacağı gün ve saatler birim fiyat teklif cetvelinde belirtildiğinden, teklif vermeyi engelleyici bir düzenleme olmadığı sonucuna varılmıştır. Nitekim, 07.03.2011 tarihinde yapılan ihaleye 6 teklif verilmiş bulunmaktadır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Pick-Up (Kontrollük ve Trafik Hizmetler için) başlıklı A.(b) maddesinde;

“1-Asgari 1500 kg yolcu kapasiteli ve asgari 2009 model olacaktır.

2-Günlük çalışma süresi 12 saat olup, iş mahalline gidiş ve gelişler çalışma süresine dahil değildir.

3-Aylık günlük çalışma miktarı ortalama olarak 300 Km olup, bu ortalamnın üzerindeki çalışmalar için fazla çalışma bedeli (saat) ödenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin anılan maddesinde ihale konusu işte kullanılacak makine ve ekipmanlar arasında Pick-Up sayılmasına karşın, birim fiyat teklif cetvelinde bu araca yer verilmediği, idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı VI ncı bölümünde de ihale konusu işte çalıştırılacak araçların 10 adet damperli kamyon ve 1 adet 14 kişilik midibüs olduğunun belirtildiği, isteklilerin birim fiyat teklif cetveline göre teklif vereceği bilinmekle birlikte, ihale dokümanında yer alan çelişkili düzenlemenin isteklileri tereddüde düşüreceği anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinde, ihale konusu işte kullanılacak araçların normal olarak 12 saat ve 300 Km çalışacağının belirtildiği, bu kalem için satır açılarak teklif alındığı, ayrıca iş süresi içerisinde yapılacak fazla mesai için saat üzerinden fazla çalışma ödeneceğinin ve isteklilerin yapılacak fazla mesai için saat bazında teklif vermesinin düzenlendiği, ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği dikkate alındığında, teklif vermeyi engelleyici nitelikte bir düzenleme olmadığı anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait sözleşme tasarısının “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21.2.1 inci maddesinde; “Sigorta türleri ve ile teminat kapsamı ve limitleri: Alınan tüm önlemlere rağmen yüklenicinin yaptığı işlerden dolayı üçüncü şahısların kendilerine veya mallarına zarar verilmesi ihtimaline karşı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (İMSS) yaptırmakla da yükümlüdür. Zorunlu İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası için; iş makinelerinin yıllık IMSS prim tutarı 29.000,00 YTL, kamyonlar için 48.000,00 YTL olarak alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Konuya ilişkin olarak teknik şartnamenin 21 inci maddesinde ise; “İdare malı makinelerde çalıştırılacak sürücü ve iş makinesi operatörlerine idare malı makineler “Ayniyat Geçici Alındısı” ile teslim edilecek, kendisine teslim edilen makinenin her türlü bakımından sorumlu olacak ve yüklenici bu konuda ücret talep edemeyecektir. Bu personel için yüklenici kullanacağı makinelerin İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortalarını idarece belirlenecek teminat tutarları doğrultusunda yaptıracaktır. Zorunlu İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası için; iş makinelerinin yıllık IMSS prim tutarı 35.000,00 TL, kamyonlar için 50.000,00 TL olarak alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Zorunlu İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası için idari şartnamede ise bir düzenlemeye yer verilmemiş olup, sözleşme tasarısı ile teknik şartnamenin bir biri ile çelişkili tutar içerdiği, isteklilerin hangi tutarı esas alarak prim maliyeti belirleyeceğinin çelişkili olduğu, dolayısıyla düzenlemenin bu haliyle teklif fiyatı etkileyici nitelikte ve isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte olduğu anlaşıldığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****