KİK Kararı: 2011/UH.I-1151

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/029
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 04.04.2011
Karar No : 2011/UH.I-1151
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdamar Mühendislik Temz. Yemek Hizm. Otomasyon Nak. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti., Sıhke Caddesi Özel İdare İş Hanı Altı No: 2 Merkez / Van

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van İl Emniyet Müdürlüğü, Halilağa Mah. İpekyolu Cad. No: 1 65100 Merkez / Van

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/7054 İhale Kayıt Numaralı "Van İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binalarının 22 İşçi ile Temizlenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[08.26].(G028)./2011-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Van İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 16.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Van İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binalarının 22 İşçi İle Temizlenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Akdamar Mühendislik Temz. Yemek Hizm. Otomasyon Nak. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.03.2011 tarih ve 13979 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 1 inci iddiaya ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 2 inci iddiaya ilişkin olarak, başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu işe ilişkin idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde, teknik şartnameye göre isteklilerin bulundurması gereken makine, tesis ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmamasına rağmen, idarenin kendi malı olma şartı getirilmiş gibi belge istenilerek tekliflerin değerlendirildiği, kendilerinin idarece istenilen makine ve ekipman için noter tespit tutanağı veya kira sözleşmesi sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Söz konusu işin malzemeli personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işi olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinin mevzuat gereğince, birim fiyat teklif alınarak ihale edilmesi ve ihale üzerinde kalan istekli ile birim fiyat sözleşme yapılması gerektiği, ancak, ihale konusu işin götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.5 inci maddesinde yer alan açıklama gereğince personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinde birim fiyat sözleşme imzalanmasının zorunlu olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında, ihale konusu işin 22 işçi ile hizmet binalarının malzemeli temizlenmesi işi olduğu ve hizmetin 12 aylık süre ile ifa edileceği düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.5.2 nci ve ihale ilanının 4.3.2 nci maddesinde; “Teknik şartnameye göre isteklinin bulundurması gereken makine,tesis ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacaktır. Ancak isteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipmanlar; fatura ya da demirbaş amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya 10/06/1985 tarihli ve 3226 sayılı Finansal kiralama kanunu hükümlerine göre edinilmiş ekipman da ,kira sözleşmesi eklenmek ve ihalenin ilk ilan tarihine kadarki kiraların ödendiği belgelenmek şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklıklarında pilot ve diğer ortaklara ait makine ve ekipman, ortaklık oranına bakılmaksızın tam olarak değerlendirilir. İsteklilerce yukarıda sayılan belgeler ile ilgili noter tespit tutanağı veya kira sözleşmesi dosya ekine konulacaktır.

__

_İstenilen makine ve ekipmanlar: 2 Adet yer yıkama ve vakum makinesi (kat otomatı), 2 Adet ev tipi elektrik süpürgesi.” _ düzenlemesine yer verildiği,

Teknik şartnamenin 5.21 inci maddesinde ise, anılan işte kullanılması öngörülen ve Tablo Ek-3’te yer alan temizlik/sarf malzemesi ile Tablo Ek-4’te yer alan makine parkurunun işe başlama tarihinde eksiksiz olarak hizmet verilecek birimlerde hazır bulundurulacağına dair taahhütnamenin işe başlamadan önce idareye ibraz edileceği hususunda düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde; “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

_ _

_ Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir._

__

_ Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. _

__

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir. …. ” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü ile ihale konusu hizmetin yerine getirilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği, bu ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarece ihale dokümanında istekliye ait olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olmasının istenilebileceği ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılabileceği açıklanmıştır. İdarece ihale dokümanında makine, teçhizat ve ekipmanın isteklinin kendi malı olmasının yeterlik kriteri olarak açıkça istenildiği durumda ise istekliler tarafından ekipmanın kendi malı olduğunun anılan Yönetmelik hükmünün 2 nci ve 3 üncü fıkrasında belirtildiği şekilde belgelendirilmesi ve söz konusu belgelerin teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 9.1 inci maddesinde ise; “ İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ düzenlemesinden, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak belge istenmesi halinin, sadece kendi malı olması şartının arandığı durumlarla sınırlı olacağı ve makine ve ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında herhangi bir belge sunmalarının istenmeyeceği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu ihaleye ait idari şartname düzenlemesinde, ihale konusu işin yapılabilmesi için gereken malzeme, ekipman ve demirbaşın teknik şartnamenin 5.21 inci maddesinde belirlendiği ve bunlara ilişkin olarak, bunların kendi malı olması ve kira yoluyla sağlanması halinde nasıl belgelendirileceği hususları yer almaktadır. İhale dokümanında işin ifası aşamasında kullanılması öngörülen makine, teçhizat ve ekipmanın kendi malı olması şartının aranmadığı, teknik şartnamenin anılan maddesinde ise yükleniciden işin ifası sırasında istenilecek ekipman ve demirbaşların neler olduğu düzenlenmiş olup, söz konusu makine parkurunun işe başlama tarihinde eksiksiz olarak istenildiği,

İdare tarafından, başvuru sahibine verilen cevapta her ne kadar makine ve ekipmanın kendi malı olması şartını sağlaması gerektiği belirtilse de, ihale dokümanında idarece istenilen makine/ekipman parkurunun kendi malı olması gerektiğine ilişkin bir ifade bulunmadığı görülmüştür. Buna göre, idari şartnamede belirtilen makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin olarak kendi malını teklif etmeyen isteklilerin herhangi bir belge sunmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan Yönetmelik hükmü ile Tebliğ düzenlemesi ve ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde; idare tarafından ihale konusu işte kullanılması öngörülen makine ve ekipmana ilişkin olarak dokümanda kendi malı olma şartı getirilmediğinden; istekliler tarafından teknik şartnamede liste halinde verilen makine ve ekipman için kendi malı olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunma zorunluluğu bulunmamakta ve idare tarafından da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, makine ve ekipmana ilişkin olarak teklif dosyaları içeriğinde isteklilerin**** kendi malı olduğuna ilişkin herhangi bir belgenin aranmaması gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin teklif dosyasına bakıldığında, söz konusu ihalenin kendilerinde kalması durumunda, ihale dokümanında belirtilen makine ve teçhizatın temin edilerek ihale konusu işin ifa edileceği hususuna ilişkin bir taahhütname sunulduğu görülmüştür.

Bu itibarla, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin olarak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında herhangi bir belge sunması gerekmeyen başvuru sahibinin, teçhizat ve ekipmanın kendi malı olması şartını sağlamadığı ve kendi malı olma şartını sağlamak yerine sadece taahhütname sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin ilanının 20.01.2011 tarihinde yapıldığı, ihale ilanının 9 uncu maddesinde ve idari şartnamenin 19.1 inci maddesinde; “İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, başvuru sahibinin 14.02.2011 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, 16.02.2011 tarihinde ihaleye teklif sunduğu ve 22.02.2011 tarihinde tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir._

__

_ İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. …_

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” _hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmeliğinin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde; “ İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü, aynı Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; “ Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 22.02.2011 tarihinde tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak idareye yapılan şikayet dilekçesinde anılan iddiaya yer verilmediği, 14.03.2011 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda ise idareye yapılan şikayet konuları arasında bulunmayan farklı bir iddiaya yer verilerek şikayette bulunduğu,

Dokümanda yer alan kriterlerin ilana yansıyan hususlarına yönelik başvurularda, ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlamak üzere 10 gün içinde ve bu süreyi aşmamak üzere ihale tarihinden en geç üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra şikayetçinin 14.03.2011 tarihinde bu iddiaya ilişkin olarak Kuruma doğrudan şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin 1 inci iddiasının yerinde olduğu yönünde yapılan tespitler ile mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu anlaşıldığından Akdamar Müh. Tem. ve Yem. Hiz. San. Otomasyon Nak. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi, 2 nci iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 1 inci iddiaya ilişkin olarak, anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 2 inci iddiaya ilişkin olarak, başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin “Van İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binalarının 22 işçi ile Temizlenmesi” hizmet alım işidir.

Başvuru sahibi tarafından, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.5 inci maddesinde yer alan açıklama gereğince, personel çalışmasına dayalı hizmet işlerinde birim fiyat sözleşme imzalanmasının zorunlu olduğu, iddia edilmektedir.

İdari şartnamenin 19.1 inci maddesinde; “İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak teklif bileşenlerinden ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücreti için ayrı satır açılmadığı gibi ihalenin kamu ihale mevzuatına aykırı şekilde götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği, ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması halinde sözleşmenin uygulanması aşamasında özellikle ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücretinin ödenemeyeceği değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi**** Kurul Üyesi **