KİK Kararı: 2011/UH.I-1128

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/027
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 28.03.2011
Karar No : 2011/UH.I-1128
BAŞVURU SAHİBİ:
Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti., Remzi Oğuz Arık Mah. Tunus Caddesi No:50-A/17 Kavaklıdere/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Mithatpaşa Cad. No: 3 Sıhhiye/Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/502793 İhale Kayıt Numaralı "Sağlık Bakanlığı Merkez Teşkilatı ve Ek Hizmet Binalarının 2011 Yılı Genel Temizlik Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.H.[07.90].(0162)./2011-13 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 22.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sağlık Bakanlığı Merkez Teşkilatı ve Ek Hizmet Binalarının 2011 Yılı Genel Temizlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin 10.03.2011 tarih ve 13322 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı,

2. İdarece isteklilerden tekliflerin geçerlik süresinin uzatılmasının istendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 25.01.2011 tarihli yazı ile teklif geçerlik süresinin uzatıldığı, ancak söz konusu yazıda geçici teminat mektubunun süresinin uzatıldığına ilişkin herhangi bir ifadeye yer verilmediği, geçici teminat mektubunun süresi 29.04.2011 tarihinde dolmasına rağmen teklif geçerlik süresinin uzatılmasından sonra geçici teminat mektubu süresinin teklif geçerlik süresinden sonraki bir tarihi taşıması gerekirken bu süreyi taşımadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif geçerlik süresi 25.01.2011 tarihli yazı ile uzatılmışken geçici teminat mektubu süresinin 02.02.2011 tarihinde haziran 2011’e kadar uzatıldığının anlaşıldığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin birinci iddiası üzerine yapılan inceleme;

Başvuru sahibinin 03.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı yönündeki itirazen şikayeti ile ilgili olarak gerekli inceleme yapılarak Kurulun 10.01.2011 tarih ve 2011/UH.I-108 sayılı kararı ile; Baybora Hizmet Tem. İnş. Gıda Tic. Taah. Ltd. Şti. & Aras Hizmet Org. Ton İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin maliyet/satış tespit tutanaklarındaki dönem tespiti yapıldıktan sonra, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmek üzere düzeltici işlem kararı verildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiası ile ilgili gerekli incelemenin yapılarak Kurul kararının alındığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunun “Yargısal inceleme” başlıklı 57 nci maddesinde; “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Kanunun yukarıya aktarılan hükmü uyarınca başvuru sahibinin 10.01.2011 tarih ve 2011/UH.I-108 sayılı kurul kararı ile ilgili dava açabileceği açık olup bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiası üzerine yapılan inceleme;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru yolları” başlıklı 4 üncü maddesinde ihalelere yönelik başvuru yolları, şikayet ve itirazen şikayet olarak ikiye ayrılmıştır.

Anılan Yönetmeliğin başvuru süreleri başlıklı 6 inci maddesinde de; “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

__

_ (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir._

__

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm, idareye ve Kuruma Yapılacak şikayetlerin sürelerini düzenlemiştir.

Diğer taraftan, anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurunun şekil unsurları düzenlendiğinden şikayetçinin şekil unsurlarına uygun bir başvuruda bulunması gerekmektedir. Başvurunun şekil unsurları yönünde incelemesinin nasıl yapılacağı 16 ncı maddede düzenlenmiş, şekil unsurlarına uymayan başvuruların reddedilmesi gerektiği de 17 nci maddede düzenlenmiştir.

Buna göre, başvuru sahibinin bu iddiası ile ilgili olarak idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmekte ise de iddiası ile ilgili olarak ayrıca bir değerlendirme de yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile 09.03.2011 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle geçici teminat mektubunun süresinin geçerli olduğu, (29.04.2011) kaldı ki 02.02.2011 tarihli yazı ile de geçici teminat mektubunun süresinin haziran 2011 tarihine kadar uzatıldığı da anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası da yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak; başvuru sahibinin birinci iddiasının Kurul kararına yönelik olduğu, ikinci iddiası ile ilgili olarak da idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvurunun şekil yönünden ve süre yönünden uygun olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

Kurul Kararında başvuru sahibinin 1. iddiası Kurul Kararına itiraz olarak değerlendirilmiş ve 10.01.2011 tarihli ve 2011/UH.I-108 nolu karar hakkında yargı yoluna başvurulması gerektiğine karar verilmiştir. Ancak başvuru sahibinin dilekçesinden; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında sunduğu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğunu ve istenen malzeme yerine daha farklı bir malzeme sunduğunu 15.02.2011 tarihinde öğrendiğini belirttiğinden ve ihale dokümanında istenen malzeme yerine daha farklı ve düşük fiyatlı bir malzemeyi sunduğu anlaşıldığından işin esasına geçilerek ihale üzerinde bırakılanın değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerekirken başvuru reddedilmiştir.

Yine teklif geçerlik süresinin uzatılmasına ilişkin 2. İddiasına ilişkin olarak, teklif geçerlik süresi 25.01.2011 tarihinde uzatılmışken geçici teminatın süresi 02.02.2011 tarihinde uzatılarak teklif mektubu ile geçici teminat mektubu uyumlu olmadığı halde ihale üzerinde kalan değerlendirme dışı bırakılmamıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği görüşüyle başvurunun reddine ilişkin karara katılmıyorum.

Bahattin IŞIK

****** Kurul üyesi **