KİK Kararı: 2011/UH.I-112

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-112
BAŞVURU SAHİBİ:
Köksal Ticaret - Mustafa KÖKSAL, Akay Cd. No:11/5 Bakanlıklar/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SGK Yozgat İl Müdürlüğü, Aşağı Nohutlu Mah. Sakarya Cad. No:2 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/529189 İhale Kayıt Numaralı "İl Müdürlüğümüz ile Bağlı Merkez Müdürlükleri Hizmet Binalarının 01.01.2011-31.12.2012 Dönemine Ait 15 Kişi ile Malzemesiz Olarak Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.01.2011 tarih ve I.H.40.24.0255/2011-02E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

SGK Yozgat İl Müdürlüğü tarafından 22.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Köksal Ticaret - Mustafa Köksal’ın 06.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2010 tarih ve 54069 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelle ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu isteklinin teklifinden işçilik maliyeti düşüldüğünde, 60 takım iş kıyafeti için teklif edilen bedelin, % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil 61,20 TL olduğu, belirtilen giyim malzemesinin bu fiyata alınmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A)Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalenin konusu olan işin; 24 ay süreli, toplam 15 kişi ile gerçekleştirilecek personel çalıştırılmasına dayalı malzemesiz temizlik hizmeti alımı olduğu, idari şartnamenin 25 inci maddesinde; çalıştırılacak personel için aylık brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağına, çalıştırılacak personele ayda 22 gün üzerinden günlük brüt 5,00 TL yemek bedeli, 2,62 TL yol bedelinin nakdi olarak ödeneceğine, teknik şartnamede belirtilen giyim malzemelerinin ayni olarak karşılanacağına ve teklif fiyata dahil edileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılacağı, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uymayan, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece isteklilerin tekliflerinin söz konusu madde uyarınca değerlendirildiği ve tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli olduğu tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bahsi geçen Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

...” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, idare tarafından, teklifleri aşırı düşük bulunan 4 (dört) istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sorgulama yapılan isteklilerden ikisi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı, diğer iki istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin en düşük fiyatı teklif etmiş olan istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde;“...

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

...

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

...

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

...

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

...

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

...

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

...

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

...

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

Söz konusu isteklinin teklif fiyatının, giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu,

Personel giderlerinin işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı,

Giyim malzemeleri için teklif edilen bedelin belgelendirilmesi amacıyla İdeal İş Elbiseleri – Merve YOKUŞBAŞ’tan alınan 21.11.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

Ancak, sunulan proforma faturanın üzerine, anılan Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan ibarelerden farklı olarak, mali müşavirce; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80 altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde bir ibarenin yazılarak imzalanmış olduğu belirlenmiştir.

Bununla birlikte, söz konusu proforma faturanın ekinde O.5 ve O.6 nolu tutanakların sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinde; proforma faturadaki birim satış tutarının, proforma faturayı düzenleyenin maliyet muhasebesi kayıtlarına uygunluğuna ilişkin mali müşavir beyanına yer verilmesi koşulu, mali müşavirce düzenlenecek olan ilgili tutanağın, idarece istenmedikçe, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında proforma fatura ile birlikte idareye sunulmayacağı kurgusu ile birlikte anlam ifade etmektedir. Anılan düzenlemeye rağmen, ilgili istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu tutanağın sunulması durumunda, sunulan bilgi ve belgeler ile proforma faturadaki birim satış fiyatının tutarlılığının denetlenmesi gerekliliği kuşkusuzdur.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tutanaklardan O.6 numaralı tutanağın, bahsi geçen Tebliğin 79.4.2.5 inci maddesi uyarınca fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda düzenlenmesi gereken tutanak olduğu ortadadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, tedarik edilecek giyim malzemeleri için teklif edilen bedel, anılan Tebliğde öngörülen “fiyat teklifi” kavramı ile değil, ilgili mala ilişkin alınan “proforma fatura” ile tevsik edilebilir olduğundan, değerlendirmeye konu belge O.5 numaralı tutanaktır.

Diğer yandan, sunulan tutanaklarda yer alan bilgilerin incelenmesi sonucunda;

- Bahsi geçen Tebliğin 79.4.2.16 ncı maddesi uyarınca; maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi ve son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde ihale tarihinin esas alınması, diğer bir ifadeyle; 28.10.2010 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, Temmuz-Ağustos-Eylül 2010 dönemine ilişkin kayıtlara dayanılarak düzenlenmesi gerekirken, sunulan tutanaklarda mali müşavirce tespit yapılan dönemin 9-12/2010 dönemi olduğu,

- Aynı giyim malzemeleri için O.5 numaralı tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyetin 0,50 TL/adet, O.6 numaralı tutanakta 1,00 TL/adet olarak gösterildiği,

Tespit edilmiştir.

Bu itibarla; anılan isteklinin açıklamalarının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 01.11.2010 tarihinde gerçekleştirilen bir ihaleye yönelik Kuruma yapılan bir başka itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak yapılmakta olan incelemede; aynı kişi (İdeal İş Elbiseleri – Merve YOKUŞBAŞ) tarafından farklı bir istekliye verilen 31.10.2010 tarihli proforma faturada, başvuruya konu ihaledeki ile aynı döneme ilişkin olarak (9-12/2010 dönemi), yine temizlik hizmetinde kullanılacak “pamuklu iş önlüğü” için 1,20 TL/adet fiyat teklif edildiği, aynı mali müşavir tarafından proforma fatura üzerine ilgili ibarenin yine yanlış yazıldığı, iki adet (O.5 ve O.6) tutanak düzenlendiği, tutanakların birinde ağırlıklı ortalama birim maliyetin 1,00 TL/adet, diğerinde ise 1,20 TL/adet olarak gösterildiği belirlenmiştir.

Bahsi geçen Tebliğin 79.4.2.18 inci maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu bağlamda, söz konusu proforma faturaları düzenleyen İdeal İş Elbiseleri – Merve YOKUŞBAŞ tarafından iş önlüğü için teklif edilen birim fiyatların, maliyet muhasebesi kayıtlarına uygunluğunun denetlenmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine bildirilmesi, ayrıca, söz konusu proforma faturalardaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden, ancak ilgili tutanaklarda çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen, Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 8106 Sicil Numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan GÖKÇE hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesi gerekmektedir.

B)İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinin son fıkrasında; “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği belirtilmiştir.

İncelenen ihalede, idarece, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif sunmuş olan 3 (üç) istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, açıklamada bulunmayan 2 (iki) isteklinin (Caner Sos. Hiz. İnş. Taah. Tur. Med. San. Tic. Ltd. Şti. ve Göktürk Tem. Ltd. Şti.) tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan Tebliğ düzenlemesi gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gereken Caner Sos. Hiz. İnş. Taah. Tur. Med. San. Tic. Ltd. Şti. ve Göktürk Tem. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Akgün Dan. Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İMK Tem. İnş. Med. Nak. Su. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Caner Sos. Hiz. İnş. Taah. Tur. Med. San. Tic. Ltd. Şti. ve Göktürk Tem. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim bedeline ilişkin sunmuş olduğu proforma faturayı düzenleyen İdeal İş Elbiseleri – Merve YOKUŞBAŞ tarafından iş önlüğü için teklif edilen birim fiyatların, maliyet muhasebesi kayıtlarına uygunluğunun denetlenmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine bildirilmesi, söz konusu proforma faturalardaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden, ancak ilgili tutanaklarda çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen, Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 8106 Sicil Numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan GÖKÇE hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyim bedeline ilişkin sunmuş olduğu proforma faturayı düzenleyen İdeal İş Elbiseleri – Merve YOKUŞBAŞ tarafından iş önlüğü için teklif edilen birim fiyatların, maliyet muhasebesi kayıtlarına uygunluğunun denetlenmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine bildirilmesine,

3. Söz konusu proforma faturalardaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden, ancak ilgili tutanaklarda çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen, Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 8106 Sicil Numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan GÖKÇE hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****