KİK Kararı: 2011/UH.I-1098

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/026
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 24.03.2011
Karar No : 2011/UH.I-1098
BAŞVURU SAHİBİ:
On Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. (2010/3054 Nolu Şikayet Dosyasına İlişkin 03.03.2011 Tarih ve 2011/M.K.-52 Sayılı Kurul Kararı), Atb İş Merkezi E Blok No: 98 Macunköy / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Zonguldak Bölge Müdürlüğü, Çınartepe Mah. İpek Sok. Ttk Eğitim Üstü No:261 Zonguldak

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/73124 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[07.35].(G027)./2011-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Zonguldak Bölge Müdürlüğü tarafından 09.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak On Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin (2010/3054 Nolu Şikayet Dosyasına İlişkin 03.03.2011 Tarih ve 2011/M.K.-52 Sayılı Kurul Kararı) 23.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.03.2011 tarih ve 52 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararının kendilerine 15.09.2010 tarihinde tebliği edildiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale yaklaşık maliyetinin 1.591.337,74 TL olduğu, yaklaşık maliyetin içinde % 15 yüklenici karı öngörüldüğü, buna göre karsız yaklaşık maliyetin 1.383.771,95 TL olduğu, ihaleye sundukları teklif fiyatlarının 1.384.575,00 TL olduğu, teklif fiyatları karsız yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen Kamu İhale Kurulu’nun yerleşik kararlarına aykırı olarak aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, idare tarafından mevzuata aykırı olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve şikayet başvurularının incelenmeden reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin tarihinin 09.08.2010 olduğu, isteklilerce teklif edilen fiyatlar ve ihale yaklaşık maliyetinin 09.08.2010 tarihinde ihaleye katılan yedi istekliye açıklandığı, On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nden 11.08.2010 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek, yazının tebliğ tarihinden itibaren yedi iş günü içinde sunulması gerektiğinin bildirildiği, On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından 16.08.2010 tarihli dilekçe ekinde 23.08.2010 tarih ve 4528 gelen evrak numarası ile idare kayıtlarına alınan aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı gerekçesiyle 08.09.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 08.09.2010 tarihli yazıyla kesinleşen ihale kararının isteklilere bildirildiği, On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından 23.09.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının aşırı düşük olmadığı gerekçesiyle 16.08.2010 tarihinden itibaren on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 23.09.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu gerekçesiyle başvurusunun idare tarafından reddedildiği, Kamu İhale Kurumu’na yaptığı itirazen şikayet başvurusunun da Kurulun 18.10.2010 tarih ve 2010/UH.I-3142 sayılı kararıyla aynı gerekçeyle reddedildiği, başvuru sahibinin yargıya başvurması üzerine Ankara 11. İdare Mahkemesinin 21.01.2011 tarih ve E:2010/2557 sayılı kararında; “… davacı tarafından verilen aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olup olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin mevzuata uygun olup olmadığı yönünde inceleme yapılarak, karar verilmesi gerekirken, şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddi işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verildiği anlaşılmıştır.

On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin mevzuata uygun olup olmadığı yönünden yapılan inceleme sonucu;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde özel güvenlik hizmetinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu açıklamasına yer verilmiş olup, aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 79.4 üncü alt maddesinde; “… Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasının yer aldığı,

İnceleme konusu ihalede kar hariç yaklaşık maliyetin 1.383.771,95****TL olduğu,On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 1.384.575,00 TL olduğu anlaşılmış olup, yukarıda yer verilen Tebliğ hükmüne göre, kar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olan On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibiOn Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin idareye ve Kamu İhale Kurumuna verdiği şikayet dilekçelerinde, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olup olmadığı yönünde herhangi iddiası bulunmamakla birlikte; yukarıda yer verilen Mahkeme kararı nedeniyle, On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığı yönünden yapılan inceleme sonucu;

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;
“ 25.3.1 işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca ücret ödenecek olup, çalışacak işçi sayıları ve toplam gün sayıları aşağıda gösterilmiştir.

__

İşçi Sayısı

Resmi tatil gün sayısı

Toplam mesai gün sayısı

Zonguldak Bölge Müdürlüğü

3

13,5

40,5

Zonguldak Yurt Müdürlüğü

21

13,5

283,5

Çaycuma Yurt Müdürlüğü

3

13,5

40,5

Devrek Yurt Müdürlüğü

3

13,5

40,5

Ereğli Yurt Müdürlüğü

6

13,5

81

Bartın Yurt Müdürlüğü

12

13,5

162

Karabük Yurt Müdürlüğü

9

13,5

121,5

Bahaddin Gazi Yurt Müdürlüğü

13

13,5

175,5

Toplam

__

__

945

__

25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:

__

Çalışanlara, her ay aşağıdaki tabloda gösterilen gün sayılarına göre brüt yol ve brüt yemek bedelleri firmaca ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

__

Birimi

Güvenlik sayısı

Yol ücreti (Brüt)

Yemek bedeli (Brüt)

Gün

TL

Gün

TL

Zonguldak Bölge Müdürlüğü

5

26

2,77

22

3,00

Zonguldak Yurt Müdürlüğü

28

26

2,77

22

3,00

Çaycuma Yurt Müdürlüğü

5

26

2,31

22

3,00

Devrek Yurt Müdürlüğü

5

26

2,89

22

3,00

Ereğli Yurt Müdürlüğü

8

26

2,89

22

3,00

Bartın Yurt Müdürlüğü

16

26

2,54

22

3,00

Karabük Yurt Müdürlüğü

13

26

2,89

22

3,00

Bahaddin Gazi Yurt Müdürlüğü

17

26

2,89

22

3,00

Toplam

97

__

__

__

__

__

25.3.3 Malzeme giderleri:

__

İşin yürütülmesinde kullanılacak olan ve teknik şartnamede belirtilen malzemeler yüklenici tarafından karşılanacak ve malzeme giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4 İşin yürütülmesi esnasında çalışanlarca giyilecek iş kıyafetleri yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir.

__

25.5 Bu işte iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 1’dir. ” düzenlemesine,

Teknik şartnamenin “Özel Güvenlik Hizmetlerinde Uyulması Gereken Esaslar” başlıklı bölümünün 3 üncü maddesinde; “… 3.34 Yüklenici, hizmetin ifası için gerekli aşağıda dökümü yapılan giyim türlerini belirtilen özelliklerde her özel güvenlik personeline sağlamak zorundadır.

__

Gömlek (2 yazlık, 2 kışlık) 4 adet

Pantolon (1 yazlık, 1 kışlık) 4 adet

Kravat 2 adet

Mont 1 adet

Ayakkabı 1 çift

Kazak 1 adet

Kışlık bot 1 çift

Kep ve bere (birer adet) 2 adet

Kemer 1 adet

Palaska 1 adet

Kaban 1 adet

__

…

3.35 Hizmetin ifası için aşağıda belirtilen sayıda teçhizatın kullanılması gerekmekte olup, yüklenici bu teçhizatı özel güvenlik personeline sağlamak zorundadır. Teçhizatın hangi birimlerde kullanılacağı idarece belirlenecektir.

__

El telsizi (Lisans gerektirmeyen) 22 Tk

Cop ve kılıfı 97 Adet

Kelepçe ve kılıfı 97 Adet

Düdük 97 Adet

El feneri 97 Adet

Işıldak 28 Adet

El detektörü 28 Adet

Nöbet defteri 28 Adet

Pilot kalem 97 Adet

_Tutanak dosyası 30 Adet” _düzenlemesine,

Yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanında yer verilen teklif fiyata dahil olan giderler esas alınarak, KİK işçilik modülünden yapılan hesaplamaya göre, inceleme konusu ihalenin asgari işçilik giderinin 1.332.897,18****TL ve kar hariç yaklaşık maliyetin ise1.383.771,95****TL olduğuanlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…7 9.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin, _

_ b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,_

_ altında olamaz._

_ Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.._.__

_ __79.4.2.15.**** Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir…” _açıklaması yer almaktadır.

_ _ On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim giderini tevsik amacıyla sunduğu Cönger İş Güvenliği San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 06.08.2010 tarihli proforma fatura üzerinde; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” veya “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı ve mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunun onayının bulunmadığı, bu nedenle On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı anlaşılmış olup, idare tarafından On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeme işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif fiyatı kar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olan On Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesi gerektiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****