KİK Kararı: 2011/UH.I-1036

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/024
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 21.03.2011
Karar No : 2011/UH.I-1036
BAŞVURU SAHİBİ:
Sm Grup Danışmanlık Bilişim Temizlik Gıda Tekstil Reklam İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti., Koza Sokak No:142/17 G.O.P.-Çankaya/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü, Duaçınarı Mh. Ankara Cd. No:221 Yıldırım/Bursa

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/579580 İhale Kayıt Numaralı "Dsi I. Bölge Müdürlüğü Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[06.49].(0085)/2011-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DSİ 1. Bölge Müdürlüğü Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak SM Grup Danışmanlık Bilişim Temizlik Gıda Tekstil Reklam İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’nin 08.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.02.2011 tarih ve 10377 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Devlet Su İşleri 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.02.2011 tarihinde yapılacak olan “Genel Temizlik Hizmet Alımı” işine ait ihale dokümanının 07.02.2011 tarihinde satın alındığı, ihale dokümanında yapılan bazı düzenlemelerin mevzuata uygun olmadığı iddialarına ilişkin olarak İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğinin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler ” başlığında yer alan açıklamalara uygun şekilde 08.02.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarece ihale dokümanına yönelik yapılacak başvuruların şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde yapılması gerekirken bu süre aşılarak şikayet başvurusunda bulunulduğu belirtilerek başvurularının reddedildiği, ancak şikayet konularının ihale dokümanına yönelik olduğu ve şikayete konu ihale dokümanı düzenlemelerinin ilanda yer almadığı,

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Yemek, yol ve giyecek giderleri” başlıklı 25.3.2 nci maddesinde istekli tarafından karşılanacak giyime ilişkin düzenlemelerde her personele bir takım yazlık, bir takım kışlık iş elbisesi verileceği belirtildiği halde, teknik şartnamenin “Yüklenici tarafından çalıştırılacak işçilerle ilgili hususlar ” başlıklı 12 nci maddesinin 1 inci fıkrasında her personele 1 takım iş elbisesi verileceğinin ifade edildiği, giyim giderlerinin teklif fiyata dahil giderler arasında olması nedeniyle, teklif hazırlanırken çelişkiye düşüldüğü,

2. İdari şartnamenin “Cezalar ve Kesintiler” başlıklı 51 inci maddesinin 1 inci fıkrasının 4 üncü bendinde yer alan düzenlemeye göre, sözleşmenin feshedilmemesi durumunda sözleşmenin tamamlanmayan kısmı ile ilgili bedelin % 1 oranını geçmemek üzere idarece belirlenecek oranda ceza uygulanacağından bahsedildiği, söz konusu ifadenin muğlak olduğu, yapılan düzenlemeye göre idare ile ihale uhdesinde kalan yüklenici firma arasındaki akdin, eşit hak ve yetkilere sahip olunmasını engellediği, bu hususun da 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 4 üncü maddesinde yer alan hükümlere açıkça aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Yemek, yol ve giyecek giderleri” başlıklı 25.3.2 nci maddesinde istekli tarafından karşılanacak giyime ilişkin düzenlemelerde her personele bir takım yazlık, bir takım kışlık iş elbisesi verileceği belirtildiği halde, teknik şartnamenin “Yüklenici tarafından çalıştırılacak işçilerle ilgili hususlar ” başlıklı 12 nci maddesinin 1 inci fıkrasında her personele 1 takım iş elbisesi verileceğinin ifade edildiği, giyim giderlerinin teklif fiyata dahil giderler arasında olması nedeniyle teklif hazırlanırken çelişkiye düşüldüğü,

İddia edilmiştir.

Teknik şartnamenin 1 inci maddesinden, şikayet konusu ihaleye ilişkin işin Devlet Su İşleri 1. Bölge Müdürlüğü’nün Bursa’da bulunan merkez tesisleri, 11. Şube Müdürlüğü ve I-1 Sondaj Şube Müdürlüğü tesisleri, İzmit’te bulunan 15. Şube Müdürlüğü tesisleri, Karacabey’de bulunan 12. Şube Müdürlüğü tesisleri ve İznik’te bulunan İznik İşletme ve Bakım Başmühendisliği tesisleri hizmet binalarının ve eklerinin genel temizliğinin 57 işçiyle ve malzemeli olarak 01.04.2011-31.12.2011 döneminde yapılması işi olduğu belirlenmiştir.

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; idareye yapılacak şikayet başvurularının şikayete yol açan durumların farkına varıldığı veya farkına varılması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde yapılması gerektiği, ancak ihale konusu işin 11.01.2011 tarihinde ilanının yayınlandığı dikkate alındığında, ihale dokümanına ilişkin şikayet süresinin 21.01.2011 tarihinde sona erdiği, bu nedenle şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği belirtilmiş, ayrıca ihale dokümanında yer alan çelişki ile ilgili olarak da ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında öncelik sıralaması dikkate alındığında, idari şartnamenin teknik şartnameden daha öncelikli sırada olduğu ifade edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” __ başlıklı 6 ncı maddesinde; “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

__

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

__

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “ Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde; “ (1) Süreler;

_a) _İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

__

_b) _Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

__

_c) _İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

__

_ ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, _

__

_ d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,_

__

_ izleyen günden itibaren başlar._

__

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği idari şartnamenin “Yemek, yol ve giyecek giderleri” başlıklı 25.3.2 nci maddesi ile teknik şartnamenin “Yüklenici tarafından çalıştırılacak işçilerle ilgili hususlar” __ başlıklı 12 nci maddesinin 11.01.2011 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilanda yer almayan düzenlemeler olduğu anlaşıldığından, idareye şikayet süresinin ilanın yayımlandığı 11.01.2011 tarihinden sonra değil, başvuru sahibinin ihale dokümanını satın aldığı 07.02.2011 tarihinden sonra başladığı belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin şikayet süresinin başlangıç tarihi olan 07.02.2011 tarihini izleyen on gün içinde (08.02.2011 tarihinde) ve ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edildiğinden, idarenin başvuruyu süre yönünden reddetmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İddia konusu husus ile ilgili olarak şikayet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” __ başlıklı 25 inci maddesinde; “ 25.3 .2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

__

…

__

_ İstekli tarafından çalışacak olan personele 1 takım yazlık iş elbisesi, 1 takım kışlık iş elbisesi, bir çift yazlık ayakkabı, bir kışlık ayakkabı ayni olarak verilecek olup; bedeli teklif fiyata dahildir.” _düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Yüklenici tarafından çalıştırılacak işçilerle ilgili hususlar” başlıklı 12 nci maddesinde; “ 12.1.Yüklenici tarafından çalıştırılacak her bir işçiye 1 takım alt-üst iş elbisesi ve 1 çift ayakkabı verilecektir. Bu kıyafetler temiz ve muntazam bir durumda olacak, yırtık ve ütüsüz giyilmeyecektir. Kıyafetlerin arkalarında yüklenici firmanın adı belirtilecektir. Erkek işçiler daima traşlı olacaktır. Temizlik işinde görevli işçiler hizmet yerlerinde ziyaretçi kabul etmeyeceklerdir.” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

Zeyilname ile değişiklik yapılan teklif birim fiyat cetvelinde de giyim bedelinin ayrı bir iş kalemi olarak belirtildiği ve isteklilerin aylık işçi başına giyim için fiyat vermelerinin istenildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, idari şartname ile teknik şartnamenin giyime ilişkin düzenlemelerinin birbirinden farklı olduğu, idari şartnamede her personel için hem yazlık, hem kışlık iş elbisesi ile yazlık ve kışlık ayakkabı maliyetlerinin tekli fiyata dahil edileceği belirtilmesine rağmen, teknik şartnamede her personel için bir takım iş elbisesi ve bir ayakkabı verileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Aynı konuda idari şartname ile teknik şartnamenin birbirinden farklı olarak düzenlenmesinin isteklilerin teklif maliyetlerini hazırlarken çelişki yaratacağı, isteklilerin bazılarının teknik şartnameyi esas alarak, bazılarının da idari şartnameyi esas alarak teklif hazırlamalarına neden olabileceği, bu durumda da eşit koşullarda rekabet ortamının oluşmayacağı belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; idari şartnamenin “Cezalar ve kesintiler” başlıklı 51.1.4 üncü maddesinde yer alan düzenlemenin idarenin takdir yetkisi kapsamında bulunduğu, ayrıca şikayetin yasal süresi içerisinde yapılmadığı belirtilerek başvuru reddedilmiştir.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin 51.1.4 üncü maddesinde; “Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, idare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin % 1’i oranında ceza kesilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde,4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşmenin tamamlanmayan kısmına ait bedelin % 1’ini geçmemek üzere, idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhalelerine ilişkin Tip İdari Şartnamenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 51 inci maddesine ilişkin açıklamaların yer aldığı dipnotta; “ Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir:

__

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan idari şartname düzenlemesinde dipnotta belirtildiği üzere sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere, idarece belirli bir ceza oranının net olarak belirtilmesi gerekirken, bu oranın net olarak belirtilmediği ve bu açıdan muğlak bir ifadeye yer verildiği tespit edilmiştir.

Cezalar ve sözleşmenin feshi konusunda ceza oranının idarece net olarak belirtilmemiş olmasının teklif hazırlamaya engel nitelikte olmadığı, ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında hizmet sunucusu ile idare arasında problem yaşanmasına neden olabilecek bir düzenleme niteliğinde olduğu belirlenmiştir.

İhale konusu işin genel olarak teknik şartnamede belirtilen binaların 57 işçi ile malzemeli temizlik işi olduğu, günlük program çerçevesinde temizlik hizmetinin yerine getirileceği dikkate alındığında, işin süresi içerisinde tamamlanmaması gibi bir durumun oluşmayacağı, günlük bazda işlerin aksaması durumunda bir ceza uygulanması yönünde yapılacak bir düzenlemenin daha uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, idari şartnamenin 51.1.4 üncü maddesinde cezalar konusunda yapılan düzenlemenin muğlak nitelikte olduğu, ceza oranının net olarak belirtilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****