KİK Kararı: 2011/UH.I-1030

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/024
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 21.03.2011
Karar No : 2011/UH.I-1030
BAŞVURU SAHİBİ:
R K Medikal Bilgisayar Tekstil Gıda Temizlik İnş. Turz. Paz. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti., Etiler Mahallesi Adnan Menderes Bulv. Sami Kaya İşmerkezi No: 33 Kat.5 Merkez / Antalya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akdeniz Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Dumlupınar Bulvarı 07058 Merkez / Antalya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/915 İhale Kayıt Numaralı "112 Kişi ile Malzemesiz Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06-101.04-.H.[06.37].(0255)./2011-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 07.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “112 Kişi İle Malzemesiz Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak RK Medikal Bilgisayar Tekstil Gıda Temizlik İnş. Turz. Paz. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.02.2011 tarih ve 10152 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu iş kapsamında cam temizliğinin de bulunduğu dikkate alındığında, işin niteliği gereği, kısa vadeli sigorta kolları prim oranının cam temizleme işine ait prim oranına tabi olması gerekirken, idarece ana işin temizlik hizmeti olması gerekçesiyle kısa vadeli sigorta prim oranının temizlik işine ait oran üzerinden belirlendiği,

2. Teknik şartnamede, “100 adet pres ve 100 adet paspas kovası”nın yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmesine rağmen, birim fiyat teklif cetvelinde malzeme teminine ilişkin ayrı bir iş kalemine yer verilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında; ihale konusu işin kapsamında yer alan iş kollarının iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranlarının, işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabının buna göre yapılacağı, ayrıca ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihaleden önce, idarece Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne 2011 yılında gerçekleştirilecek genel temizlik, bahçıvanlık ve özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde kullanılmak üzere kısa vadeli sigorta kolları risk prim oranlarının sorulduğu, gelen cevabi yazıda; ilgili prim nispetlerinin temizlik, bahçe bakımı ve özel güvenlik hizmetleri için 1, ilaçlama ve baca temizliği hizmeti için ise 2 olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Bunun üzerine idarece, başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinin 25.5 inci maddesinde; çalıştırılacak personelin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının % 1 olarak tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 83 üncü maddesinin birinci fıkrasına dayanılarak hazırlanan ve 29.09.2008 tarihli ve 27012 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008/14173 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin 6 ve 7 nci maddelerinde; bir işyerinde yürütülen ve esas işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olan bütün işlerin sigorta primlerinin, esas işin tabi tutulduğu prim haddine göre hesaplanacağı, ancak, esas işin fer’i ve mütemmimi sayılan işlerin, sigortalıları birbirine karışmayacak şekilde, ayrı ve bağımsız olarak yürütüldüğü ve Sosyal Güvenlik Kurumunda ayrı bir işyeri olarak tescil edilmiş olduğu takdirde her birinin kendi tehlike sınıfının prim haddine tabi olacağı, aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işlerin, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olacağı belirtilmiştir.

İncelenen ihalede, alımı yapılacak olan genel temizlik hizmetlerinin kapsamının teknik şartnamenin 2 nci maddesinde belirtildiği; genel temizliğin yanı sıra kapı pencere çerçeveleri ve cam temizliğinin de ihale konusu iş kapsamında yer aldığının ifade edildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, işkollarının ve bunlara ait tehlike sınıflarının belirtildiği, bahsi geçen Tarifenin eki listede; 8121 sınıf kodu ile yer verilen “binaların genel temizliği” işinin prim nispeti 1,00 olarak belirtilmişken, 9605 sınıf kodlu “baca ve cam temizleyicileri, haşerat, itlaf ve dezenfeksiyon işleri” prim nispeti 1,50 olarak öngörülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin dokümanda, ihale konusu işin 112 kişi ile gerçekleştirileceği, bunların arasında 1 şef, 4 gözetmen ve 2 ekip başının bulunacağı ve bunlara asgari ücretten fazla ödeme yapılacağı, geri kalan 105 kişinin ise asgari ücret üzerinden çalıştırılacağı yönünde düzenlemelere yer verildiği, çalıştırılacak personele işin farklı kısımlarında görev verileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla, yapılan bu düzenlemeden, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak temizlik personelinin, genel temizlik işlerinin yanı sıra cam silme işiyle de yükümlü olacağı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, cam silme işine yönelik olarak dokümanda özel düzenlemeler yapılmadığı, cam silme işinde kullanılmak üzere makine-ekipman vb. istenmediği belirlenmiştir.

Bu bağlamda; cam silme ile genel temizlik hizmeti işlerinin, incelemeye konu ihalede, sigortalıları birbirine karışmayacak bir şekilde, ayrı ve bağımsız olarak yürütülebilir işler şeklinde ayırt edilmediği, bu hizmetlerde çalıştırılacak personel sayısının ayrı ayrı belirlenmediği, cam silme işinin kısa vadeli sigorta kolları prim oranının genel temizlik işlerinin prim oranından farklı olmasına rağmen, ihale konusu hizmet alımı kapsamında cam silme işinin esas iş mahiyetinde olmadığı anlaşıldığından, Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin 6 ncı maddesi gereği, ihale konusu işe ilişkin prim nispetinin, esas iş niteliğindeki genel temizlik hizmetlerinin tabi tutulduğu prim haddine göre hesaplanması gerekmektedir.

Bu itibarla, idarece, ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranının, esas iş niteliğinde olan “genel temizlik işleri”nin prim haddine göre belirlenmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale malzemesiz temizlik hizmeti alımı ihalesi olarak tasarlanmış olup, teklif fiyata dahil giderlerin belirtildiği idari şartnamenin 25 inci maddesinde, yüklenici tarafından işin gerçekleştirilmesi aşamasında malzeme temin edileceğine ve buna ilişkin giderlerin teklif fiyata dahil edileceğine yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde; ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında gerekli olan makine ve teçhizat listesine yer verildiği belirlenmiştir.

Kamu ihale Genel Tebliğinin 78.22 nci maddesinde; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, birim fiyat teklif cetvelinde; işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, bu nitelikteki ihalelerde, sayma yoluyla belirtilen söz konusu iş kalemleri dışında, makine-ekipman giderleri gibi farklı maliyet kalemlerine yer verilmesi söz konusu değildir. Nitekim, bu hususla ilgili olarak, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet türü olan özel güvenlik hizmeti alımı ihalelerine ilişkin anılan Tebliğin 79.4.2.23 üncü maddesinde; ihale konusu işte kullanılacak her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamının, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyeceği yönünde açıklama yapılmıştır.

Aynı Tebliğin 79.4.2.22 nci maddesinde ise; temizlik hizmeti alımı ihalelerinde, amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemelerin, temizlik malzemesi olarak kabul edileceği ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgelerin sunulacağı ifade edilmiştir.

İncelenen ihalede, idarece teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde; “30 adet presli çift kovalı krom gövdeli paspas arabası” ile birlikte 100 adet pres ve 100 adet paspas kovasının istendiği belirlenmiştir. Benzer bir düzenlemeye aynı maddede; “25 adet mikro filtreli elektrikli toz süpürgesi” ile birlikte 100 adet kağıt torbası istemek suretiyle yer verildiği anlaşılmıştır.

213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 315 inci maddesinde; amortisman oranlarının iktisadi kıymetlerin faydalı ömürleri dikkate alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Bu hükme istinaden Maliye Bakanlığınca 01/01/2004 tarihinden itibaren aktife giren amortismana tabi iktisadi kıymetlerin faydalı ömürleri ve uygulanacak amortisman oranları 333 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ekindeki listede belirtilmiştir. Söz konusu listede Maliye Bakanlığınca zaman içerisinde çeşitli değişiklikler yapılmış olup 389 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile “Çift kovalı temizlik arabaları (ıslak paspaslamada kullanılan, pres ile sıkma özelliğine sahip metal-plastik materyallerden mamül tekerlekli temizlik araçları), temizlik malzemelerinin düzenli bir şekilde bulundurulmasında ve taşınmasında kullanılan metal iskeletli tekerlekli arabalar ve bunların benzerleri” söz konusu listeye alınmış ve faydalı ömürleri 3 yıl olarak tespit edilmiştir.

Amortismana tabi olmayan sarf malzeme niteliğindeki pres, kova, kağıt torbası gibi malzemelerin, esasen amortismana tabi olan makine-ekipmanın tali parçaları olduğu ve ilgili ekipmanın faydalı ömrü süresince bir veya birkaç kez değiştirilmelerinin muhtemel olduğu ortadadır. Yükleniciler tarafından işin yürütülmesi sırasında, gerektiğinde bu gibi sarf malzemelerin yenileriyle değiştirilmesi, işin sorunsuz olarak sürdürülebilmesi bakımından gerekli olan fiili bir zorunluluktur.

Başvuruya konu ihalede de benzer olarak, ihale konusu işin ifası aşamasında kullanılacak olan presli çift kovalı krom gövdeli paspas arabasının çabuk yıpranan parçalarından pres ve kovaların yüklenici tarafından gerektiğinde yenilenmesi kaçınılmaz olacaktır. Ancak, söz konusu sarf malzemelerin 9 ay sürecek olan ihale konusu iş sırasında kaç kez değişeceğini önceden öngörmek olası gözükmemektedir. Hal böyle iken, ihale aşamasında idarece sayı belirtilerek; 30 adet presli çift kovalı paspas arabası için ayrıca 100’er adet pres ve kova istenmesi sonucunda, işin yürütülmesi aşamasında ortaya çıkacak olan belirsiz nitelikteki ihtiyacın 100’er adetle sınırlandırılması yoluna gidilmiştir. Ayrıca, istenen sarf malzemelerine birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmemesi nedeniyle, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında 100 adetten az ihtiyaç ortaya çıkması halinde yüklenici tarafından gereğinden fazla malzeme tedarik edilmesine neden olunacak, 100 adetten fazla sarf malzemeye ihtiyaç olması halinde ise ihale dokümanında 100 adet istenmiş olması nedeniyle yüklenici tarafından fazla miktarın karşılanmak istenmemesi sonucuyla karşılaşılması muhtemel olacaktır.

Bu itibarla, idarece ihale dokümanında yapılan söz konusu düzenlemeler nedeniyle, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****