KİK Kararı: 2011/UH.I-1008

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/023
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 17.03.2011
Karar No : 2011/UH.I-1008
BAŞVURU SAHİBİ:
Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turizm Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Söğütlü Temz. İnş. Turz. Gıda Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Murat Mahallesi Bağlar Caddesi No: 223/3 Büyükesat Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğit. ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Irfan Bastuğ Cad. No: 10 Dışkapı Altındağ / Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/576464 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Donanım ve Yazılım Destek Personeli Hizmeti İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[07.56].(0170)./2011-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğit. ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Donanım ve Yazılım Destek Personeli Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turizm Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Söğütlü Temz. İnş. Turz. Gıda Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.03.2011 tarih ve 12650 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyecek için teklifinde öngördüğü bedellerin piyasa koşullarına uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin başka bir ihalede giyecek için öngördüğü bedellerin piyasa koşullarına uygun olmadığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek bağlı bulunduğu vergi dairesine işlem yapılmak üzere bildirimine ilişkin olarak 2011/UH.III-494 sayılı Kurul Kararı alındığı, sadece vergi dairesine bildirimin yeterli olamayacağı, vergi dairesinden inceleme sonucunun istenmesinin Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkeler gereği olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olması piyasadan temin edilmesi mümkün olmayan fiyatlar ile tekliflerini sunan firmaların tekliflerinin kabul edilmesinin inanırlıktan son derece uzak olduğu, her teklifi bağlı bulunduğu vergi dairesine incelemek üzere bildirilen firma üzerinde ihale bırakılmasının tüm mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

11 isteklinin teklif verdiği şikayete konu ihalede, 8 isteklinin teklifin geçerli teklif olduğuna karar verildiği ve en düşük ilk 5 teklifi veren isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin olarak 27.01.2011 tarihli yazılar ile açıklama talep edildiği, açıklamada bulunmayan 2 isteklinin teklifinin açıklamada bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, öngörülen süre içerisinde diğer 3 istekli tarafından idareye sunulan açıklamaların uygun görülerek ihalenin Atlas Sağlık ve Sosyal Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı 03.02.2011 tarihli komisyon kararından anlaşılmıştır.

Şikayete konu 01.03.2011 -31.12.2012 tarihleri arası 22 aylık süre boyunca, toplam 190 personel ile veri hazırlama, ve kontrol işletmenliği donanım ve yazılım destek hizmetleri ihalesine ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde, bilgi sistemi kullanım ekip sorumlusu 3 kişiye brüt asgari ücretin % 50 fazlası ücret, network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı 12 kişiye brüt asgari ücretin % 40 fazlası ücret, network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı 9 kişiye brüt asgari ücretin % 60 fazlası ücret, bilgi sistemi kullanım elemanı 40 kişiye brüt asgari ücretin % 10 fazlası ücret, bilgi sistemi kullanım elemanı 126 kişiye brüt asgari ücret ödeneceği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 12 personelin 26,5 gün üzerinden çalışacağı (birim fiyat teklif cetvelinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam gün sayısının 318 gün olduğu belirtilmiştir), her ay bir personele toplam 52’şer adet toplu taşım bileti verileceği, yemek ihtiyacının idare tarafından karşılanacağı, çalışacak personele teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen giyeceklerin yüklenici tarafından karşılanacağı, iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranın % 1 olduğu belirtilmiş ve birim fiyat teklif cetveli de bu bileşenleri içerecek şekilde ayni giyim ve yol bedeli asgari işçilik maliyetine dahil edilerek teklif verecek şekilde düzenlenmiştir.

İhale dokümanında teklif bileşenlerinden ayni yol gideri için, kişi başı aylık bilet karşılığı olarak 66,72 TL bedel dikkate alınarak, toplam 303.802,40 TL ayni giyim gideri için toplam 84.024,22 TL dikkate alınmıştır.

__

Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde, ayni giyim ve yol giderleri ile bu gidere ilişkin % 3 sözleşme gideri hariç asgari işçilik maliyeti 4.521.339,32 TL’dir.

İhale konusu hizmetin yerine getirilmesinde üç farklı personel grubu çalışacağı için her bir grupta yer alan personelin giyeceklerine ilişkin düzenleme teknik şartnamede belirtilmiştir.

4.835.166,92 TL tutarında teklifi veren ve ihale üzerinde bırakılan Atlas Sağlık ve Sosyal Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından idareye, ihale dokümanında ayni gider olarak düzenlenen giyim gideri olarak; bilgi sistemi kullanım ekip sorumluları için kişi başı 5,12 TL, Network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanları için kişi başı 2,60 TL, bilgi sistemi kullanım elemanları için kişi başı 3,50 TL bedel, ayni yol gideri için de kişi başı toplam 52’şer adet toplu taşım bileti için KDV Hariç 72, 72 TL bedel öngörülerek işçilik hesaplaması yapıldığına ilişkin belgelere (KİK İşçilik Modülü kullanılarak yapılan işçilik hesap cetvellerine), giyim giderinin tevsiki amacıyla da SMMM onaylı Kamu İhale Genel Tebliğinin ekinde yer alan “malın üreticisi olunması, Mala İlişkin Alış veya Satış Yapılması Durumunda Açıklama” başlıklı Ek-07 numaralı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, söz konusu giyeceklerin Kelkit yapı ve Hiz. İşleri San. Tic. Ltd. Şti.’nden alındığına ilişkin 31.12.2010 tarih ve 45865 numaralı fatura ile şirket envanter defterinin söz konusu giyeceklerin kayıt altına alındığını gösteren sayfa örneklerine, istekliye ait imza sirküleri ile “aslı idarece görülmüş” ifadesi içeren Meslek mensubuna ait faaliyet belgesine yer verilmiş ve yapılan açıklama idare tarafından da uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan teklifleri tespit edeceği; bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hükme bağlanmıştır.

İhale ilan tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

__

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

__

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

__

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

__

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

__

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

__

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

__

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

__

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

__

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

__

b. Fiyat teklifleri,

__

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

__

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

__

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

__

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

__

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

__

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

__

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

__

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

__

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

__

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

__

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

__

altında olamaz.

__

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…………..

__

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

__

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

__

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

__

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

__

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

__

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

__

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

__

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

__

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

__

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

__

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

__

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

__

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

__

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

__

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

__

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklaması yer almaktadır.__

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ayni giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan maddelerinden, 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu anlaşılmış olup ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılma işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ancak yazlık/kışlık pantolon, yazlık /kışlık gömlek, kısa / uzun kollu tişört, yazlık/kışlık takım elbise, kravat/fular, kazak, hırka, iş önlüğü ve kemerden oluşan kıyafetlerin büyük çoğunluğu için belirlenen birim maliyet tutarının 0,02 TL, 0,03 TL, 0,04 TL, 0,08 TL, 0,10 TL ile en fazla 1,00 TL olduğu görülmüştür. Bu bedellerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirildiğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderine ilişkin olarak teklifinde yer vermiş olduğu Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim maliyetlerinin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin anılan isteklinin bağlı bulunduğu İstanbul Zincirlikuyu Vergi Dairesine bildirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Şikayet konu ihaleye ilişkin olarak, 25.02.2011 tarih ve 10773 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan Çağ Yapı İnşaat Taahhüt Gıda Temizlik Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin “ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ile bunların teklif bedellerinin üzerinde teklif veren isteklilerin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin çok altında olduğu, firmalarının teklif bedelinin altında teklif veren isteklilerin teklif bileşenlerini belgelendirmiş olmasının yeterli olmaması gerektiği, giyim için öngörülen bedellerin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, günümüz koşullarında bir çayın bir simitin bile 1,00 TL’ye alınamadığı koşullarda 10 kuruşa, 20 kuruşa 30 kuruşa ve 70 kuruşa bu kıyafetlerin değil bir düşmesinin bile alınamayacağı bu nedenle ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği” yönündeki iddiaları içeren 24.02.2011 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 10.03.2011 tarih ve 2011/UH.I - 952 sayılı Kurul Kararı ile de ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bileşenlerine ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan maddelerinden 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu, ancak giyim giderine ilişkin olarak teklifinde yer vermiş olduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim maliyetlerinin, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin anılan isteklinin bağlı bulunduğu İstanbul Zincirlikuyu Vergi Dairesine bildirilmesine karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı ile bildirim yapıldığından tekrar bildirim yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İhale konusu işin; Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Donanım ve Yazılım Destek Personeli Hizmeti İşi Hizmet Alımı olduğu anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin "Teklif fiyata dahil olan giderler " başlıklı 25 inci maddesinde;

_ "_25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_ …_

_ Her bir personele verilecek giyecek türü ve miktarı teknik şartnamede belirtilmiştir; giyecekler isteklilerce teklif fiyata dahil edilecektir ve ayni olarak verilecektir.” _ düzenlemesine,****

Teknik şartnamenin “İşçilere verilecek kıyafetler” başlıklı 6 ncı maddesinde;“ Yüklenici, İdarenin belirleyeceği kıyafetleri aşağıda özellikleri belirtilen şekilde hazırlayacak ve idarece belirtilecek süre içinde temin edecektir.” ifadesiyle **Network,**Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım elemanı, Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı ve Bilgi Sistemi Kullanım Ekip Sorumlusuna verilecek kıyafetlerin cins ve özellikleri detaylı olarak verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması yapılması istenildiği, idarece yapılan değerlendirme sonunda ihalenin Atlas Sağlık ve Sosyal Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Burakcan Oto. İnş. Tem. Turz. Taah. Tic. San. Ltd. Şti – Söğütlü Tem. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Atlas Sağlık ve Sosyal Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim bedeli için;

Yazlık takım elbise : 1,00 TL

Kışlık takım elbise : 1,00 TL

Yazlık gömlek : 0,10 TL

Kışlık gömlek : 0,10 TL

Kravat : 0,01 TL

Ayakkabı yazlık : 0,15 TL

Ayakkabı kışlık : 0,15 TL

Kemer : 0,02 TL

toplamda 650,96 TL öngörüldüğü ve bu bedeli tevsik etmek amacıyla Ek 0.7 numaralı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi ve aynı zamanda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Burakcan Oto. İnş. Tem. Turz. Taah. Tic. San. Ltd. Şti – Söğütlü Tem. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise aynı giyim kalemleri için;

Takım elbise : 4,15 TL

Gömlek : 1,90 TL

Kravat : 0,80 TL

Ayakkabı : 2,30 TL

Kemer : 1,10 TL

toplamda 10.985,20 TL öngörüldüğü ve bu bedeli tevsik etmek amacıyla proforma fatura ve Ek 0.5 numaralı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu görülmüştür. SMMM Sinan Gökçe tarafından, mükellef Gamze Yokuşbaş/Kısmetim İş Elbiseleri firmasına ilişkin düzenlenen söz konusu tutanakta, son vergi beyan dönemi olarak 01-12/2010 tarihinin yer aldığı, bununda son bir yılın beyan dönemini kapsadığı ve Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı görüldüğünden anılan iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İdare tarafından, yaklaşık maliyet içerisinde giyim bedeli olarak toplam 84.024,22 TL bedel öngörülmesine rağmen Atlas Sağlık ve Sosyal Hiz. Tic. San. Ltd. Şti tarafından öngörülen 650,96 TL, başvuru sahibi Burakcan Oto. İnş. Tem. Turz. Taah. Tic. San. Ltd. Şti – Söğütlü Tem. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından öngörülen 10.985,20 TL giyim bedelinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı ve ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu (aynı zamanda giyim bedelini tevsik amacıyla sunulan Ek 0.5 numaralı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı Tebliğe uygun değildir), bu itibarla ihale dokümanında belirtilen özelliklerde kıyafetlerin bu fiyata alınmasının mümkün olamayacağı kanaatindeyim.

Bu itibarla, Atlas Sağlık ve Sosyal Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. ve Burakcan Oto. İnş. Tem. Turz. Taah. Tic. San. Ltd. Şti – Söğütlü Tem. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi onuncı fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği görüşümle, Kurul Çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararına katılmıyorum.

** Ali KAYA**

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyecek için teklifinde öngördüğü bedellerin piyasa koşullarına uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olması, piyasadan temin edilmesi mümkün olmayan fiyatlar ile tekliflerini sunan firmaların tekliflerinin kabul edilmesinin inanırlıktan son derece uzak olduğu, her teklifi bağlı bulunduğu vergi dairesine incelemek üzere bildirilen firma üzerine ihale bırakılmasının tüm mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

11 isteklinin teklif verdiği şikayete konu ihalede, 8 isteklinin teklifin geçerli olduğu, en düşük ilk 5 teklifi veren isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin olarak 27.01.2011 tarihli yazılar ile açıklama talep edildiği, açıklamada bulunmayan 2 isteklinin teklifinin açıklamada bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, öngörülen süre içerisinde diğer 3 istekli tarafından idareye sunulan açıklamaların uygun görülerek ihalenin Atlas Sağlık ve Sosyal Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı 03.02.2011 tarihli komisyon kararından anlaşılmıştır.

Şikayete konu 01.03.2011 -31.12.2012 tarihleri arası 22 aylık süre boyunca, toplam 190 personel ile veri hazırlama ve kontrol işletmenliği donanım ve yazılım destek hizmetleri ihalesine ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde, bilgi sistemi kullanım ekip sorumlusu 3 kişiye brüt asgari ücretin % 50 fazlası ücret, network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı 12 kişiye brüt asgari ücretin % 40 fazlası ücret, network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı 9 kişiye brüt asgari ücretin % 60 fazlası ücret, bilgi sistemi kullanım elemanı 40 kişiye brüt asgari ücretin % 10 fazlası ücret, bilgi sistemi kullanım elemanı 126 kişiye brüt asgari ücret ödeneceği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 12 personelin 26,5 gün üzerinden çalışacağı (birim fiyat teklif cetvelinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam gün sayısının 318 gün olduğu belirtilmiştir.) her ay bir personele toplam 52’şer adet toplu taşım bileti verileceği, yemek ihtiyacının idare tarafından karşılanacağı, çalışacak personele teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen giyeceklerin yüklenici tarafından karşılanacağı, iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranın % 1 olduğu belirtilmiş ve birim fiyat teklif cetveli de bu bileşenleri içerecek şekilde ayni giyim ve yol bedeli asgari işçilik maliyetine dahil edilerek teklif verecek şekilde düzenlenmiştir.

İdarenin yaklaşık maliyet hesabında, ayni yol gideri için, kişi başı aylık bilet karşılığı olarak 66,72 TL bedel dikkate alınarak, toplam 303.802,40 TL, ayni giyim gideri için toplam 84.024,22 TL belirlenmiştir.

__

Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde, ayni giyim ve yol giderleri ile bu gidere ilişkin % 3 sözleşme gideri hariç olmak üzere, asgari işçilik maliyeti 4.521.339,32 TL’dir.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kurul tarafından, İhale üzerinde bırakılan isteklinin ayni giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan maddelerinden 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddine karar verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, ihale konusu işte çalıştırılacak 190 personele verilecek giyim bedeli için %3 sözleşme gideri dahil 10.985,20 TL öngörüldüğü ve bu bedeli tevsik etmek amacıyla proforma faturanın sunulduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından, yaklaşık maliyet içerisinde giyim bedeli olarak toplam 84.024,22 TL bedel öngörülmesine rağmen, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 190 personel için öngördüğü 10.985,20 TL bedel ile özellikleri teknik şartnamede belirtilen giyim maliyetinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, giyim için teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, aksi takdir de söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **