KİK Kararı: 2011/UH.I-1002

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/022
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 14.03.2011
Karar No : 2011/UH.I-1002
BAŞVURU SAHİBİ:
Bora Temizlik İnş.Turizm Gıda Otomasyon Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., Bahçelievler Mahallesi M.Fevzi Çakmak Caddesi No: 52/4 Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü(Teiaş) 3.İletim Tes. ve İşl.Gr.Md., Üniversite Caddesi No:57 Bornova / İzmir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/569963 İhale Kayıt Numaralı "Teiaş 3.İle.Tes.Ve İşl. Grup Müd.'nün, Aliağa İle.Şeb.İşl.Bakım Müd.'nün, Manisa Grup Baş Müh.'nin ve Teiaş Yük Tevzi İşl. Müd.'nün İş Yerleri ve Ofis Binalarının Temizlik Hizmetlerinin 12 (Oniki) Ay Süre ve 36 Adet Eleman ile Yapılması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[05.75].(0207)./2011-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 3. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından 11.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “TEİAŞ 3. İle. Tes. ve İşl. Grup Müd.’nün, Aliağa İle. Şeb. İşl. Bakım Müd.’nün, Manisa Grup Baş Müh.’nin ve TEİAŞ Yük Tevzi İşl. Müd.’nün İş Yerleri ve Ofis Binalarının Temizlik Hizmetlerinin 12 (Oniki) Ay Süre ve 36 Adet Eleman İle Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.02.2011 tarih ve 9066 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; asgari işçilik maliyetinin 599.486,40 TL, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatının ise 562.260,60 TL olduğu, anılan isteklinin teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı, bu nedenle teklifinin geçerli kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif fiyata dahil olan giderdir.

__

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

__

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Aylık asgari ücret ile,

__

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

36 adet temizlik elemanına aylık 22 (yirmiiki) gün üzerinden brüt asgari ücretin %20 (yüzdeyirmi)si tutarında nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecek olan yemek ücreti teklif fiyata dahil olan diğer giderdir. 36 adet temizlik elemanına aylık 22 (yirmiiki) gün üzerinden brüt asgari ücretin %20 (yüzdeyirmi)si tutarında nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecek olan yol ücreti teklif fiyata dahil olan diğer giderdir,

36 adet temizlik elemanına yılda 1 (bir) defa olmak üzere Teknik Şartnamede belirtilen işin niteliğine uygun yazlık ve kışlık giyim eşyası ayni olarak verilecek olup bedeli teklif fiyata dahil olan diğer giderdir.

__

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

__

25.3.4. Diğer giderler:

__

Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

__

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

__

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1 (yüzdebir) olup, teklif fiyata dahil olan diğer giderdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusuna verilmiş olan cevabi yazıda, bir işçinin bir günlük yol ve yemek ücreti hesaplanırken, brüt asgari ücret olan 796,50 TL’nin %20’sinin 159,30 TL olduğu, bu miktarın 1 aylık bedel olduğu, bir günlük yol ücreti olarak 159,30 TL’nin 30’a bölündüğü, sonuçta 1 günlük yol ücretinin 159,30/30=5,31 TL olduğu, bir işçinin bir aylık yol ücretinin ise 5,31X22=116,82 TL olarak bulunduğu, aynı şekilde bir günlük yemek ücreti olarak 159,30 TL’nin 30’a bölündüğü, sonuçta 1 günlük yol ücretinin 159,30/30=5,31 TL olduğu, bir işçinin bir aylık yemek ücretinin ise 5,31X22=116,82 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

İdare şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 nci maddesinin, nakdi olarak ödenecek yemek ücretleriyle ilgili 25.3.2 nci alt maddesinde yer alan; “36 adet temizlik elemanına aylık 22 (yirmiiki) gün üzerinden brüt asgari ücretin %20 (yüzdeyirmi)si tutarında nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecek olan yemek ücreti teklif fiyata dahil olan diğer giderdir. 36 adet temizlik elemanına aylık 22 (yirmiiki) gün üzerinden brüt asgari ücretin %20 (yüzdeyirmi)si tutarında nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecek olan yol ücreti teklif fiyata dahil olan diğer giderdir.” düzenlemesinden brüt asgari ücretin %20’si tutarındaki ücretin 30 günün ücreti değil bir ayda çalışılacak 22 günün ücreti olduğu, dolayısıyla brüt asgari ücretin %20’si kadar olan tutarın bir ay içerisindeki 22 günlük yol ve yemek tutarına karşılık geldiğinin anlaşıldığı, bu sebeple de ihale tarihi itibariyle brüt asgari ücret olan 796,50 TL’nin %20’si olan 159,30 TL’nin 30 güne değil 22 güne bölünmesi suretiyle bir günlük yol ve yemek ücretinin bulunması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İncelemeye konu ihalede, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin, yol ve yemek bedeli ile %3 sözleşme ve genel giderler dahil 599.486,40 TL olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin giyim bedeli dahil teklif fiyatının 562.260,60 TL olduğu, anılan isteklinin toplam teklif fiyatının teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, teklif fiyatı ile asgari işçilik maliyeti arasında 37.225,802 TL fark olduğu anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince; aşırı düşük teklifler reddedilmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenip, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5 inci maddesinde yer alan açıklama gereğince; asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamayan isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatı teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının pratikte bir faydası olmayacağı için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihale üzerinde kalan istekli olan Kata İnş. Maden Taah. Tur. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kata İnş. Maden Taah. Tur. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****