KİK Kararı: 2011/UH.I-100

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-100
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd. Şti., Tahıl Pazarı Mah. Adnan Menderes Bul. Emel İşhanı K:5 No: 2 / ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konak Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü, Dokuz Eylül Meydanı No:6 Kat:4 Basmane Konak / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/524822 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Yardımcı Hizmetler ve Temizlik Hizmetleri Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.01.2011 tarih ve I.H.40.25.0254/2010-70E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konak Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muhtelif Yardımcı Hizmetler ve Temizlik Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2010 tarih ve 54092 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklifleri kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İtirazen şikayete konu husus ile ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde;

__

“ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:__

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;__

…

_ 2) _İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

__

__

_ d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ …”_ hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,_

_ …_

_ istenilmesi zorunludur. _

_ …_

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

_ a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, _

_ b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,_

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

_ …”_ hükmü,

Bulunmaktadır.

Benzer iş kavramı ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde yer alan;

_ “…_

_ a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,_

_ …_

_ ifade eder.”_ düzenlemesi ile tanımlanmıştır.

Bu doğrultuda, bahse konu ihalenin ihale ilanının 4.3 üncü maddesi ile idari şartnamenin 7.5 inci maddesinde, son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin %20 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin isteklilerce teklifleri ekinde sunulmasının istendiği ve ihale ilanının 4.4 üncü maddesi ile idari şartnamenin 7.6 ncı maddesi uyarınca “Kontrollük, mimarlık, mühendislik, proje, bilgisayar operatörlüğü, bakım ve onarım hizmetleri ile yardımcı hizmetlerin” benzer iş olarak değerlendirmeye alınacağının ifade edildiği görülmektedir.

İhale konusu iş ise idari şartnamenin 2 nci maddesinde “Muhtelif yardımcı hizmetler ve temizlik hizmetleri alımı işi” olarak tanımlanmış ve aynı maddede işin türünün “İzmir Konak Belediyesi hizmetlerinin yürütülmesi ile ilgili kontrol, tetkik, bakım, onarım, proje, bilgisayar operatörlüğü, yardımcı hizmetler, malzemeli bina temizliği, çöp toplama ve nakli hizmet alımı işi” olduğu belirtilmiştir.

Anılan düzenlemeler ışığında başvuru sahibi Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur.İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan iş bitirme belgesi incelendiğinde;

Bornova Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.10.2009 tarih ve 1533 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin “Bornova Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğüne bağlı alanların temizliği, sulanması, bakımı, onarımı hizmetleri” işine ilişkin olarak düzenlendiği ve işin tanımının “Bornova Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğüne bağlı alanların temizliği, sulanması, bakımı, onarımı hizmetlerinin toplam 27 ay boyunca 320 işçi ile yapılması işi” şeklinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Dolayısı ile, sunulan iş deneyim belgesinin açık alanlarda yapılan temizlik, sulama, bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin olduğu, incelemeye konu ihalede benzer iş olarak tanımlanan işlerin ise “Kontrollük, mimarlık, mühendislik, proje, bilgisayar operatörlüğü, bakım ve onarım hizmetleri ile yardımcı hizmetleri” olduğu göz önünde bulundurulduğunda, iş deneyim belgesinin esas itibari ile temizlik hizmetlerine ilişkin olarak yapılan bir iş sonucunda düzenlendiği ve benzer iş tanımında yer verilen hizmetlerin iş deneyim belgesine konu iş kapsamına girmeyeceği anlaşılmıştır.

İhale konusu işe ilişkin olarak yapılan incelemede ise aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesi uyarınca çalıştırılması öngörülen personel tür ve sayısı aşağıdaki şekilde sıralanmıştır;

- 1 yönetici

- 2 yönetici yardımcısı

- 20 kontrolör

- 41 formen

- 95 usta

- 8 çöp toplama işi denetmeni

- 95 büyük araç kullanan şoför

- 45 küçük araç kullanan şoför

- 60 yardımcı hizmet personeli

- 8 çöp toplama sevk amiri

- 135 çöp toplama işçisi

- 140 düz işçi

Teknik şartnamenin 1 inci maddesinde ihale konusu işin; “İzmir Konak Belediyesinin hizmetlerinin yürütülmesi ile ilgili olarak tetkik, bakım, onarım, proje, bilgisayar operatörlüğü, yardımcı hizmetlerin yürütülmesi ve hizmet binalarının temizliği ile Belediye sınırları içinde yer alan mahalle, meydan, bulvar, cadde, sokak ve 15 adet pazar yerinin çöplerinin toplanması ve nakli” olduğu ifade edilmekte,

19 uncu maddesinde çöp toplama işleri, 43 üncü maddesinde hizmet binalarının temizliği işleri tanımlanmakta, 20 nci maddesinde Belediyeye ait olan ve çöp toplama işlerinde kullanılacak olan araçların listesi verilmekte ve ekinde yüklenici tarafından temin edilmesi öngörülen 12 adet aracın teknik özelliklerine yer verilmektedir.

İhale dokümanında yer alan söz konusu düzenlemeler ve dokümanda genel itibari ile yer verilen diğer düzenlemeler dikkate alındığında ise; ihale konusu işin genel itibari ile çöp toplama, temizlik ve çeşitli bakım onarım hizmetlerinden oluştuğu ve esas itibari ile farklı niteliklere sahip üç iş grubunun bir arada ihale edildiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde ise; esas itibariyle ihale konusu iş ile örtüşen niteliklere sahip bir işe ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Ancak, incelemeye konu ihalede belirlenen benzer iş tanımına;

“Kontrollük, mimarlık, mühendislik, proje, bilgisayar operatörlüğü, bakım ve onarım hizmetleri ile yardımcı hizmetleri” şeklinde yapılmış ve bu tanıma ihale ilanında yer verilmiştir. Benzer iş tanımının ihale ilanına yansıyan bir husus olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ihale dokümanına yönelik olarak süresinde bir şikayet başvurusunda bulunulmaması sebebiyle dokümana başvuru yolunun tükendiği ve ihalenin mevcut doküman ile sonuçlandırılması gerektiği ortadadır.

Bununla birlikte gerek ihale dokümanında yapılan tanımlar ve gerekse birim fiyat tariflerinde yer verilen işçilik tarifleri dikkate alındığında, ihale konusu işin belirlenen benzer iş tanımı ile örtüşmediği ortadadır.

Bu doğrultuda benzer iş tanımında mimarlık, mühendislik, proje gibi iş grupları yer almakla birlikte, söz konusu iş gruplarına ilişkin olarak herhangi bir çalışma öngörülmediği gibi, ihale konusu işin büyük bir kısmını oluşturan çöp toplama gibi iş gruplarına da benzer iş tanımında hiç yer verilmediği görülmüştür.

Dolayısı ile, belirlenen benzer iş tanımı ile hem ihale konusu işin kapsamında bulunmayan ve ihale konusu işle nitelik itibari ile bir arada ihale edilmesi uygun olmayan mimarlık, mühendislik, proje gibi iş grupları benzer iş kapsamına dahil edilmiş, hem de ihale konusu işin büyük bir kısmını oluşturan iş grupları benzer iş tanımında belirtilmemiştir. Anılan hususun ihaleye katılım noktasında etkili olabileceği ve ihale edilen hizmetlerin niteliği benzer iş tanımı ile yanlış aktarılmakla birlikte, ihale konusu işin büyük bir kısmına yönelik hizmet tanımlarını da içermeyen söz konusu benzer iş tanımı ile ihalenin gerçekleştirilmesinin, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkeleri zedeleyerek, ihaleye katılımda rekabetin ve şeffaflığın sağlanmasını ihlal eder nitelikte bir mevzuata uyumsuzluk olduğu anlaşılarak, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede belirlenen benzer iş tanımına;

“Kontrollük, mimarlık, mühendislik, proje, bilgisayar operatörlüğü, bakım ve onarım hizmetleri ile yardımcı hizmetleri” şeklinde yapılmış ve bu tanıma ihale ilanında yer verilmiştir. Benzer iş tanımının ihale ilanına yansıyan bir husus olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ihale dokümanına yönelik olarak süresinde bir şikayet başvurusunda bulunulmaması sebebiyle dokümana başvuru yolunun tükendiği ve ihalenin mevcut doküman ile sonuçlandırılması gerektiği ortadadır.

İdarenin, tekliflerin değerlendirmesini kesinleşmiş ihale dokümanına göre yaptığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, ihale dokümanında belirtilen düzenlemeleri karşıladığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüz ile Kurul Çoğunluğu’nun “ İhalenin iptaline,” __ kararına katılmıyoruz.

** Dr. Hasan GÜL Ali KAYA **

** Başkan Kurul Üyesi **

** KARŞI OY**

İncelemeye konu ihalede ; ihale dokümanında yer alan söz konusu düzenlemeler ve dokümanda genel itibari ile yer verilen diğer düzenlemeler dikkate alındığında ise; ihale konusu işin genel itibari ile çöp toplama, temizlik ve çeşitli bakım onarım hizmetlerinden oluştuğu ve esas itibari ile farklı niteliklere sahip üç iş grubunun bir arada ihale edildiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde ise; ihale konusu iş ile örtüşen niteliklere sahip bir iş sonucunda düzenlenen bir belgenin sunulduğu değerlendirilmektedir. Ancak, ihalede belirlenen benzer iş tanımına bakıldığında;“Kontrollük, mimarlık, mühendislik, proje, bilgisayar operatörlüğü, bakım ve onarım hizmetleri ile yardımcı hizmetlerin” nin, benzer işler olarak belirlendiği görülmekte ve bu tanım ihale ilanlında yer almaktadır.

Kurul tarafından yapılan değerlendirme sonucunda;

İhaleyle ilgili benzer iş tanımında mimarlık, mühendislik, proje gibi iş grupları yer almakla birlikte, söz konusu iş gruplarına ilişkin olarak herhangi bir çalışma öngörülmediği gibi, ihale konusu işin büyük bir kısmını oluşturan çöp toplama gibi iş gruplarına da benzer iş tanımında hiç yer verilmediği, gerek ihale dokümanında yapılan tanımlar ve gerekse birim fiyat tariflerinde yer verilen işçilik tarifleri dikkate alındığında, ihale konusu işin belirlenen benzer iş tanımı ile örtüşmediği, dolayısı ile belirlenen benzer iş tanımına bir taraftan ihale konusu işin kapsamında bulunmayan ve ihale konusu işle nitelik itibari ile bir arada ihale edilmesi uygun olmayan mimarlık, mühendislik, proje gibi iş grupları benzer iş kapsamına dahil edilirken, diğer taraftan ihale konusu işin büyük bir kısmını oluşturan iş gruplarının benzer iş tanımı içinde yer almadığı, bu hususun ihaleye katılım noktasında etkili olabileceği, ihale konusu işin büyük bir kısmına yönelik hizmet tanımlarını içermeyen söz konusu benzer iş tanımı ile ihalenin gerçekleştirilmesinin, ihaleye katılımda rekabetin ve şeffaflığın sağlanmasını ihlal eder nitelikte bir düzenleme olduğu gerekçesiyle, ihalenin iptaline karar verilmiştir.

Şikayetçinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı şeklindeki iddiasının ise ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemesine karşı olduğu göz önünde bulundurulduğunda,isteklinin ihale ilanının yayım tarihi olan 21.10.2010 tarihini izleyen 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 03.12.2010 tarihinde idareye şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır.

Şikayetçi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak süresinde bir şikayet başvurusunda bulunulmaması sebebiyle dokümana başvuru yolunun tükendiği ve ihalenin mevcut doküman ile sonuçlandırılması gerektiği ortadadır. Bu nedenle itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden ret edilerek “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği şeklindeki düşüncemle Kurul’ca alınan “ihalenin iptali” kararına katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi**