KİK Kararı: 2010/UY.KİKDB-3805

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 120
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UY.KİKDB-3805
BAŞVURU SAHİBİ:
Alas İnşaat Teks. Oto. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti., Genç Caddesi Büyük Pasaj Kat.3 62 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası 14.Bölge ( Erzurum) Müdürlüğü, Ali Ravi Cad. No:52/a Yakutiye / ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/90942 İhale Kayıt Numaralı "Yoğurtlu (Erzincan) 2.Kısım Kanalizasyon İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.12.2010 tarih ve Y.27.98.0102/2010-52E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İller Bankası 14.Bölge ( Erzurum) Müdürlüğü tarafından 29.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yoğurtlu (Erzincan) 2.Kısım Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Alas İnşaat Teks. Oto. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 31.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.09.2010 tarih ve 26801 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 22.08.2009 tarihli Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi maddesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi maddeleri ile aşırı düşük teklif değerlendirilmesi maddelerinin 45.1.5, 45.1.6-a, 45.1.6-b bentlerine aykırı değerlendirme yapıldığı, söz konusu ihalede ihale uhdesinde bırakılan Ede İnş. Nak. Harf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öz Yıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu işlemin düzeltilmesini talep ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, İller Bankası 14. Bölge (Erzurum) Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Yoğurtlu (Erzincan) 2. Kısım Kanalizasyon İnşaatı” yapım işidir.

Başvuruya konu ihalenin ilanı 09.07.2010 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olup, ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 29.07.2010 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli katılmıştır.

İhaleye teklif veren isteklilerden, DBK İnş. Elek. ve San. Ltd. Şti.; birim fiyat teklif mektubunda ihale kayıt numarası ve ihalenin adı yazılmadığı gerekçesiyle ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmış, yaklaşık maliyet ve geçerli teklifler esas alınmak suretiyle sınır değer 419.255,90 TL olarak belirlenmiştir.

Teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Paşaoğulları Nak. Hay. İnş. Mad. Pet. Ürün. Tic. San. Ltd. Şti.-Eralkan İnş. Taah. Nak. Elek. ve Hay. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ede İnş. Nak. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Sadettin Eşrefoğlu-Hüryıldız İnş. San. Tic. A.Ş. Ort., İmre Mühendislik ve Özyıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip, bu isteklilerden tekliflerine ilişkin açıklama istenmiştir.

Teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip açıklama istenen isteklilerden; Paşaoğulları Nak. Hay. İnş. Mad. Pet. Ürün. Tic. San. Ltd. Şti.-Eralkan İnş. Taah. Nak. Elek. ve Hay. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Sadettin Eşrefoğlu-Hüryıldız İnş. San. Tic. A.Ş. Ort. ve İmre Mühendislik firmaları açıklama talebine cevap vermediği, açıklama yapmadığı için değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale komisyonu, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren Ede İnş. Nak. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özyıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarını uygun bularak; ihalenin Ede İnş. Nak. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve Özyıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale komisyonunca bu yönde alınan 23.08.2010 tarihli ihale kararı, aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanmıştır.

Başvuru sahibi sınır değerin üzerindeki ilk firma olup, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığını ileri sürmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Ede İnş. Nak. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

Ede İnş. Nak. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin; Q 150 mm HDPE Esaslı Boru ile Kanalizasyon Hattı Döşenmesi iş kalemi için 28.315,00 TL, Q 200 mm HDPE Esaslı Boru ile Kanalizasyon Hattı Döşenmesi iş kalemi için 178.837,20 TL, Kanalizasyon Muayene Bacası Yapılması iş kalemi için 169.690,90 TL ve Sayısal İşletme Projesi Hazırlanması iş kalemi için 7.000,00 TL olmak üzere ihaleye toplam 383.843,10 TL fiyat teklifi vermiştir.

Ede İnş. Nak. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nce ihale konusu işin 4 üncü iş kalemi olan Sayısal İşletme Projesi Hazırlanması için Laloğlu Harita Mühendisliği-Mehmet Fatih Laloğlu’ndan 11,00 TL/ adet fiyat teklifi alındığı, ancak bu iş kalemi için başkaca bir belge olmadığı, açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde belirtilen;****“İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a)İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b)İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur. ” açıklamalarına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale konusu işe ait 15.001/3C Makine ile Dar Derin Kazı Yapılması, 15.006/3 poz nolu Makine ile Her Derinlikte Dar Derin Yumuşak ve Sert Küskülük Kazılması, 15.001/2 poz nolu Makine ile Geniş Derin Kazı Yapılması, 15.006/2 poz nolu Makine ile Her Derinlikte Yumuşak ve Sert Küskülük Kazılması, 15.001/1A Her Cins Zeminde Yapılan Serbest Kazılar (Makine ile), 15.001/1A Her Cins Zeminde Yapılan Serbest Kazılar (Makine ile) Sert Küskü Kazılması pozlarının imalatında kullanılan;

03.501-1 poz nolu Ekskavatör (Kırıcılı) iş kalemine ait alt analizde Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları ile açıklama yaptığını beyan ettiği, ancak 01.404 operatör için 1,44 saat olması gereken miktarın 1,00 saat, 01.408 yağcı için 1,00 saat olması gereken miktarın 0,50 saat, formen için 0,48 saat olması gereken miktarın 0,30 saat, mazot için 12,824 lt olması gereken miktarın 11 lt olarak alındığı, bu haliyle anılan analizde fiyatların Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarından alınmasına karşın miktarların değiştirilerek azaltıldığı,

03.501-1 Ekskavatör iş kalemine ait alt analizde Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları ile açıklama yaptığı, ancak 01.404 operatör için 1,44 saat olması gereken miktarın 1,00 saat, 01.408 yağcı için 1,00 saat olması gereken miktarın 0,50 saat, formen için 0,48 saat olması gereken miktarın 0,30 saat olarak alındığı, bu haliyle anılan analizde fiyatların Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarından alınmasına karşın miktarların değiştirilerek azaltıldığı,

03.521 poz numaralı Lastik Tekerlekli Yükleyici (80 HP) iş kalemine ait alt analizde Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları ile açıklama yaptığı, ancak 01.404 operatör için 1,44 saat olması gereken miktarın 1,00 saat, 01.408 yağcı için 1,00 saat olması gereken miktarın 0,50 saat, formen için 0,48 saat olması gereken miktarın 0,30 saat, mazot için 8,14 lt olması gereken miktarın 7 lt, lastik tekerlekli yükleyicinin 0,0020 saat olması gereken miktarının 0,00015 saat olarak alındığı, bu haliyle anılan analizde fiyatların Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarından alınmasına karşın miktarların değiştirilerek azaltıldığı,

03.538 poz nolu Arazöz iş kalemine ait alt analizde; 1,44 saat olması gereken şoför çalışma süresinin 1,10 saat olarak hesaplandığı, 14,880 TL/saat olması gereken arazöz çalışma tutarının 14,00 TL/saat olarak alındığı, bu haliyle miktarların ve fiyatların Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına göre değiştirilerek azaltıldığı,

Damperli kamyon iş kalemine ait alt analizde 03.038/2 damperli kamyonun Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarında 37.760 TL/saat olan çalışma tutarının 25.000,00 TL/saat olarak alındığı,

03.590 poz nolu Vincin 1 saatlik ücreti (36 HP, 5 Tonluk) iş kaleminin alt analizinde Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları ile açıklama yaptığı, ancak 01.404 operatör için 1,44 saat olması gereken miktarın 1,10 saat, 1,44 saat olması gereken 1.405 makinist yardımcısının 0,40 saat, mazot için 5,40 lt olması gereken miktarın 5,30 lt, müteharrik vincin (5+36 HP) 0,00017 saat olması gereken çalışma süresinin 0,00 saat olarak alındığı bu haliyle anılan analizde fiyatların Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarından alınmasına karşın miktarların değiştirilerek azaltıldığı,

Resmi kurum ve kuruluşlara ait fiyatlar ile açıklama yapan isteklilerin bu fiyatlardaki miktarları da esas alması ve buna göre açıklama yapması gerektiği, değişiklik halinde buna ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi kapsamında belgelendirme ile açıklama yapılması gerektiği anlaşıldığından, açıklamaları Tebliğin anılan maddesine uygun olmayan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu işe ait 15.001/3C poz nolu Makine ile Dar Derin Kazı Yapılması, 15.006/3 poz nolu Makine ile Her Derinlikte Dar Derin Yumuşak ve Sert Küskülük Kazılması,15.001/2 poz nolu Makine ile Geniş Derin Kazı Yapılması analizinde; alt analizde 46,64 TL/saat olan ekskavatörün 1 saatlik ücretinin 46,00 TL hesaplandığı,

15.006/2 poz nolu Makine ile Her Derinlikte Yumuşak ve Sert Küskülük Kazılması analizinde; alt analizde 49,00 TL/saat olan ekskavatörün (kırıcılı) 1 saatlik ücretinin 48,50 TL hesaplandığı,

15.001/1A Her Cins Zeminde Yapılan Serbest Kazılar (Makine ile), 15.001/1A Her Cins Zeminde Yapılan Serbest Kazılar (Makine ile) Sert Küskü Kazılması alt analizinde 49,00 TL/saat olan ekskavatörün (kırıcılı) 1 saatlik ücretinin 48,50 TL, alt analizde 46,64 TL/saat olan ekskavatörün 1 saatlik ücretinin 46,00 TL hesaplandığı,

Bu haliyle alt analizde belirtilen fiyatın analizde düşürülerek hesaplandığı, açıklamaların birbirini doğrulamadığı belirlenmiştir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Özyıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının incelenmesi neticesinde;

İstekli, ihalenin Q150 mm HDPE Esaslı Boru ile Kanalizasyon Hattı Döşenmesi iş kalemi için 36.750,00 TL, Q200 mm HDPE Esaslı Boru ile Kanalizasyon Hattı Döşenmesi iş kalemi için 191.835,00 TL, Kanalizasyon Muayene Bacası Yapılması iş kalemi için 163.400,00 TL ve Sayısal İşletme Projesi Hazırlanması iş kalemi için 7.500,00 TL olmak üzere ihaleye toplam 399.485,00 TL fiyat teklifi vermiştir

İstekli ihale konusu işe ait imalatlarda Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarını kullanmak suretiyle hesaplama yaptığını beyan etmiştir. 12.2201, 12.2202, 12.2195/1-1, 12.2192/1, 12.2191/1, 12.2191/2, 12.2191/5, 12.2193, 12.2194 poz nolu iş kalemlerinin maliyet bileşenlerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarından ve proforma faturalardan alındığı, bu iş kalemlerine ait miktarların ise İller Bankası analizlerinden alınarak hesaplama yapıldığı, bu iş kalemlerine ait hesaplamalarda Fırat Plastik Kauçuk San. ve Tic. A.Ş. den alınmış 29.07.2010 tarihli proforma fatura, Erbeton Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınmış 10.08.2010 tarihli proforma fatura, Payza Döküm Uğur Payza Pik Sfero Çelik Döküm Sanayi firmasından alınmış 26.07.2010 tarihli proforma fatura fiyatları kullanılmış ve bu firmalara ait Yeminli Mali Müşavir, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı birim maliyet cetveli ile TSE belgeleri sunulmuştur.

YOĞ.KF-4 nolu Sayısal İşletme Projesi Hazırlanması iş kaleminin isteklinin kendisi tarafından yapılacağının beyan edilerek buna ilişkin analiz verilmiştir. Analizde çalıştırılacağı öngörülen personel için 3,80 TL tutarın üzerinde ücret öngörüldüğü beyan edilmiş, miktarlar ise istekli tarafından belirlenmiştir.

İhale konusu işin ana unsuru olan kazılar için istekli tarafından; 14.60030 Hendek Kazısı (0-2 mt), 14.60031 Hendek Kazısı (2-3 mt), 14.60032 Hendek Kazısı (3-4 mt), 14.60033 Hendek Kazısı (4-5 mt), 14.60034 Hendek Kazısı (5-6 mt), 14.60040 Hendek Kazısı (0-2 mt), 14.60041 Hendek Kazısı (2-3 mt), 14.60042 Hendek Kazısı (3-4 mt) poz nolu İller Bankası analizlerinin kullanıldığı, ayrıca iksa için Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarından 14.023/3 poz nolu Aralıklı Ahşap İksa Yapılması analizinin birim fiyatından kar tutarı çıkarılarak hesaplama yapıldığı, İller bankası paçal analizlerine ait kazı analizlerinin hesaplanmasında 03.005 poz nolu 260 HP Ekskavatör Beko, 04.109 poz nolu Mazot, 04.404 poz nolu Operatör Makinist, 01.408 Yağcı, 01.409 Formen, 01.501 poz nolu Düz İşçi alt analizlerine ait Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarının maliyet tutarlarının alındığı, miktarların ise istekli tarafından oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin kazı analizlerine ilişkin açıklaması aşağıdaki gibidir.

KAZI ANALİZLERİ

Poz No: 14.60030 Hendek Kazısı (0-2 mt),

Poz No: 14.60031 Hendek Kazısı (2-3 mt),

Poz No: 14.60032 Hendek Kazısı (3-4 mt),

Poz No: 14.60033 Hendek Kazısı (4-5 mt),

Poz No: 14.60034 Hendek Kazısı (5-6 mt),

Poz No: 14.60040 Hendek Kazısı (0-2 mt),

Poz No: 14.60041 Hendek Kazısı (2-3 mt),

Poz No: 14.60042 Hendek Kazısı (3-4 mt)

Sıra No

Poz

Cinsi

Ölçü

Miktar

Fiyat(TL)

Tutar(TL)

1

03.005

260 HP Ekskavatör beko,

sa

0.013

36,38

0,47

2

04.109

Mazot

lt

0.243

2,60

0,63

3

04.404

Operatör makinist

sa

0.019

3,80

0,07

4

01.408

Yağcı

sa

0.014

3,80

0,05

5

01.409

Formen

sa

0.007

3,80

0,03

6

01.501

Düz işçi

sa

0.130

3,80

0,49

Toplam

1,74

İstekli, belirtilen analizin alt kısmında not olarak; “Bir ekskavatörün günlük 592 m3 hendek kazısı yapacağı (225 mt hendek açacağı) ve saatte 18 lt mazot tüketeceği esaslarına göre hesap yapılmıştır.” açıklamasına yer vermiş olup, bu açıklamada belirtilen hesaplamanın nasıl gerçekleştiğine ilişkin ve genel olarak açıklamalarına ait analizlerde kullanılan miktarların nasıl hesaplandığına ilişkin herhangi bir açıklayıcı belge sunmadığı anlaşıldığından, açıklamalarının uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Ede İnş. Nak. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Özyıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde,“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;__

__

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

____

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

____

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. “ hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede sınır değer 419.255,90 TL olarak belirlenmiş, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Paşaoğulları Nak. Hay. İnş. Mad. Pet. Ürün. Tic. San. Ltd. Şti.-Eralkan İnş. Taah. Nak. Elek. ve Hay. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ede İnş. Nak. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Sadettin Eşrefoğlu-Hüryıldız İnş. San. Tic. A.Ş. Ort. İmre Mühendislik ve Özyıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip, bu isteklilerden tekliflerine ilişkin açıklama istenmiştir.

Teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip açıklama istenen isteklilerden; Paşaoğulları Nak. Hay. İnş. Mad. Pet. Ürün. Tic. San. Ltd. Şti.-Eralkan İnş. Taah. Nak. Elek. ve Hay. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Sadettin Eşrefoğlu-Hüryıldız İnş. San. Tic. A.Ş. Ort. ve İmre Mühendislik firmaları açıklama talebine cevap vermediği, açıklama yapmadığı için değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale komisyonu, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren Ede İnş. Nak. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özyıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarını uygun bularak; ihalenin Ede İnş. Nak. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve Özyıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale komisyonunca bu yönde alınan 23.08.2010 tarihli ihale kararı, aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanmıştır.

Başvuru sahibi sınır değerin üzerindeki ilk firma olup, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığını ileri sürmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin kazı analizlerine ilişkin açıklaması,

KAZI ANALİZLERİ

Poz No: 14.60030 Hendek Kazısı (0-2 mt),

Poz No: 14.60031 Hendek Kazısı (2-3 mt),

Poz No: 14.60032 Hendek Kazısı (3-4 mt),

Poz No: 14.60033 Hendek Kazısı (4-5 mt),

Poz No: 14.60034 Hendek Kazısı (5-6 mt),

Poz No: 14.60040 Hendek Kazısı (0-2 mt),

Poz No: 14.60041 Hendek Kazısı (2-3 mt),

Poz No: 14.60042 Hendek Kazısı (3-4 mt)

Sıra No

Poz

Cinsi

Ölçü

Miktar

Fiyat(TL)

Tutar(TL)

1

03.005

260 HP Ekskavatör beko,

sa

0.013

36,38

0,47

2

04.109

Mazot

lt

0.243

2,60

0,63

3

04.404

Operatör makinist

sa

0.019

3,80

0,07

4

01.408

Yağcı

sa

0.014

3,80

0,05

5

01.409

Formen

sa

0.007

3,80

0,03

6

01.501

Düz işçi

sa

0.130

3,80

0,49

TOPLAM

1,74

şeklinde olup, istekli ayrıca iksa için Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarından 14.023/3 poz nolu Aralıklı Ahşap İksa Yapılması analizine ait 12,94 TL tutardan kar düşülmek suretiyle 10,36 TL fiyat beyan etmiştir.

Belirtilen iş kaleminde istekli tarafından her derinlikteki 1 m3 kazı için aynı fiyat öngörülmüş ve fiyatı oluşturan maliyetler Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarından alınmış, ancak miktarlar ise istekli tarafından belirlenmiştir.

Başvuruya konu işin yaklaşık maliyetinde ise Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak;

14.60030 İksasız Hendek Kazısı (0-2 mt) :4,89 TL,

14.60031 İksasız Hendek Kazısı (2-3 mt): 5,08 TL,

14.60032 İksasız Hendek Kazısı (3-4 mt): 5,27 TL,

14.60033 İksasız Hendek Kazısı (4-5 mt): 5,46 TL,

14.60034 İksasız Hendek Kazısı (5-6 mt): 5,64 TL,

14.60040 Temel Kazısı (0-2 mt): 4,45 TL,

14.60041 Temel Kazısı (2-3 mt): 4,64 TL

14.60042 Temel Kazısı (3-4 mt):4,83 TL

Olarak belirlenmiştir.

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet belgelerinde 1 m3 kazının maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama olmadığı, İller Bankası pozlarında da maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama bulunmadığı, dolayısıyla istekli tarafından belirlenen maliyet bileşenlerinin önemli unsuru olan miktar konusunda olması gereken miktarlar açısından bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, ihale komisyonu tarafından da açıklamanın kabul edildiği hususu dikkate alındığında, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Özyıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının uygun bulunmasında Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, Kurul kararında yer alan, ihale üzerinde bırakılan Ede İnş. Nak. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili hususa katılmakla birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Özyıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Kazım ÖZKAN **

** Kurul Üyesi **

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması; _“İdarece hazırlana yaklaşık maliyet belgelerinde 1 m3 kazının maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama olmadığı, İller Bankası pozlarında da maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama bulunmadığı, dolayısıyla istekli tarafından belirlenen maliyet bileşenlerinin önemeli unsuru olan miktar konusunda olması gereken miktarlar açısından bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, ihale komisyonu tarafından da açıklamanın kabul edildiği hususu dikkate alındığında, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Özyıldızlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının uygun bulunması” _şeklindeki gerekçeyle kabul edildiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması ile isteklinin, ihale konusu yapım işine ilişkin, ekonomik bir yönteme sahip olması (i), seçilen teknik çözüm sayesinde avantajlı koşullarının bulunması (ii) ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü (iii) gibi üç ana konunun tamamı ya da herhangi bir çerçevesinde açıklama sunacağı, açıklamaya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğindeki usullerin esas alınacağı, söz konusu açıklamanın uygun bulunması halinde, teklifin geçerli kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Aşırı düşük teklif sorgulaması ile isteklinin 4734 sayılı Kanun ile ilgili mevzuat çerçevesinde, işi yapabilme kapasitesi ile işin yapımı aşamasında kendisine nasıl bir avantaj sağladığı hususun tespiti amaçlanmaktadır. Aşırı düşük teklif sunan isteklinin diğer isteklilere göre nasıl bir avantajlı koşula sahip olduğu hususu iki parametreye bağlı olarak değişkenlik arz etmektedir. Bu parametrelerden biri miktar, diğeri fiyattır.

İncelemeye konu ihalede hendek kazısı imalatlarına ilişkin fiyatların idarece paçal olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Ancak, aşırı düşük teklif sunan isteklilerin tekliflerinin eşit bazda değerlendirilebilmesi için analizlerin hem miktar hem de fiyat yönünden karşılaştırılması gerekmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan analizin ise aşağıdaki şekilde verildiği görülmüştür.

Sıra No

Poz

Cinsi

Ölçü

Miktar

Fiyat(TL)

Tutar(TL)

1

03.005

260 HP Ekskavatör beko,

sa

0.013

36,38

0,47

2

04.109

Mazot

lt

0.243

2,60

0,63

3

04.404

Operatör makinist

sa

0.019

3,80

0,07

4

01.408

Yağcı

sa

0.014

3,80

0,05

5

01.409

Formen

sa

0.007

3,80

0,03

6

01.501

Düz işçi

sa

0.130

3,80

0,49

TOPLAM

1,74

İstekli tarafından sunulan analizdeki birim fiyatlar resmi fiyatlara uygun olarak belirlenmiş ise de, birim miktarların nasıl belirlendiği hususu anlaşılmamıştır. Söz konusu imalatlara ilişkin idareden analiz girdilerine ilişkin birim miktarlar istenilmiş ise de idarece hendek kazısına ilişkin birim miktarları gösterir analizlerin oluşturulmadığı, fiyatın paçal olarak belirlendiği görülmüştür. İdarece hazırlanan yaklaş maliyet esas alındığında, aşırı düşük teklif sunan isteklilerin tekliflerinin miktar yönünden eşit bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu haliyle sözkonusu yaklaşık maliyete dayalı olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle; incelemeye konu ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI

** II.Başkan Kurul Üyesi** ****