KİK Kararı: 2010/UY.III-537

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/013
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 11.02.2010
Karar No : 2010/UY.III-537
BAŞVURU SAHİBİ:
Antalyaspor Vakfı Vekili Av. H. Bahadır Acar, Kışla Mah. 52. Sokak Güzelhan İşhanı No:103/11 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Vakıflar Bölge Müdürlüğü, Cumhuriyet Cad. Vakıf İş Hanı No:34 Kat:3-4 07040 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
İhale Kayıt Numaralı "Yap-İşlet-Devret Modeline Göre Spor Tesisi İnşaatı Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2010 tarih ve II.Y.03.84.0219/2010-2 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Antalya Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 15.12.2009 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında yapılan “Yap-İşlet-Devret Modeline Göre Spor Tesisi İnşaatı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Antalyaspor Vakfı vekili Av. H. Bahadır Acar’ın Kurum kayıtlarına 04.02.2010 tarih ve 2177 sayı, 04.02.2010 tarih ve 2194 sayı ve 05.02.2010 tarih ve 2223 sayı ile alınan dilekçeler ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçeleri ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçelerinde özetle;

1. Sundukları teknik personel taahhütnamesinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhalenin yapıldığı esnada ihale komisyon üyelerinin birinin dışarı çıkmasının ihalenin güvenirliğini ortadan kaldırdığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından ve kapsamda olmayan ihalede idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun süre yönünden görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde bu karara karşı Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan ilgili Devlet Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **