KİK Kararı: 2010/UY.III-508

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UY.III-508
BAŞVURU SAHİBİ:
Güleç Dekorasyon Yapı İnşaat ve Nakliyat Taah. Ltd. Şti., Sarıgüllük Mahallesi 25 Nolu Sokak Furkan Apt. 6/1 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Vakıflar Bölge Müdürlüğü, Karagöz Caddesi Ateşoğlu Çıkmazı No:1 27010 Şahinbey / GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/134226 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep Şehitkamil İlçesi Vakıflar İşmerkezi (397 Ada, 26 Parsel) İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.02.2010 tarih ve III.Y.01.78.0132/2010-06E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 19.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gaziantep Şehitkamil İlçesi Vakıflar İşmerkezi (397 Ada, 26 Parsel) İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Güleç Deko. Yapı İnş.ve Nak Taah. Ltd. Şti.’nin 24.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.01.2010 tarih ve 856 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak kabul edilen tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu, idareye sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatına uygun olmadığı değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif belirlenmesinin muhtemel olmadığı , dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak kabul edilen tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu, idareye sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatına uygun olmadığı değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği” iddialarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Kurul çoğunluğunca; Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin sözkonusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif belirlenmesi muhtemel olmadığı , dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, “ başvurunun reddine " karar verilmiştir.

1-) Usul açısından;

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin II. fıkrası, “ Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelemesine geçilir.” hükmü uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Kanun hükmü ve anılan Yönetmelik ile ilgili mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelemesine geçilmesi gerektiğinden, anılan çoğunluk kararına katılmıyoruz.

2-) İşin esası açısından ise;

İhale konusu işin “Gaziantep Şehitkamil İlçesi Vakıflar İşmerkezi İnşaatı” yapım işi olduğu ve anahtar teslim götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edildiği, ihale konusu işin inşaat imalatı, müşterek tesisat imalatı, sıhhi-yangın tesisat imalatı, kalorifer tesisatı imalatı, brülöor, doğalgaz ve havalandırma tesisatı, elektrik tesisatı ve asansör tesisatı kısımlarından oluştuğu, isteklilerce satın alınan ihale dokümanının ekinde etüd raporu, imalatlara ilişkin teknik şartnameler, mimari projeler, mahal listeleri ve tüm imalatlara prusantaj tablolarına yer verildiği, başvuru konusu ihaleye 20 isteklinin teklif verdiği anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 01.12.2009 tarihli kararı ile ihaleye katılan isteklilerden Adıgüzeller İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Delta İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Seyfettin COŞAN, Tayfun TEKİN, Yusuf DAŞDEMİR- Sani PARMAKSIZ İş Ortaklığı, İnş. Müh. Ekrem SAKICI - Kent Yapı İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Doruk tnş. Taah. İth. ve İhr. Ltd. Şti. - Doğa Pey. İnş. Tem. Gıda Tar. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Nasibim İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Gazitek İnş. Müh. Ltd. Şti., Arıkan İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti., G.S.C. İnşaat Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Küçükcan Mimarlık İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Yıl - Da İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti. olmak üzere toplam 12 isteklinin teklif ekinde sunulması istenilen ihale konusu işin imalatlarına ilişkin hesap cetveli ile analizlerin eksik veya usulüne uygun sunulmaması gerekçesiyle, ayrıca Yusuf Daşdemir- Sani Parmaksız İş Ortaklığının iş ortaklığı beyannamesinin usulüne uygun olmaması, İnş. Müh. Ekrem Sakıcı - Kent Yapı İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif mektubunda teklif bedelinin rakam ve yazı ile yazılan kısısmlarının birbirine uygun olmaması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet üzerinden yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen sınır değerin altında kalan Tuncay TUTAK - Tutak Müh. Mim. ve Kutay Müh. Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, süresi içerisinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli kabul edilerek ihalenin Tuncay TUTAK - Tutak Müh. Mim. firması üzerinde bırakıldığı, Kutay Müh. Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin de ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun __ 38 inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlığı altında yer alan 45.1.6 maddesinde “ İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.” hükmü yer almaktadır.__

İhale üzerinde bırakılan Tuncay TUTAK - Tutak Müh. Mim. firmasının ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kutay Müh. Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Tuncay TUTAK - Tutak Müh. Mim. firmasının açıklamaları ekinde teklifini oluşturan maliyet bileşenlerine dayanak teşkil etmek üzere proforma faturalar ve proforma faturalar ekinde bir alış ve bir satış faturası sunduğu ancak yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.a maddesine aykırı olarak proforma fatura ekinde sunulan alış satış faturalarının tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylı olması gerekirken Serbest Muhasebeci Muharrem Nakışçı tarafından onaylandığı, ayrıca Yeşiltaş, Eryap, Ak-As, Nursan, Tanser, Özçağ ve Zeta firmaları tarafından düzenlenen faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

Kutay Müh. Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin açıklamaları ekinde teklifini oluşturan maliyet bileşenlerine dayanak teşkil etmek üzere sadece Göksun Makina firması tarafından düzenlenmiş proforma fatura ve ekinde bir satış faturası ile fiyat analizinin sunulduğu, diğer sunulan belgelerin fatura olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ıncı maddesinin a, b, ç ve d fıkralarında belirtilen proforma fatura, fiyat teklifi, maliyet tespit raporu, envanter defteri veya stok tespit raporundan farklı olarak fatura niteliğinde olduğu, kaldı ki sunulan faturaların çoğunluğunun Serbest Muhasebeci tarafından imzalandığı, dolayısıyla teklif fiyatın bileşenlerine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olarak yapılmadığı,

Ayrıca, Tuncay TUTAK - Tutak Müh. Mim. firmasının teklif dosyası içerisinde sunmuş olduğu analizlerinde İşçi çalıştırılmasına ihtiyaç duyulan bütün iş kalemlerinde (pozlarda) saatlik düz işçi saatlik ücretinin 3.00 TL ve Kutay Müh. Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin i teklif dosyası içerisinde sunmuş olduğu analizlerinde İşçi çalıştırılmasına ihtiyaç duyulan bütün iş kalemlerinde (pozlarda) saatlik düz işçi saatlik ücretinin 2,75 TL/sa**** tutarında öngörüldüğü, 30 Aralık 2008 tarih ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan asgari ücret tespit komisyonu kararına göre 01.07.2009 – 31.12.2009 tarihleri arasında 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretlerinin 23,10 Türk Lirası olarak belirlendiği görülmüştür. Asgari ücretle çalıştırılan bir işçinin saatlik ücretinin (23,10/7,5 saat ) 3,08 TL olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen firmanın sunmuş olduğu bazı işçilik maliyet analizlerinde çalıştırılacağı işçiler için öngörmüş olduğu saatlik ücretin, saatlik asgari ücretin altında olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler ve düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, İhale üzerinde bırakılan Tuncay TUTAK - Tutak Müh. Mim. firmasının ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kutay Müh. Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalede “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle “başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde; ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak kabul edilen tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu, idareye sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatına uygun olmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, iddia edilmektedir.

İhale konusu işin "Gaziantep ŞehitKamil İlçesi Vakıflar İşmerkezi İnşaatı" yapım işi olduğu ve anahtar teslim götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edildiği, ihale konusu işin inşaat imalatı, müşterek tesisat imalatı, sıhhi-yangın tesisat imalatı, kalorifer tesisatı imalatı, brülör, doğalgaz ve havalandırma tesisatı, elektrik tesisatı ve asansör tesisatı kısımlarından oluştuğu, istekilerce satın alınan ihale dokümanının ekinde etüd raporu, imalatlara ilişkin teknik şartnameler, mimari projeler, mahal listeleri ve tüm imalatlara prusantaj tablolarına yer verildiği, başvuru konusu ihaleye 20 isteklinin teklif verdiği, anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 01.12.2009 tarihli kararı ile ihalenin Tuncay TUTAK - Tutak Müh. Mim. firması üzerinde bırakıldığı, Kutay Müh. Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin de ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesinde "İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılan yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşın düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir." hükmü

Kamu İhale Genel Tebliğinin "Aşırı düşük teklif değerlendirmesi" başlığı altında yer alan 45.1.6 maddesinde "isteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM'e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. ' hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Tuncay TUTAK - Tutak Müh. Mim. firmasının ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kutay Müh. Müt. Inş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Tuncay TUTAK - Tutak Müh. Mim. firmasının açıklamaları ekinde teklifini oluşturan maliyet bileşenlerine dayanak teşkil etmek üzere proforma faturalar ve proforma faturalar ekinde bir alış ve bir satış faturası sunduğu ancak yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.a maddesine aykırı olarak proforma fatura ekinde sunulan alış satış faturalarının tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM'e onaylı olması gerekirken, Serbest Muhasebeci Muharrem Nakışçı tarafından onaylandığı, ayrıca Yeşiltaş, Eryap, Ak-As, Nursan, Tanser, Özçağ ve Zeta firmaları tarafından düzenlenen faturaların da son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

Kutay Müh. Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin açıklamaları ekinde teklifini oluşturan maliyet bileşenlerine dayanak teşkil etmek üzere sadece Göksün Makina firması tarafından düzenlenmiş proforma fatura ve ekinde bir satış faturası ile fiyat analizinin sunulduğu, diğer sunulan belgelerin fatura olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ıncı maddesinin a, b, ç ve d fıkralarında belirtilen proforma fatura, fiyat teklifi, maliyet tespit raporu, envanter defteri veya stok tespit raporundan farklı olarak fatura niteliğinde olduğu, kaldı ki sunulan faturaların çoğunluğunun Serbest Muhasebeci tarafından imzalandığı, dolayısıyla teklif fiyatın bileşenlerine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olarak yapılmadığı,

Ayrıca, Tuncay TUTAK - Tutak Müh. Mim. firmasının teklif dosyası içerisinde sunmuş olduğu analizlerinde işçi çalıştırılmasına ihtiyaç duyulan bütün iş kalemlerinde (pozlarda) saatlik düz işçi saatlik ücretinin 3.00 TL ve Kutay Müh. Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyası içerisinde sunmuş olduğu analizlerinde işçi çalıştırılmasına ihtiyaç duyulan bütün iş kalemlerinde (pozlarda) saatlik düz işçi saatlik ücretinin 2,75 TL/saat olarak öngörüldüğü, 30 Aralık 2008 tarih ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan asgari ücret tespit komisyonu kararına göre 01.07.2009 - 31.12.2009 tarihleri arasında 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretlerinin 23,10 Türk Lirası olarak belirlendiği görülmüştür. Asgari ücretle çalıştırılan bir işçinin saatlik ücretinin (23,10/7,5 saat ) 3,08 TL olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen firmanın sunmuş olduğu bazı işçilik maliyet analizlerinın bir kısmında o işte çalıştırılacağı işçiler için öngörmüş olduğu saatlik ücretin, bir saatlik asgari ücretin altında olduğu,

Tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler ve düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan Tuncay TUTAK - Tutak Müh. Mim. firmasının ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kutay Müh. Müt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “D üzeltici İşlem Belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ _Başvurunun Reddine ” _ilişkin karara katılmıyorum.

**Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **