KİK Kararı: 2010/UY.III-504

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UY.III-504
BAŞVURU SAHİBİ:
Akder Nak. Müh. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., -||medrese Mahallesi|ulaşbaba Cad. Mustafa Kaya İş Merkezi|304|||selçuklu|konya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Silifke Belediye Başkanlığı, Saray Mahallesi İnönü Bulvarı No:1 Silifke/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/126201 İhale Kayıt Numaralı "Göksu-Kabasakallı-Sayağzı-Bucaklı Mahallelerinde Yaya Kaldırımı-Yol ve Park-Çevre Düzenlemeleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.02.2010 tarih ve III.Y.02.05.0092/2010-5E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Silifke Belediye Başkanlığı tarafından 25.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Göksu-Kabasakallı-Sayağzı-Bucaklı Mahallelerinde Yaya Kaldırımı- Yol ve Park- Çevre Düzenlemeleri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Akder Nak. Müh. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 05.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.01.2010 tarih ve 980 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firmanın yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, analizleri tevsik etmek amacıyla sunduğu belge / bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, teklif edilen fiyatların piyasa şartlarında mümkün olmadığı, açıklanan nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Nur- Sa İnşaat Elk. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kurum tarafından 16.11.2009 tarih ve 2009/UY.III-2743 sayılı kararın alındığı, bahse konu kararda özetle; “… aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi için kullanılacak sınır değerin hesaplanması gerekmektedir. Yapılan hesaplamalar sonucunda, sınır değerin 455.097,27 TL’sına tekabül ettiği belirlenmiştir. Sınır değer olan 455.097,27 TL’sından daha düşük teklif olup olmadığı hususu incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, bu nedenle de her iki isteklinin teklifinin aşırı düşük olarak belirlenmesi ve ilgili isteklilerden yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin ayrıntıları hakkında açıklanma istenmesi gerektiği belirlenmiştir. Netice itibariyle, aşırı düşük olarak belirlenen teklifler ile ilgili olarak, teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu belirlenen bileşenler ile ilgili açıklama istenilmesi, yapılan açıklamaların değerlendirilmesi suretiyle ihalenin sonlandırılması gerektiği anlaşıldığından, idarece söz konusu değerlendirmeler yapılmadan ihalenin sonlandırılması işlemlerinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.” kararının verildiği,

Anılan Kurul kararı doğrultusunda, sınır değerin altında kalan tek teklifin, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, ilgili istekli olan ECK İlaç. Ltd. Şti.’nce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülerek, ihalenin adı geçen firma üzerinde bırakıldığı, bu kez ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş bulunan Akder Nak. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Anlaşılmıştır.

Teklifi sınır değerin altında kalan ECK İlaçl. Ltd. Şti. adlı istekliden, teklif kalemleri arasında önemli olduğu tespit edilen 7 adet yapım kaleminin ayrıntılarını gösteren analiz detaylarının, Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak yazılı olarak bildirilmesinin 11.12.2009 tarihli yazıyla istendiği, teklifte önemli olduğu belirtilen analiz kalemlerinin ise;

Sıra No

Yaklaşık Maliyet Bileşenleri[M1]

Miktarı

Birim

1

Renkli prefabrik beton parke taşı temini döşenmesi

15.000

M2

2

Renkli beton bordür temini döşenmesi

2.500

M2

3

Yağmur oluktaşı imali döşenmesi

2.000

M

4

Çocuk oyun grubu temini kurulması

2

Takım

5

Spor Kondisyon aleti temin montajı

2

Takım

6

Yağmur suyu dren. için 300 mm PVC boru döşenmesi

1.000

M

7

Yağmur suyu dren. için 400 mm PVC boru döşenmesi

500

M

Şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 21.12.2009 tarihli cevabi yazı ekinde, idarece belirlenmiş olan 7 adet iş kalemine ait birim fiyat analizleri ile her bir analize konu olan malzemelere ilişkin proforma faturaların ve bu proforma faturalara ilişkin olarak ilgili malların birer satış faturalarının onaylı örnekleri ile söz konusu faturaları düzenleyen firmalara ilişkin geçici vergi beyannamelerinin veyahut da Katma Değer Vergisi Beyannamelerinin sunulduğu görülmüştür.

__

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek Belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde; “… Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” hükmü yer almaktadır.

22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturalar da proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece açıklama yapılması istenen 7 iş kalemi ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen fiyatların;

İş Kalemi No

İş Kalemi Adı

Toplam Tutarlar

Yaklaşık Maliyet Tutarı (TL)

İlgili Teklif Tutarı (TL)

Özel

Renkli prefabrik beton parke taşı temini döşenmesi

270.000

232.500

17.50.51

Renkli beton bordür temini döşenmesi

24.925

31.875

Özel

Yağmur oluktaşı imali döşenmesi

20.000

21.500

Özel

Çocuk oyun grubu

12.000

12.000

Özel

Spor Kondisyon aleti temin montajı

19.000

15.000

18.46.003

Yağmur suyu dren. için 300 mm PVC boru döşenmesi

35.160

40.000

18.46.004

Yağmur suyu dren. için 400 mm PVC boru döşenmesi

33.075

22.500

şeklinde olduğu, ilgili kalemlere verilen teklif fiyatlarının yaklaşık maliyet tutarları ile karşılaştırılması sonucunda, bir kısım kalemlerde teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmekle birlikte, bir kısım kalemlerde ise, verilen fiyatların düşük kaldığı, ancak yaklaşık maliyet tutarı içinde öngörülen % 25’lik firma karının dikkate alınması durumunda verilen fiyatların tutarları itibariyle kabul edilebilir nitelik taşıdığı belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından her bir iş kalemi için teklif edilen tutarlar uygun görülmekle birlikte, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve iş analizlerine dayanak teşkil eden belgeler incelendiğinde ise; prefabrik beton taşı, renkli beton bordürü, çocuk oyun grubu, spor kondisyon alet seti, 300 ve 400 mm PVC boru alımları ile bunların döşenmesi, kurulması ve montajına ilişkin olarak iş analizlerinin idarece belirlenen formata uygun ve eksiksiz olarak sunulduğu, buna karşılık iş analizlerinde yer alan malzeme kalemleri ile ilgili olarak ise proforma faturaların ve bu faturalara ilişkin olarak da proforma faturayı düzenleyen firmalarca düzenlenen satış faturası örnekleriyle vergi beyannamelerinin sunulduğu belirlenmiştir.

Ancak, söz konusu proforma faturalar ile ilgili olarak; Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen proforma faturaların içeriği olan mallara ilişkin, mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği, ayrıca proforma faturalara, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir satış faturasının onaylı örneği eklendiği halde, her bir mala ilişkin olarak ayrıca bir alış faturası örneğinin ise eklenmediği, diğer taraftan her ne kadar proforma fatura düzenleyen firmaların imalatçı olduğu hususu belirtilmemiş olmakla birlikte, ilgili firmaların imalatçı firma durumunda olması durumunda, proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin de verilmesi gereğine uyulmadığı belirlenmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan, sunulan analizlere dayanak teşkil edecek belgelere açıklama kapsamında yer verilmemiş olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun şekilde belgelendirilmediği anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.