KİK Kararı: 2010/UY.III-429

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/011
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 04.02.2010
Karar No : 2010/UY.III-429
BAŞVURU SAHİBİ:
Vit - Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti., İsmetpaşa Mahallesi 12.Sokak Bayındır İş Merkezi No: 14/1 Kahramanmaraş

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü, İsmetpaşa Mah. Hükümet Cad. No.2 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/124542 İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş Merkez Erkenez Mahallesi 56 Adet Afet Konutları Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2010 tarih ve III.Y.02.10.0259/2010-5E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş Bayındırlık ve İskân Müdürlüğü tarafından 09.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kahramanmaraş Merkez Erkenez Mahallesi 56 Adet Afet Konutları Yapım İşi” ihalesinin 11.01.2010 tarihli karar ile idarece iptal edilmesi üzerine, iptal kararına karşı Vit - Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti.’nin 18.01.2010 tarih ve 997 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idareye şikâyet başvurusunda bulunan firmanın şikâyetinin, o firmanın teklifinin değerlendirilmesine yönelik olmasına ve ilana veya ihale dokümanına ilişkin olmamasına rağmen bu şikâyeti incelemek üzere görevlendirilen raportörün ihalenin iptaline esas teşkil eden raporuna göre, ihale ilanı ile ihale dokümanı arasında çelişki bulunması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinin gerektiğinin ifade edildiği, söz konusu raporun inceleme sınırları keyfi bir şekilde aşılarak düzenlendiği, ilana ve ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç işgünü öncesine kadar yapılabileceği, bu süreye uygun olmayan şikâyetlerin reddedilmesi gerektiği, ihaleye teklif sunan firmaların istekli sıfatını kazanacakları için dokümana yönelik başvuru ehliyetlerinin ortadan kalkacağı, dokümana hiçbir şikâyet ve düzeltme talebi olmadığı halde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare tarafından doküman ile ilanın uygun olmadığı şeklinde bir iptal bahanesi oluşturularak ihalenin iptal edilmesinin hukukla bağdaşır bir yönünün bulunmadığı, dokümandaki hata nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve bu hatanın katılımı daraltıcı nitelikte olduğu savının yanlış olduğu, verilen iptal kararı neticesinde firmanın hak ve menfaat kaybına uğradığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale ilanının ''Bilanço veya eşdeğer belgeler"__ başlıklı 4.2.2 nci**** maddesinde; "İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait:

_ a) Yılsonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümleri, _

_ b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgeler, _

a ve b bendinde sayılan belgelerden birinin sunulması yeterlidir. İsteklinin;

_a) _Cari oranın (dönen varlıklar / kısa vadeli borçlar) en az 0,50**** olması,

_b) _Öz kaynak oranının (öz kaynaklar / toplam aktif) en az 0,10**** olması,

_c) _Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının0,75' den küçük olması,

yeterlik kriterleridir ve bu üç kriter birlikte aranır. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır." düzenlemesi bulunmakta iken;

İdari şartnamenin" Bilanço veya eşdeğer belgeler " başlıklı 7.4.2 nci maddesinde ise; “İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait:

_ a) Yılsonu bilançosunun, bilançonun gerekli görülen bölümleri,_

_ b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgeleri, a ve b bendinde sayılan belgelerden birinin sunulması yeterlidir. İsteklinin;_

_ a) Cari oranın (dönen varlıklar / kısa vadeli borçlar) en az 0,75**** olması,_

_ b) Öz kaynak oranının (öz kaynaklar / toplam aktif) en az 0,15**** olması,_

_ c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50' den küçük olması,
yeterlik kriterleridir ve bu üç kriter birlikte aranır._

_ Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır." _düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İlanı veya duyurusu 1/5/2010 tarihinden önce yapılan ihalelerde bilanço veya eşdeğer belgelerdeki yeterlik kriterleri” başlıklı Geçici 6 ncı maddesinde; “(1) İlanı veya duyurusu 1/5/2010 tarihinden önce yapılan ihalelerde, 35 inci maddenin ikinci fıkrasındaki yeterlik kriterlerinde aşağıdaki oranlar uygulanır:

_ a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),_

_ b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), _

_ c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’den küçük olması,_

yeterlik kriterleri olarak öngörülür ve sayılan üç kriter birlikte aranır.” hükmü bulunmaktadır.

İlanın**** “İş hacmini gösteren belgeler"__ başlıklı 4.2.3 üncü**** maddesinde ise;

"a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

_ b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalar,_

_ Bu iki belgeden, son üç yıla kadarki yıllara ait birinin sunulması yeterlidir. Bu belgelerin sunulan yıllara ait tutarların toplamının 1/3 'ünün; ciro için teklif edilen bedelin % 15 'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise teklif edilen bedelin % 12’s inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilecektir._

_ Bu kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. " _düzenlemesi bulunmakta iken;

İdari şartnamenin" İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler " başlıklı 7.4.3 üncü maddesinde ise;

_ "a) ihalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,_

_ b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının ve bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalar. _

_ Son üç yıla ilişkin bu iki belgeden birinin sunulması yeterlidir._

_ Bu belgelerin sunulan yıllara ait tutarların toplamının 1/3 'ünün; toplam cirosunun teklif edilen bedelin % 25**’** inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15**’** inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilecektir._

_ Bu kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır." _düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İlanı veya duyurusu 1/5/2010 tarihinden önce yapılan ihalelerde isteklinin iş hacmini gösteren belgelerdeki yeterlik kriterleri” başlıklı Geçici 7 nci maddesinde; “(1) İlanı veya duyurusu 1/5/2010 tarihinden önce yapılan ihalelerde, 36 ncı maddenin üçüncü fıkrasındaki yeterlik kriterlerinde aşağıdaki oranlar uygulanır:

_ a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; ciro için, teklif edilen bedelin % 15’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olmaması, _

_ b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; ciro için, yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 12’si ile % 20’si aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması gerekir. _

_ Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır._

Söz konusu ihalenin ilanı, 05.10.2009 tarihinde Elektronik Kamu İhale Bülteninde yayınlanmıştır. Buna göre ilan 01.05.2010 tarihinden önce yayınlandığı için bilanço ve eşdeğer belgeler ile isteklinin iş hacmini gösteren belgelere ilişkin olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Geçici 6 ve Geçici 7 nci maddelerinde yer alan hükümlerin dikkate alınması gerekmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Geçici 6 ve Geçici 7 nci maddelerinde yer alan hükümlerle, ilanın bilanço ve eşdeğer belgelere ilişkin 4.2.2 nci maddesindeki ve isteklinin iş hacmini gösteren belgelere ilişkin 4.2.3 üncü maddesindeki düzenlemelerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Ancak idari şartnamenin aynı konuya ilişkin 7.4.2 nci ve 7.4.3 üncü maddelerindeki düzenlemelerin söz konusu Yönetmelikteki geçici maddeler dikkate alınmadan yapıldığı, dolayısıyla bu düzenlemelerin ilan ile uyumsuz olduğu belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifiyle birlikte sunduğu bilanço oranları ise aşağıdaki gibidir:

Cari Oran

Özkaynak/Toplam Aktif Oranı

KVBB/Özkaynak Oranı

Vit - Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti.

0,60

0,68

0,27

İhale üzerinde bırakılan Vit - Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti.’nin cari oranı 0,60’dır. Bu oran idari şartnamede istenen en az 0,75 oranını karşılamamakta ancak ilanda ve yürürlükte olan Yönetmelik maddesinde öngörülen en az 0,50 oranını sağlamaktadır. Dolayısıyla Vit - Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli sayılması ile idare tarafından yapılan değerlendirmenin idari şartnameye göre değil, ilana ve yürürlükteki Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Geçici 6 ncı maddesine göre yapıldığı ortaya çıkmaktadır.

Yine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan serbest muhasebeci mali müşavir onaylı belgelerde firmanın 2008 yılı toplam cirosu ve bunun güncellenmiş tutarı aşağıdaki gibidir.

2008 yılı cirosu

(A)

Güncellenmiş tutarı

(B)

Teklif

Tutarı

(C)

%

(B)/(C)

Vit - Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti.

6.967.549,87

6.751.717,78

2.504.000,00

% 270

İhale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu 2008 yılı cirosunu gösteren belgeler dikkate alındığında, bu konuya ilişkin olarak hem ilan ve Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğindeki hem de idari şartnamedeki oranların sağlanmış olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından bilanço ve eşdeğer belgelere ilişkin olarak yapılan değerlendirmenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Geçici 6 ncı maddesindeki hükümler dikkate alınarak yapıldığı ve ilanda da bu oranların istenmiş olduğu hususları dikkate alındığında, söz konusu oranların ilanda doğru bir şekilde ve daha düşük oranlarda belirtilmesine rağmen idari şartnamede yanlış belirlenmesinin, ihaleye katılımı daraltıcı ve rekabeti önleyici bir husus olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi firmadan daha düşük teklif veren isteklilerin elenme nedenlerinin sırf ihalenin iptal edilme gerekçesini oluşturan bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelere yönelik olmadığı, sunulan analizlerin yetersizliği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmemesi gibi farklı nedenlerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde; "… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır." hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, ihale yetkilisinin gerekçesini belirterek ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmaktadır. Ancak bu yetki kullanılarak işlem tesis edilirken, idari işlemin sebep unsurunun belirtilmesinin gerektiği, zira idare tarafından sebepsiz bir işlem tesis edilemeyeceği, sebep unsurunun da somut olay ve durumlara dayanması ve ölçülü olması gerektiği, sebep ile konu unsuru arasında ölçü bulunmaması ve tesis edilen işlemin somut olay ve durumlara dayanmaması halinde gerçekleştirilen işlemin sebep unsuru açısından hukuka aykırı hale geleceği açıktır.

Dolayısıyla idari şartnamenin 7.4.2 nci ve 7.4.3 üncü maddelerinde yapılan düzenlemenin ilana ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun olmadığı, ancak başvuru sahibi firmadan daha düşük teklif sunan isteklilerin bu hususun dışındaki sebeplerden ötürü zaten ihale dışı kalmış olmaları, başvuru sahibi firmanın sunduğu bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerin yeterli olduğu, idari şartnamede yapılan hatalı düzenlemenin ihaleye katılımı engellemediği ve rekabetin ortamının sağlanmasına engel olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece verilen ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 11.01.2010 tarihinde iptal edildiği, ancak idarenin iptal işleminde tespit edilen hukuka aykırılıklar nedeniyle iptal işlemi 4734 sayılı Kanuna uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesine göre tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

09.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kahramanmaraş Merkez Erkenez Mahallesi 56 Adet Afet Konutları Yapım İşi” ihalesi 26.11.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile Vit - Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak ihaleye yönelik olarak idareye yapılan şikâyet başvuruları neticesinde düzenlenen rapora istinaden, ihalenin 11.01.2010 tarihli karar ile idarece iptal edildiği anlaşılmıştır.

Raportör tarafından hazırlanan ve ihalenin iptal edilmesine dayanak oluşturan Genel Değerlendirme Raporunda; “İhale işlem dosyası incelendiğinde, 20 adet firmanın ihale dokümanı aldığı, ancak 18 adet firmanın ihaleye teklif verdiği, bu firmalardan Talih İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Besni-Besni İnşaat, Alaattin Çiftarslan-Haşiroğlu İnşaat, EMM Akdeniz İnş Taş. Orm. Ürn. Gıda Tek. Eğt. Öğrt. ve Tic. Ltd. Şti. ve**** Onur İnş. Tic. San. ve Ltd. Şti.'nin çeşitli sebeplerle yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı kaldıkları görülmüştür. Ancak bu 5 firmanın da yeterli görülmemelerindeki tek ortak sebep bilanço ve eşdeğer belgeleri ile iş hacmi belgelerinin yetersiz olduğudur. Bu firmalardan Talih İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti ve Onur İnş. Tic. San. ve Ltd. Şti şikayet başvurusunda bulunmamıştır. Yapılan incelemede idareye şikâyet başvurusunda bulunan başvuru sahiplerinden EMM Akdeniz İnş. Taş. Orm. Ürn. Gıda Tek. Eğt. Öğrt. ve Tic. Ltd. Şti.'nin bilanço ve eşdeğer belgeleri ile iş hacmi belgelerinin yeterli olmadığı ancak, Alaattin Çiftarslan ve Mehmet Besni’nin bilanço ve eşdeğer belgeleri ile iş hacmi belgelerinin yeterli olduğu ve diğer şikayet maddelerinde de haklı oldukları ve tekliflerinin yeterli olarak değerlendirmeye alınması gerektiği görülmüştür. Şikâyet başvurusunda bulunmayan Talih İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti ve Onur İnş. Tic. San. ve Ltd. Şti.'nin teklif dosyaları raportörlüğümüzce incelenmemiş olup, bu dosyalarda yeterlilik değerlendirmesi yapılamamıştır. İhale şartnamesi alarak ihaleye teklif vermeyen Tuğba İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Gün-İş İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmalarının da ilan ile idari şartnamedeki bahse konu oran farklılıklarından dolayı idari şartnamedeki yüksek oranları baz alarak değerlerinin yeterli olmadığı gerekçesiyle mi yoksa başka bir gerekçeyle mi ihaleye katılmadıkları bilinmemekte olup, bu durum ile şikayet başvurusunda bulunmayan diğer 2 firmanın da yeterli olması ihtimal dahilindedir.

__

_Dolayısıyla bahse konu ihalede idare tarafından yapılan ilan ve doküman düzenlemelerinde ilan ile idari şartnamenin anılan bölümlerinin çelişkili olduğu, ilanda yer verilen "Bilanço veya eşdeğer belgeler" ile "İş hacmini gösteren belgeler" ve bunlara ait oranlar idari şartnamede yer verilmediği, idari şartnamede verilen oranlara ise ilan da yer verilmediği, bu durumun da ihaleye katılım aşamasında isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu anlaşıldığından idare tarafından tesis edilen işlemlerde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamıştır.” _denilerek ihalenin iptal edilmesinin önerildiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, ihale ve ön yeterlik dokümanının içeriğine yönelik 13. maddesinde; ihale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı, ihale ve ön yeterlik ilanına ilişkin 22 inci maddesinin 2. fıkrasında; ihale veya ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgilerin, ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelere uygun olması gerektiği, ihale ve ön yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkelere ilişkin 29. maddesinin 2. fıkrasında; yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin ilanın ''Bilanço veya eşdeğer belgeler"__ başlıklı 4.2.2 nci**** maddesinde; "İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait:

_a) Yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümleri, _

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgeler,

a ve b bendinde sayılan belgelerden birinin sunulması yeterlidir. İsteklinin;

_a) _Cari oranın (dönen varlıklar / kısa vadeli borçlar) en az 0,50**** olması,

_b) _Öz kaynak oranının (öz kaynaklar / toplam aktif) en az 0,10**** olması,

_c) _Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının0,75' den küçük olması,

yeterlik kriterleridir ve bu üç kriter birlikte aranır. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır." düzenlemesi bulunmakta iken;

İdari şartnamenin" Bilanço veya eşdeğer belgeler " başlıklı 7.4.2 nci maddesinin ise; “İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait:

a) Yılsonu bilançosunun, bilançonun gerekli görülen bölümleri,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgeleri, a ve b bendinde sayılan belgelerden birinin sunulması yeterlidir. İsteklinin;

a) Cari oranın (dönen varlıklar / kısa vadeli borçlar) en az 0,75**** olması,

b) Öz kaynak oranının (öz kaynaklar / toplam aktif) en az 0,15**** olması,

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının0,50' den küçük olması,
yeterlik kriterleridir ve bu üç kriter birlikte aranır.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır." şeklinde düzenlendiği,

__

İlanın**** “İş hacmini gösteren belgeler"__ başlıklı 4.2.3 üncü**** maddesinde ;

"a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalar,

Bu iki belgeden, son üç yıla kadarki yıllara ait birinin sunulması yeterlidir. Bu belgelerin sunulan yıllara ait tutarların toplamının1/3 'ünün; ciro için teklif edilen bedelin % 15 'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise teklif edilen bedelin % 12’s inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilecektir

Bu kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. " düzenlemesi yapılmış iken;

İdari şartnamenin" İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler " başlıklı 7.4.3 üncü maddesinin;

"a) ihalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının ve bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalar. Son üç yıla ilişkin bu iki belgeden birinin sunulması yeterlidir.

Bu belgelerin sunulan yıllara ait tutarların toplamının1/3 'ünün; toplam cirosunun teklif edilen bedelin % 25**’** inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15**’** inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilecektir.

_Bu kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır."_şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

Yukarıda belirtildiği üzere aynı ihaleye ilişkin idari şartnamenin “'Bilanço veya eşdeğer belgeler” __ başlıklı 7.4.2 nci**** maddesi ile “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” __ başlıklı 7.4.3 üncü**** maddesinde yer verilen yeterlik kriterleri ile ihale ilanının “Bilanço veya eşdeğer belgeler” __ başlıklı**** 4.2.2 nci**** maddesi ve “İ ş hacmini gösteren belgeler"__ başlıklı 4.2.3 üncü**** maddesinde ki yeterlik kriterlerinin birbirinden farklı olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İdarelerce, ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olmaması, ekonomik-mali ve mesleki teknik yeterliğe ilişkin olarak isteklilerin yeterliklerin belirlenmesinde değerlendirilmek üzere, idari şartnamede yer verilen hususlara, ihale ilan metninde de ayni şekilde yer verilmesinin zorunlu olduğu Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde hüküm altına alındığından, ihale ilanı ile idari şartname arasındaki uyumsuzluk nedeniyle incelemeye konu ihalenin idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece iptaline ilişkin işlemde mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalede “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “İdarenin ihalenin iptal kararının iptaline”**** ilişkin karara katılmıyorum.

Hicabi ECE

** II. Başkan**