KİK Kararı: 2010/UY.III-409

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/010
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 02.02.2010
Karar No : 2010/UY.III-409
BAŞVURU SAHİBİ:
Tayfun Can Yapı End. ve Tic. Ltd. Şti, 1424/2 Sokak No:6/1kahramanlar / İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Özel İdaresi Yapı İşleri ve İmar Daire Başkanlığı, 1588 Sok.No:21 Çınarlı-İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/133184 İhale Kayıt Numaralı "Ödemiş Atatürk İlköğretim Okulu 18 Ek Derslik İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.01.2010 tarih ve III.Y.00.53.0259/2010-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir İl Özel İdaresi Yapı İşleri ve İmar Daire Başkanlığı tarafından 03.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ödemiş Atatürk İlköğretim Okulu 18 Ek Derslik İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Tayfun Can Yapı End. ve Tic. Ltd. Şti’nin 21.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2010 tarih ve 247 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından mevzuata uygun bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan ihalenin sonuca bağlandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, yaklaşık maliyeti 1.562.598,02 TL olan işin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi olan 987.600,00 TL bedel ile yapılmasının mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının herhangi bir özgünlük, avantajlı koşul ya da ekonomik yapım tekniği içermediği, söz konusu firmanın ihale dokümanlarında yer alan imalatların bir bölümünü teklif bedele yansıtmayarak, sunmuş olduğu analizlerde ve alt analizlerde yer alan personel, makine ve işçilik saatleri ve imalatları oluşturan birim imalat malzeme miktarlarını büyük bir oranda düşük göstererek, analizleri ihale dokümanları arasında yer alan uygulama projelerine, mahal listelerine ve teknik şartnamelere uygun hazırlamayarak teklif fiyatına ulaştığı, firma tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, sözleşme ve teklif giderlerine yer verilmemiş, yapılacak imalatların ve sunulan analizlerin proforma faturalara ve fiyat tekliflerine dayandırmamış, proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak sunulmamış, anahtar teknik personel, teknik personel, işçilik ve malzeme giderlerinin teklif fiyata doğru bir şekilde yansıtılmamış, imalat kalemlerine ilişkin metrajların doğru hesaplanmamış veya bir bölümüne yer verilmemiş, nakliye ve kereste giderlerinin göz ardı edilmiş olabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale komisyonu kararında, aşırı düşük teklif sınırının altında kalan dokuz istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, bu isteklilerden beş tanesinin açıklama sunmadığı, geriye kalan isteklilerden Turanlar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ahmet Köycü’nün belirlemiş oldukları metrajların idarenin tanımladığı metrajlar ile uyumsuz olması nedeniyle; Hakkı Kırlı’nın ise sunduğu birim fiyat analizlerinin proforma fatura ve eki faturalarla desteklenmemesi nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği, ihalenin ise Erdem Yapı İnşaat üzerinde bırakıldığı ifade edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Erdem Yapı İnşaatın aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde; isteklinin, yapılması öngörülen imalatların birçoğu için Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca belirlenerek yayımlanan birim fiyatlardan % 20 oranında kar ve genel gider karşılığı düşüldükten sonra elde edilen tutara % 10 civarında kar ve genel gider karşılığı eklenerek bulunan bedelleri teklif ettiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında; “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan Tebliğ açıklamaları uyarınca, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan Bayındırlık pozları için analiz düzenlenmediği anlaşılmıştır. Söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Bayındırlık pozları dışında kalan özel pozlara ilişkin olarak idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyet tablolarındaki birim fiyatlar ile istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında öngörülen bazı fiyatlara ilişkin karşılaştırma aşağıdaki gibidir:

Yaklaşık Maliyet

Erdem Yapı

(Kar Dahil)

(A)/(C)

Poz No

İş Kaleminin Adı

Birim Fiyatı

(A)

Tutar

(B)

Birim Fiyatı

(C)

Tutar

(D)

Subasman Altı

22.009/Ö

20 cm genişliğinde MDF-Lam sıra arkalığı yapılması

26,40

316,80

14,78

118,24

1,79

A/8-Ö

Panik kol takılması

310,00

620,00

88,00

352,00

3,52

Nakliye

Çeşitli nakliye yapılması

22.000,00

33.000,00

704,00

704,00

31,25

Subasman Üstü

18.211/Ö

Shingle çatı kaplaması yapılması

13,75

8.800,00

3,04

1.982,72

4,52

18.246/B

Shingle altına 3 mm. kalınlığında izolasyon yapılması

3,80

2.432,00

3,39

1.977,18

1,12

21.220/Ö

22 mm. OSB çatı kaplaması yapılması

23,50

13.865,00

3,48

1.984,44

6,75

21.235/Ö

Ahşap Pergole Yap.

150,00

2.700,00

123,20

1.957,65

1,22

21.262/Ö

8 mm. laminat parke kaplama yapılması

26,95

2.048,20

16,28

1.971,83

1,66

22.009/Ö

20 cm. genişliğinde MDF-Lam sıra arkalığı yapılması

26,40

5.702,40

14,78

1.847,50

1,79

23.155/A

2 mm. galvanizli saçtan çatı oluğu yapılması

7,09

6.026,50

2,55

1.934,49

2,78

26.206/Ö

2 cm. kalınlığında granit mermer döş. kaplaması yapılması

127,80

3.195,00

83,60

1.968,78

1,53

26.622/Ö

2 cm. kalınlığında granit mermer merdiven kaplaması yapılması

92,80

6.681,60

48,40

1.955,36

1,92

A/8-Ö

Panik kol takılması

310,00

3.720,00

88,00

1.408,00

3,52

Nakliye

Çeşitli nakliye yapılması

22.000,00

22.000,00

704,00

704,00

31,25

Bahçe Tanzimi

15.140/Ö

Mıcır serilmesi

23,50

2.232,50

18,48

1.515,36

1,27

Sıhhı Tesisat

Özel Izgara

Paslanmaz çelik ızgara yapılması

475,00

261,25

325,77

325,77

1,46

Havalandırma Tesisatı

Özel Karbon

Aktif karbon filtre

2.350,00

2.350,00

352,00

352,00

6,68

Özel Separe

Astiocel H.13 kurşun separe 610x610x292

1.500,00

1.500,00

457,60

457,60

3,28

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin olarak isteklilere gönderilen yazıların ekinde yer alan analiz formatına ilişkin belgenin 3 üncü maddesinde ise; “Fiyat analizleri, iş kalemlerinde teklif maliyetini oluşturan imalatlarda hesap cetvelinde belirtilen ve imalat tutarı 2.000 TL’sini aşan imalat tutarları için ayrı ayrı verilecektir.” __ denilmektedir.

Bayındırlık pozları dışında kalan pozlar için ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan birim fiyatlar ile yaklaşık maliyet hesap tablosunda belirlenen birim fiyatlar karşılaştırıldığında, ihale üzerinde bırakılan firmanın bu pozlara ilişkin teklif ettiği birim fiyatların düşük kaldığı belirlenmiştir. Böylelikle bu pozlara ilişkin toplam tutarlar 2000 TL’nin altında gerçekleşmiştir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin olarak isteklilere gönderilen yazı ekinde yer alan analiz formatına ilişkin belgenin 3 üncü maddesindeki 2000 TL sınırı aşılmadığı için istekli tarafından bu pozlara ilişkin olarak analiz sunulmadığı tespit edilmiştir.

Ancak, ihale üzerinde kalan istekli tarafından 18.211/Ö poz numaralı Shingle çatı kaplaması yapılması ve 21.220/Ö poz numaralı 22 mm. OSB çatı kaplaması yapılması gibi kalemler başta olmak üzere Bayındırlık pozları kullanılmayan bu kalemlere ilişkin birim fiyatların çok düşük belirlenmesinin uygun olmadığı belirlenmiştir. Aksi takdirde ilgili pozlara ilişkin birim fiyatların düşük belirlenmesi ve böylelikle toplam imalat tutarlarının 2000 TL’nin altında kalması sonucu, ihale üzerinde kalan firmanın bu imalatlara ilişkin analiz sunma yükümlülüğünden kurtulması söz konusu olmaktadır. Öte yandan idare tarafından toplam tutarları 2.000,00 TL’yi aşan pozlar için analiz istenmesi uygun değildir. Zira teklifte önemli olan bileşenleri belirlerken idarelerin, belli bir tutarın üzerindeki kalemlere yönelik belirleme yapması doğru olmayıp, herhangi bir tutara bağlı olmaksızın iş kalemi bazında belirleme yapmaları gerekmektedir.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından subasman altında ve üstünde nakliyelere ilişkin iş kalemlerinde toplam teklif bedeli 704,00 TL olarak belirtilmiş olup, idarenin ise yaklaşık maliyet hesap cetvelinde bu kalemlere ilişkin olarak subasman altında 22.000,00 TL ve subasman üstünde 33.000,00 TL öngördüğü tespit edilmiştir. Diğer taraftan teklif bedelinin büyük bir kısmı Bayındırlık birim fiyatları ile belirlenmiş olup Bayındırlık birim fiyatlarının tariflerinde örneğin 26.502 nolu poz fiyatı; “Şartnamesine uygun yapılmış tesviye betonu yüzünün temizlenmesi, ıslatılması, 4 cm kalınlığında (Poz No:10.009-10.009/MK) 400 kg çimento dozlu harç ile bir altlık yapılması, bunun üzerine aralıkları, 2 mm olmak üzere terrazo karo**** plakların projesindeki şekil ve taksimata göre döşenmesi, derzlerin ve bütün yüzeylerin özel macun ile sıvanması, döşeme yüzündeki, özel macunun yarım saat sonra temizlenmesi, silinmesi, arap sabunu ile temizlenmesi, her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, işyerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, (tesviye betonu hariç) 1 m2 fiyatı” olarak tanımlanmış olup bu sayılanlar içerisinde nakliye giderleri yer almamaktadır.

Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında nakliye bedellerinin ve Bayındırlık birim fiyatların dışında kalan pozlarda ise teklif edilen birim fiyatların yaklaşık maliyette yer alan bedellerin çok altında kalmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erdem Yapı İnşaat’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.