KİK Kararı: 2010/UY.III-3968

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UY.III-3968
BAŞVURU SAHİBİ:
Selimoğlu Mühendislik Proje / Selim Ruhi Selimoğlu, Mehtap Mahallesi 134. Sokak No: 6/1 S. Kadın Mamak/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İsmet İnönü Bulvarı No: 14 Yücetepe/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/30354 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesi İdari Binaları Çatı Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.12.2010 tarih ve II.Y.36.66.0198/2010-177 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 12.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesi İdari Binaları Çatı Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Selimoğlu Mühendislik Proje / Selim Ruhi Selimoğlu’nun 26.11.2010 tarih ve 48387 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede, tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle idare tarafından kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, sunulan açıklamaların idarece reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu işlem üzerine başlattıkları şikayet ve itirazen şikayet süreci sonucunda Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 02.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2295 sayılı kararda tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerin üzerinde kaldığı ve bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı ve bu nedenle değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, idarece bu karara uyulduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, daha sonra geçici teminat mektubu süresinin uzatılması için kendilerine tebligat yapıldığı, taraflarınca bu tebligatta yer alan talebe uyularak geçici teminat süresinin uzatıldığı, daha sonra kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, yukarıda anılan Kurul kararında bahsi geçen ve düzeltici işlem ile değerlendirmeye alınması gerektiği belirtilen diğer isteklilerden yalnızca üçünün geçici teminat mektubu sürelerini uzattığı ve geçici teminat süresi uzatma talebine icabet etmeyen diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak yeniden sınır değer belirlendiği ve kendi tekliflerinin de sınır değer altında kalması ve daha önce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının da uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerinin yeniden değerlendirme dışı bırakıldığı, bu işlemin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasında; “ Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

__

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

__

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

__

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

__

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

__

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

__

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında;“(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise; “ Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

__

Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru dilekçesinde, idarece şikayet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği tespit edilmiş olup söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından başvuru süresinin sonuna kadar (İdarenin 17.12.2010 tarih ve 4122 sayılı yazısı ve eklerinden, idarece şikayet üzerine alınan kararın 12.11.2010 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verildiği tespit edildiğinden 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu tarihten sonraki yedinci günün tebliğ tarihi sayılması gerektiğinden söz konusu kararın başvuru sahibine tebliğ edildiği tarih olarak 19.11.2010 tarihi dikkate alınmış olup, bu tarihten sonraki on gün içerisinde, yani en geç 29.11.2010 tarihinde) tamamlanması gerekirken bu süre aşıldıktan sonra 02.12.2010 ve 06.12.2010 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçeler ile tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi