KİK Kararı: 2010/UY.III-3892

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UY.III-3892 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Maça Mühendislik Mimarlık İnş. Bil Tur.Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti., Sakarya Mah. Atatürk Cad. Doruk Günez Apt. No:67/9 Nilüfer / BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Acemler Yerleşkesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Cad. No:3/14 Hizmet Binası D Blok K:2 16190 Osmangazi/ BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/127686 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Mahalle ve Köy Parkları Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.12.2010 tarih ve III.Y.33.67.0139/2010-65E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 27.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muhtelif Mahalle ve Köy Parkları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Maça Mühendislik Mimarlık İnş. Bil Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.10.2010 tarih ve 42467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede, sunulan iş deneyim belgesi (Ortaklıktan dolayı) uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, oysa şirketin %50 hissesi İnşaat Mühendisi Şaban Mumcuoğlu’na %50 hissesinin ise Endüstri Mühendisi Cemine Sezgin’e ait olduğu, ihale dokümanında benzer işe denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık olarak belirlendiği, ilgili mevzuat gereğince yalnızca bir diplomanın ilgili sınıfa uygun olmasının yeterli olduğu halde değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin %50 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler.” düzenlemesine,

İhale ilanının 4.4.2 nci maddesinde ve idari şartnamenin 7.6.1 inci maddesinde, ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mimarlık veya mühendislik bölümünün İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık meslek grup diplomaları olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi düzenleme gereği teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki için, şirket ortaklarından İnşaat Mühendisi Şaban Mumcuoğlu ve Endüstri Mühendisi Cemine Öztürk’e ait mezuniyet belgelerini ve şirketin ortaklık durumunu gösteren 08.06.2010 tarih ve 7580 sayılı Ticaret Sicil Gazetesini sunmuştur.

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendinde; “İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl**,** yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Türk Lirası**** olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-% 50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin 13 üncü fıkrasında; “Her iki ortağın da mühendis olup % 50 – % 50 ortak olduğu tüzel kişiler, ortaklarından herhangi birine ait deneyimi, ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle, benzer iş deneyimi olarak kullanabilir. Bu durumda; her iki ortağın mezuniyet belgesinin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mühendis veya mimarların mezuniyet belgeleri ile ihalelere katılmaları” __ başlıklı 43 üncü maddesinin 43.1 inci alt maddesinde ; “4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendi uyarınca; mühendis ve mimarların mezuniyet belgeleriyle elde ettikleri deneyimin, mühendis veya mimarların en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-%50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilmesi mümkündür. Ancak; ortaklık oranları %50-%50 olan tüzel kişilere ilişkin düzenlemede her iki ortağın da mühendis olması koşulu aranacak olup, ortaklardan birinin veya her ikisinin de mimar olduğu % 50-%50 ortaklık oranları olan tüzel kişiler ortaklarına ait mezuniyet belgeleriyle ihalelere katılamayacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden, her iki ortağın da mühendis ve % 50-%50 ortak olduğu tüzel kişilerin ihaleye katılımında iş deneyiminin tevsiki için mezuniyet belgesinin sunulması halinde, her iki ortağın da mezuniyet belgelerini ibraz etmelerinin gerektiği, bu ortaklardan birinin mezuniyet belgesinin benzer iş tanınma uygun olması, diğer ortağın ise mühendis olduğunun tespiti için mezuniyet belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, şirketin 01.06.2010 tarihinde kurulduğu, tescilinin 08.06.2010 tarihinde yapıldığı, şirket ortaklarından Şaban Mumcuoğlu’nun Ankara Devlet Mühendislik ve Mimarlık Akademisi İnşaat Mühendisliği Bölümünden 01.11.1982 tarihinde, Cemine Öztürk’ün ise İstanbul Teknik Üniversitesi Endüstri Mühendisliği Bölümünden 2002 yılında mezun olduğu, her iki ortağın şirketin %50 hissesine sahip olduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda, başvuru sahibinin iş deneyiminin tevsiki için sunmuş olduğu belgelerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeleri ve ihale mevzuatında yer alan hükümleri karşıladığı, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Maça Mühendislik Mimarlık İnş. Bil Tur.Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifi değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****