KİK Kararı: 2010/UY.III-3686

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UY.III-3686 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Has - Kem İnşaat Taah. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sağıroğulları Gıda Tekstil İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Kemer Sokak No: 12/4 Gaziosmanpaşa Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü, Ertuğrul Gazi Mah. Necip Fazıl Kısakürek Cad. No:35/C ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/114322 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa Merkez Sürekli Eğitim Merkezi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.12.2010 tarih ve III.Y.32.91.0259/2010-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 03.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa Merkez Sürekli Eğitim Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Has - Kem İnşaat Taah. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sağıroğulları Gıda Tekstil İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 05.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 20.10.2010 tarih ve 40453 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin ortaklarından Mehmet Sait Arusoğlu’na ait iş denetleme belgesinin, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin belge düzenleme koşullarına ilişkin 44 ve 46 ncı maddelerine aykırı olduğu, iş denetleme belgesindeki toplam sözleşme bedeli ile iş deneyim belgesi tutarının birbiri ile aynı olduğu, ancak söz konusu işte anılan kişi ile eş zamanlı görev yapan başka denetim görevlilerinin de bulunduğu, dolayısıyla anılan kişinin işin denetlediği kısmı kadar tutarda belge alması gerekirken, belgenin işin toplam tutarı üzerinden düzenlendiği, ayrıca ilgili kişinin SSK primlerinin eksik yatırıldığı, fenni mesul olarak görev aldığı firma ile noter onaylı herhangi bir sözleşmesinin bulunmadığı ve söz konusu işin başından sonuna kadar görev yapmadığı, dolayısıyla Mehmet Sait Arusoğlu’na ait iş denetleme belgesinin geçersiz olması nedeniyle iptal edilerek, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin ortağı Mehmet Sait Arusoğlu’na ait iş denetleme belgesinin, iş denetleme belgelerinin düzenlenebilmesi için gerekli olan koşullara uygun bir şekilde düzenlenmediği ve bu nedenle geçersiz olduğu iddiası ile idareye şikayet başvurusunda bulunmuştur. İdare ise, şikayet başvurusunda belirtilen hususlarla ilgili olarak iş denetleme belgesini düzenleyen Şanlıurfa Belediye Başkanlığından söz konusu iş denetleme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen düzenleme koşullarını taşıyıp taşımadığına ilişkin olarak ayrıntılı bilgi istemiştir. Şanlıurfa Belediye Başkanlığı ise belgenin, 21.04.2008 tarih ve 2008/23/21 nolu yapı ruhsatı ve 18.07.2008 tarih ve 10/20 nolu yapı kullanma izin belgesine istinaden düzenlendiğini bildirmiştir. Bunun üzerine idare, belgeyi geçerli kabul edip, ihaleyi sonuçlandırmıştır.

Söz konusu iş denetleme belgesi, betonarme hastane binası yapım işine ait olup, belge sahibi Mehmet Sait Arusoğlu fenni mesul olarak belirtilmektedir. Toplam sözleşme bedeli ile belge tutarı birbiriyle aynı olan belge, 26.08.2008 tarihinde düzenlenmiştir.

Belgenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge için başvuru” başlıklı 52 nci maddesinde;

“İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri de ekleyerek belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar…

_ e) Kamu Kurumu niteliğindeki kuruluşlar ile özel sektöre taahhütte bulunan yüklenicilerde mühendis veya mimar olarak görev alanlar ile bu yüklenicileri mühendis veya mimar olarak denetleyenler için; mezuniyet belgesi, meslek odası belgesi, fenni mesulün işin başında belediyeye vermiş olduğu noterden taahhütname, yapı denetim görevlisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığından aldığı görev belgesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesi,_

_ Sunulan belgeler ile bu belgelere dayanılarak düzenlenen iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin doğruluğundan, belgeyi düzenleyen ve onaylayanlar ile adına belge düzenlenen kişiler sorumludur.”_ hükmü ve

Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 53 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında ise; “Denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin kendi meslekleri (yüksek öğrenimini gördüğü mesleki alan) ile ilgili tutarlar, yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi ise yönettikleri tutarlar üzerinden tespit edilir. Bir iş veya işin kısmında aynı sıfat ve unvanla eşzamanlı görev yapan birden fazla elemanın olması halinde, iş deneyim tutarı, bu görevlilerin sayısına bölünerek bulunur.” hükmü bulunmaktadır.

İş denetleme belgesinin düzenlenebilmesi için anılan Yönetmelik hükmünde sayılan belgelerin uygun bir şekilde sunulup sunulmadığına ilişkin olarak, Kurumumuzca belgeyi düzenleyen Şanlıurfa Belediye Başkanlığından 11.11.2010 tarihinde bilgi istenmiştir.

Şanlıurfa Belediye Başkanlığı ise, bilgi istemine cevaben göndermiş olduğu 22.11.2010 tarihli yazısı ekinde, ilgiliye ait mezuniyet belgesi, serbest müşavirlik mühendislik bürosu tescil belgesi, oda sicil belgesi, TUS sicil durum belgesi, ilgili tarafından imzalanmış statik betonarme projenin kapak sayfası, ilgiliye ait imza beyannamesi, yapı ve tadilat ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve sigorta ilişiksiz belgesi bulunmaktadır.

Dolayısıyla iş denetleme belgesinin düzenlenebilmesi için yukarıda anılan Yönetmelik maddesinde belirtilen belgelerden fenni mesulün işin başında belediyeye vermiş olduğu noterden taahhütname, yapı denetim görevlisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığından aldığı görev belgesi ile ilgili sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesinin yer almadığı, ancak Yönetmelik hükmünde yer almayan serbest müşavirlik mühendislik bürosu tescil belgesi, TUS sicil durum belgesi, ilgili tarafından imzalanmış statik betonarme projenin kapak sayfası, ilgiliye ait imza beyannamesi ile sigorta ilişiksiz belgesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yönetmelikte sunulması öngörülmesine rağmen, ilgilinin iş denetleme belgesini düzenleyen idareye sunduğu belgeler arasında yer almayan “yapı denetim görevlisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığından aldığı görev belgesi”ne ilişkin olarak Şanlıurfa Belediye Başkanlığınca yazılan 22.11.2010 tarihli yazıda; “Söz konusu tarihlerde Şanlıurfa’da yapı denetim kuruluşu olmadığından yapı denetim görev belgesi bulunmamaktadır.” denilmektedir.

13 Temmuz 2001 tarihli ve 24461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun, “Kanunun uygulanacağı iller” başlıklı 11 inci maddesinde; “Bu Kanunun uygulanmasında pilot iller olarak; Adana, Ankara, Antalya, Aydın, Balıkesir, Bolu, Bursa, Çanakkale, Denizli, Düzce, Eskişehir, Gaziantep, Hatay, İstanbul, İzmir, Kocaeli, Sakarya, Tekirdağ ve Yalova illerinde başlanır.

_ Pilot illerin genişletilmesi ve daraltılmasına, Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir.”_ hükmü bulunmaktadır.

14.6.2010 tarihli ve 2010/624 sayılı Kararnamenin eki Kararda; “19 ilde uygulanmakta olan 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun bütün illerde uygulanması kararlaştırılmıştır. Bu karar 1.1.2011 tarihinde yürürlüğe girer. Bu karar hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.” hükümleri bulunmaktadır.

Dolayısıyla iş deneyim belgesinin düzenlendiği 26.08.2008 tarihinde Yapı Denetimi Hakkında Kanun pilot olarak 19 ilde uygulanmakta olup, bu illerin arasında işin gerçekleştirildiği Şanlıurfa ili bulunmamaktadır. Bu nedenle, iş denetleme belgesinin düzenlenmesi için idareye sunulan belgeler arasında “yapı denetim görevlisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığından aldığı görev belgesi”nin yer almaması somut durumda bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.

Diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge için başvuru” başlıklı 52 nci maddesinde, ilgili kişinin fenni mesul olduğu dikkate alındığında iş denetleme belgesinin düzenlenebilmesi için, işin başında belediyeye noter onaylı taahhütname sunulması gerektiği belirtilmektedir.

Söz konusu belgenin, Kurumumuzun bilgi istemine cevaben gönderilen Şanlıurfa Belediye Başkanlığının 22.11.2010 tarihli yazısı ekinde yer almaması nedeniyle ilgili idareden 02.12.2010 tarihli yazı ile açıklama istenmiş, bu talebe ise Şanlıurfa Belediye Başkanlığının 03.12.2010 tarihli yazısı ile cevap verilmiştir.

Söz konusu yazıda bu hususa ilişkin olarak; “Belediyemizce düzenlenen yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgeleri, fenni mesul ve proje müelliflerine imzalatılarak, ilgili odadan alınan TUS sicil durum belgesi ibraz edilmekte olduğundan, ilgilinin fenni mesuliyeti üstlendiği kabul edilerek ayrıca noter taahhütnamesi alınmamaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İlgili kişinin, iş denetleme belgesi almak için Şanlıurfa Belediyesine sunduğu belgeler arasında serbest müşavirlik mühendislik bürosu tescil belgesi, oda sicil belgesi, TUS sicil durum belgesi, ilgili tarafından imzalanmış statik betonarme projenin kapak sayfası da bulunmaktadır.

İdarenin yazısında belirtildiği üzere ilgili kişi, statik betonarme projesinin teknik uygulama sorumlusu bölümünü ve yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgelerinin statik fenni mesul kısmını imzalayarak, yapı statiği açısından fenni mesuliyeti zımnen taahhüt etmiştir. Ayrıca ilgili kişi TUS sicil durum belgesini de evraklar dâhilinde Belediye’ye sunmuştur. Bu belgede iş denetleme belgesine konu yapı hakkındaki bilgilerin yanı sıra, kişinin teknik uygulama sorumluluğu hizmetini vermesine engel durumu olmadığı belirtilmektedir. Dolayısıyla ilgili kişinin bu işi yapacak niteliklere haiz olarak proje, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesini imzalaması ve bu yolla fenni mesuliyet sorumluluğunu zımnen de olsa üstlenmesi ile, Yönetmelikte öngörülen taahhütname verilmesine ilişkin hükmün amacının sağlandığı değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge için başvuru” başlıklı 52 nci maddesinde, ilgili sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesinin sunulması gerektiği belirtilmektedir.

Söz konusu belgenin, Kurumumuzun bilgi istemine cevaben gönderilen Şanlıurfa Belediye Başkanlığının 22.11.2010 tarihli yazısı ekinde yer almaması nedeniyle ilgili idareden 02.12.2010 tarihli yazı ile açıklama istenmiş, bu talebe ise Şanlıurfa Belediye Başkanlığının 03.12.2010 tarihli yazısı ile cevap verilmiştir.

Söz konusu yazıda bu hususa ilişkin olarak; “Belediyemizce düzenlenen iş denetleme belgeleri, özel yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesine göre düzenlenmekte olup, bu belgeler verilirken yapı ile ilgili sigorta müdürlüğünden ilişiksizlik belgesi alınmaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İlgili kişinin, iş denetleme belgesi almak için Şanlıurfa Belediyesine sunduğu belgeler arasında konuyla ilgili olarak 16.07.2008 tarihinde düzenlenmiş sigorta ilişiksiz belgesi bulunmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereğince, işverenlerce işyerlerinde çalıştırılacak sigortalılara ait sigortalı işe giriş bildirgesinin en geç sigortalı işe başlatılmadan önce, inşaat işyerlerinde işe başlatılacak sigortalılar için işe başlatıldığı gün, ilk defa işyeri bildirgesi verilen işyerlerinde işe alınan sigortalılar için ise, en geç bir ay içinde Sosyal Güvenlik Kurumunun ilgili birimine verilmesi gerekmektedir.

İlgili kişi tarafından Belediye’ye sunulan ilişiksiz belgesinde ise, iş denetleme belgesine konu inşaat işi için 27.04.2006 ila 22.04.2008 dönemine ilişkin prim borcunun bulunmadığı ve dolayısıyla yapı kullanma izin belgesinin verilebileceği belirtilmektedir. Dolayısıyla ilgili kişinin sigorta ilişiksiz belgesi sunması ile, Yönetmelikte öngörülen işyeri bildirgesi sunulmasına ilişkin hükmün amacının sağlandığı anlaşılmıştır.

Öte yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 53 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimlerinin denetledikleri işlerin kendi meslekleri (yüksek öğrenimini gördüğü mesleki alan) ile ilgili tutarlar üzerinden tespit edileceği ve bir iş veya iş kısmında aynı sıfat ve unvanla eşzamanlı görev yapan birden fazla elemanın olması halinde, iş deneyim tutarının bu görevlilerin sayısına bölünerek bulunacağı belirtilmektedir.

İlgili kişinin ihaleye sunduğu iş denetleme belgesinde belge tutarı 22.239.991,20 YTL olup, söz konusu işin toplam sözleşme bedeline eşittir. İş denetleme belgesinde yer alan belge tutarın doğru olup olmadığının anlaşılması açısından, belgeyi düzenleyen Şanlıurfa Belediye Başkanlığından 11.11.2010 tarihinde bilgi istenmiştir.

Şanlıurfa Belediye Başkanlığı ise bilgi istemine cevaben göndermiş olduğu 22.11.2010 tarihli yazısında; “Belgeye konu işin başlamasından yapı kullanma izin belgesi alınıncaya kadar aynı sıfat ve görev ünvanı ile inşaat mühendisi M. Sait Arusoğlu (fenni mesul) olarak görev almıştır.” ifadeleri yer almaktadır.

Söz konusu durumun tam olarak açıklığa kavuşturulması için belgeyi düzenleyen Şanlıurfa Belediye Başkanlığından 02.12.2010 tarihli yazı ile açıklama istenmiş, bu talebe ise Şanlıurfa Belediye Başkanlığının 03.12.2010 tarihli yazısı ile cevap verilmiştir. Söz konusu yazıda bu hususa ilişkin olarak;

“Bugüne kadar belediyemizce verilen tüm iş denetleme belgelerinde; inşaata ait yapı ruhsatı ve yapı kullanma belgeleri üzerindeki yapı maliyetinin tamamı üzerinden belge verilmekte, meslek alanına göre yapılan işlerin ayrımı yapılmamaktadır.

_ İlgi yazıda adı geçen Mehmet Sait Arusoğlu’na belge verilmesine dayanak oları yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinde adı geçenin statik fenni mesulü olarak görevini üstlendiği görülmektedir. Bu kişinin yapılan işin başından sonuna kadar, yapının her aşamasında sorumluluk aldığını göstermektedir._

_ Adı geçene verilen belgede de, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinde gösterilen inşaat yapı bedelinin tamamı göz önüne alınmıştır._

_ Belediyemizce verilen iş denetleme belgeleri, herhangi bir ödeme programı bulunmayan işler olduğundan, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinde gösterilen inşaat yapı bedeline göre düzenlenmekte olup, mesleki alana göre iş tutarı belirlenmemektedir. Bu belgelerdeki iş tutarından mesleki alana göre ayrılacak payın ihaleyi yapan kurumlar tarafından değerlendirilmesi gerekmektedir.” _ifadelerine yer verilmiştir.

İlgili kişinin, iş denetleme belgesi almak için Şanlıurfa Belediyesine sunduğu belgeler arasında serbest müşavirlik mühendislik bürosu tescil belgesi ve TUS sicil durum belgesi de bulunmaktadır. Serbest Müşavir Mühendislik Hizmetleri Büroları Tescili ve Mesleki Denetim Yönetmeliğinin “SMM Hizmetleri” başlıklı 5 inci maddesinde; “İnşaat mühendisliği ile ilgili aşağıda belirtilen işler bu yönetmelik kapsamına giren SMM hizmetleri sayılır.

_a) _Etüt ve fizibilite hizmetleri,

_b) _Proje hizmetleri,

_c) _Araştırma ve geliştirme,

_d) _Danışmanlık Hizmetleri (Müşavirlik Hizmetleri

_e) _Kontrollük

_f) _Uygulama Yönetimi,

_g) _Röleve Projesi,

_h) _Keşif – şartname – ihale dosyası düzenleme hizmetleri,

i) Hakediş ve kesin hesap hizmetleri” hükmü bulunmaktadır.

Buradan da anlaşılacağı üzere kontrollük, serbest müşavir mühendislerin verebilecekleri hizmetler arasında sayılmıştır. Öte yandan idarenin yazısında ilgili kişinin işin başından sonuna yapının her aşamasında sorumluluğu bulunduğu belirtilmektedir. Buna göre işin başından sonuna kadar denetleme görevinde bulunan kişilere düzenlenecek iş denetleme belgelerinin tutarının, işin toplam sözleşme bedeli üzerinden düzenlenmesi yerinde olacaktır.

Zira hali hazırda geçerli olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46 ncı maddesinde;

“(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

_ …d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden, …belirlenir.” _hükmü bulunmaktadır.

Dolayısıyla anılan Yönetmelik hükmü, söz konusu iş deneyim belgesinin düzenlendiği tarihten sonra yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, bu alanda uygulamada karşılaşılan tereddütlerin önüne geçilmesi açısından yol gösterici nitelik taşımaktadır. Bu nedenle işin başından sonuna kadar denetleme görevinde bulunan ilgili kişinin alacağı iş denetleme belgesi tutarının, o kişinin aldığı lisans eğitimine bakılmaksızın denetlediği işin tamamı üzerinden belirlenmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalenin Şanlıurfa Merkez Sürekli Eğitim Merkezi Yapım işi olduğu, 03.09.2010 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan ihalenin Mehmet Sait Arusoğlu – Gürkan Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişi üzerinde kaldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin ortağı Mehmet Sait Arusoğlu’na ait iş denetleme belgesinin, iş denetleme belgelerinin düzenlenebilmesi için gerekli olan koşullara uygun bir şekilde düzenlenmediği ve bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmektedir.

**** Söz konusu iş denetleme belgesi, betonarme hastane binası yapım işine ait olup belge sahibi Mehmet Sait Arusoğlu’nun fenni mesul olarak belirtildiği, toplam sözleşme bedeli ile belge tutarının birbiriyle aynı olduğu ve belgenin 26.08.2008 tarihinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Belgenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge için başvuru” başlıklı 52 nci maddesinde;

“İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri de ekleyerek belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar…

_ e) Kamu Kurumu niteliğindeki kuruluşlar ile özel sektöre taahhütte bulunan yüklenicilerde mühendis veya mimar olarak görev alanlar ile bu yüklenicileri mühendis veya mimar olarak denetleyenler için; mezuniyet belgesi, meslek odası belgesi, fenni mesulün işin başında belediyeye vermiş olduğu noterden taahhütname, yapı denetim görevlisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığından aldığı görev belgesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesi,_

_ Sunulan belgeler ile bu belgelere dayanılarak düzenlenen iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin doğruluğundan, belgeyi düzenleyen ve onaylayanlar ile adına belge düzenlenen kişiler sorumludur.”_ hükmü ve

Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 53 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında ise; “Denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin kendi meslekleri (yüksek öğrenimini gördüğü mesleki alan) ile ilgili tutarlar, yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi ise yönettikleri tutarlar üzerinden tespit edilir. Bir iş veya işin kısmında aynı sıfat ve unvanla eşzamanlı görev yapan birden fazla elemanın olması halinde, iş deneyim tutarı, bu görevlilerin sayısına bölünerek bulunur.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen düzenlemeye göre, iş denetleme belgesinin düzenlenebilmesi için fenni mesul olarak görev yapan Mehmet Sait Arusoğlu’nun işin başında noter onaylı taahhütnameyi belediyeye vermesi gerekirken noter onaylı taahhütnameyi ilgili belediyeye vermediği anlaşılmış olup, bu nedenle anılan şahsa düzenlenen iş denetleme belgesinin mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla bu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle; incelemeye konu ihalede “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.****

**Bahattin IŞIK Kazım ÖZKAN **Adem KAMALI

Kurul Üyesi** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**