KİK Kararı: 2010/UY.III-3675

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UY.III-3675
BAŞVURU SAHİBİ:
Sys Sistem Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş., Cyberpark Cyberplaza B Blok K:7 No:701 06800 Bilkent ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İsu Genel Müdürlüğü, D-100 Karayolu Üzeri Sekapark No:59 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/63034 İhale Kayıt Numaralı "Atıksu Scada Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.12.2010 tarih ve III.Y.33.59.0219/2010-52E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İsu Genel Müdürlüğü tarafından 28.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Atıksu Scada Sistemi” ihalesinin iptaline ilişkin olarak Sys Sistem Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş.’nin 26.10.2010 tarih ve 42276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı, bu nedenle kendileri tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurusunu uygun bulmaması üzerine Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun neticesinde ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem kararının Kurul tarafından alındığı, ancak daha sonra ihalenin, teknik şartnamenin son teknoloji cihaz ve ekipmanların kullanımına izin verecek şekilde revize edilebilmesi amacıyla ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından alınan 20.10.2010 tarih ve 304 sayılı Yönetim Kurulu kararında; “ Yönetim Kurulumuzun 11/08/2010 tarihli toplantısında 235 sayılı kararı ile 28/06/2010 tarihinde ihalesi yapılan “Atıksu Scada Sistemi” işine ekonomik bakımından en uygun teklif veren Siemens San. ve Tic. A.Ş. firmasına 5.090.072,48 TL bedelle işin verilmesi ve sözleşmenin Genel Müdür tarafından imzalanmasına karar verilmiştir. Ancak ihaleye katılan firmalardan SYS Sis. Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş., Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur. Kamu İhale Kurumunun ihale ile ilgili incelemesi devam etmekte olup, Atıksu Scada Sistemi işi ihalesinde Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin 5.090.072,48 TL tutarındaki en uygun geçerli 1. teklifi ile SYS Sis. Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş.’nin 5.448.002,00 TL tutarındaki 2. en uygun geçerli teklifi arasında 357.929,52 TL fark bulunmaktadır.

__

_ Diğer taraftan Genel Müdürlüğümüz yeni teknolojik gelişmeleri yakından takip etmektedir. Bu çerçevede su ve çevre konularında yeni uygulamaların ve teknolojik yeniliklerin tanıtımının yapıldığı Almanya’nın Münih kentinde 14-18 Eylül 2010 tarihleri arasında düzenlenen İFAT – 2010 fuarına Genel Müdürlüğümüzden katılım sağlanmış ve Atıksu Scada Sisteminde kullanılan cihaz ve haberleşme teknolojisinde son zamanlarda aşağıdaki yeniliklerin olduğu görülmüştür.Bunlar:_

__

_ 1. Yeni geliştirilen Toplam Organik Karbon (TOC) analizörleri gibi cihazlar ile ortama herhangi bir sensör daldırmadan bir numune alma cihazı gibi ortama sadece örnekleme hortumu daldırılarak organik maddenin yanı sıra, Nitrat, Azot, Fosfor, H2S, Hidrokarbonlar (Yağ), Klorofil A, Renk, Bulanıklık pH, iletkenlik, çözünmüş oksijen, sıcaklık gibi parametreler tek bir cihaz ile ortama sensör dahi indirmeden ölçülebilmektedir._

__

_ 2. Yeni gelişen teknolojinin beraberinde getirdiği önemli yenilik de oksijen ölçümündedir. Yeni teknoloji ile optik çözünmüş oksijen sensörleri artık herhangi bir kapak, başlık değişimine, kalibrasyona ihtiyaç duymadan 10 yılı aşan ömürleri sonuna kadar çalışabilmektedir._

__

_ 3. Bir başka yeni gelişme de saha sensör otomasyonunda görülmektedir. Bu yeni teknolojik gelişmede 1000 m mesafeye kadar sensörler kablosuz haberleşmekte, kablosuz ağ denilen bu sistemde sensörler sadece merkez ile değil, tüm sistem komponentleri birbirleri ile kombinasyonlar halinde iletişim içinde olduğu için çok uzun kör noktalar dahi kablosuz ağ içerisine alınabilmekte, bu sayede kablolama gereksinimleri minimuma inmekte, dijital iletişim ile kayıpsız haberleşilebilmekte, sisteme istenildiği herhangi bir anda yeni ilaveler herhangi bir teknolojik altyapı gerektirmeden yapılabilmektedir._

__

_ Yapılacak yatırımdan daha iyi netice alınabilmesi işletmenin daha ucuz ve kolay olması bakımından yukarıda bahsedilen son teknolojik yenilik gözden geçirilerek Atıksu Scada Sistemine ait Teknik Şartnamenin revize edilmesine ihtiyaç duyulmaktadır. Bu sebeple “Atıksu Scada Sistemi” işi ihalesinin iptal edilerek revize edilecek Teknik Şartnameye göre yeniden ihale edilebilmesi için yazımızın Yönetim Kuruluna havale edilmesini Olur’larınıza arz ederim.” denilmektedir._

__

_ KARAR: Yapılan müzakere neticesinde;_

__

_ İçmesuyu ve Kanalizasyon Daire Başkanlığının belirtmiş olduğu gerekçeler dikkate alınarak 11.08.2010 tarihinde ihalesi yapılan “Atıksu Scada Sistemi” ihalesinin iptali ve yeniden ihale edilmesi
Oybirliği ile kabul edildi._” hususları yer almaktadır.

İdare tarafından teknik şartnamenin revize edilmesi, bu nedenle ihalenin iptal edilmesine gerekçe gösterilen Almanya’nın Münih kentinde 14-18 Eylül 2010 tarihleri arasında düzenlenen ve idare tarafından katılımın sağlandığı İFAT – 2010 fuarıyla ilgili idarenin görevlendirme oluru, söz konusu fuar dönüşü fuar hakkında hazırlanan teknik rapor ve ihalenin iptali gerekçesini teşkil eden kataloglar v.s. teknik dokümanlar ile bu dokümanlara ait CD’ler Kurumumuz tarafından 02.11.2010 tarih ve 1818 sayılı yazı ile idareden talep edilmiş, idarenin 05.11.2010 tarih ve 67-7223 sayılı cevap yazısında ihalenin iptal gerekçesini teşkil eden katalog ve CD’nin gönderildiği belirtilmiştir.

İdare tarafından gönderilen katalogda UV500 marka online su analizöründen bahsedildiği anlaşılmaktadır.

20.10.2010 tarih ve 304 sayılı Yönetim Kurulu kararında bahsedildiği gibi UV500 marka online su analizörünün; ortama herhangi bir sensör daldırılmadan bir numune alan cihaz gibi ortama sadece örnekleme hortumu daldırarak organik maddelerin yanı sıra, Nitrat, Azot, Fosfor, H2S, Hidrokarbonlar (Yağ), Klorofil A, renk, bulanıklık pH, iletkenlik, çözünmüş oksijen, sıcaklık gibi parametrelerin tek bir cihaz ile ortama sensör dahi indirilmeden ölçülebilmesi, optik çözünmüş oksijen sensörlerinin herhangi bir kapak, başlık değişimine, kalibrasyona ihtiyaç duymadan 10 yılı aşan sürelere kadar çalışabilmesi, sensörlerin 1000 m mesafeye kadar kablosuz haberleşebilmesi, kablosuz ağ denilen bu sistemde sensörler sadece merkez ile değil, tüm sistem komponentlerinin birbirleri ile kombinasyonlar halinde iletişim içinde olduğu için çok uzun kör noktalar dahi kablosuz ağ içerisine alınabilmesi, bu sayede kablolama gereksinimlerinin minimuma inmesi, dijital iletişim ile kayıpsız haberleşilebilmesi, sisteme istenildiği herhangi bir anda yeni ilavelerin herhangi bir teknolojik altyapı gerektirmeden yapılabilmesi özellikleri bakımından Atıksu Scada Teknik Şartnamesinde bahsedilen ilgili özelliklerden daha üstün olup olmadığı hususunda Kurumumuz tarafından akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiş, Kurumumuza ulaşan teknik görüş yazısında; “ …

__

_ Genel Görüş: Yuklarıda konu başlığı belirtilmiş yazınızın ekinde belirtilen Tethys Instruments marka UV500 model cihaz geniş dalga boyu aralığında ultraviyole (UV) ışınların emilmesi prensibi ile çalışmaktadır ve bu teknolojinin başarılı bir şekilde içme suyu ve atık su arıtma tesislerinin farklı noktalarında uygulamaları mevcuttur. Bu cihazlar kimi parametreleri kalibrasyona ihtiyaç durmadan, kimi parametreleride kimyasal solüsyon karışımında sonra ölçebilmektedir. Bu cihazlar geniş dalga aralıklarında ölçüm yapabildiği için birden fazla parametreyi tek bir cihaz ile ölçebilmektedir, bu da maddi ve işletme tasarrufu sağlamaktadır. Cihazın çalışma prensibi gereği, parametrenin ölçüleceği sıvı ortamdan bir hortum ve pompa aracılığı ile cihazın içine alınarak ölçülmektedir. Genel olarak UV emilmesi prensibi ile çalışan cihazlar, probe’ların devamlı su ile teması nedeniyle oluşan probe’ların etrafında bakteri filmlerinin büyümesi, tortuların oluşması vb. sorunlarla karşılaşmamaktadır._

Detaylı Görüşler:

__

_ 1) UV500 kataloğu, parağraf 5.9.6’da belirtilen LCD ekran ile ilgili detayları içermemektedir. Bunun için Tethys Instruments’dan ekstra bilgi talep edilmelidir._

__

_ 2) UV500 kataloğunda, parağraf 5.9.8’de belirtilen elektrik kesilmesi durumunda cihazın yeniden başlayabilmesi için gerekli hafızasının olup olmadığı belirtilmemiştir. Bunun için Tethys Instruments’dan ekstra bilgi talep edilmelidir._

__

_ 3) UV500 koruması, parağraf 5.9.9. da belirtilen sınıftan daha üstündür._

__

_ 4) UV500 kataloğu parağraf 5.11.5. ve 5.13.13’de belirtilen hassasiyet değerlerini içermemektedir. Bunun için Tethys Instruments’dan ekstra bilgi talep edilmelidir._

__

_ 5) UV500 yaklaşık 4000 ölçümü hafızasında tutabilmektedir ve buda parağraf 5.13.10’da belirtilen asgari 10 aydan daha kısa bir süreye denk gelir. Fakat bu ölçüm bilgileri SCADA sistemi ile sürekli olarak ana bilgisayara aktarıldığı için cihazin çalışması veya işletilmesinde herhangi bir sorun oluşturmayacaktır._

__

_ UV 500 cihazının haberleşme ve SCADA sistemi bağlantıları ile ilgili teknik incelemenin SCADA konusunda uzman, muhtamelen bir elektrik elektronik mühendisi, bir kişi tarafından yapılması gerekmektedir._

__

_ Sonuç: Genel olarak UV500 model cihaz teknik şartnamedeki bahsedilen ilgili özelliklerden daha üstün niteliktedir, fakat yukarıda belirtilen parağraflardaki belirtilen şartlara uyup uymadığının belirlenmesi için ekstra dokümantasyona ihtiyaç vardır._” hususu yer almaktadır.

Yukarıda anılan teknik görüş yazısında; UV500 marka cihazın ortama sensör dahi indirilmeden sadece örnekleme hortumu daldırılarak organik maddelerin yanı sıra, Nitrat, Azot, Fosfor, H2S, Hidrokarbonlar (Yağ), Klorofil A, renk, bulanıklık pH, iletkenlik, çözünmüş oksijen, sıcaklık gibi parametrelerin tek bir cihaz ile ölçülebilmesine olanak sağlaması bakımından Atıksu Scada Teknik Şartnamesinde belirtilen ilgili özellikten üstün olduğu ve genel olarak UV500 model cihaza ait özelliklerin ilgili teknik şartnamede yer alan özelliklerden üstün olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, idare tarafından ihalenin iptal edilmesindeki gerekçenin teknik açıdan uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı, bu nedenle kendileri tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurusunu uygun bulmaması üzerine Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun neticesinde ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem kararının Kurul tarafından alındığı, ancak daha sonra ihalenin, teknik şartnamenin son teknoloji cihaz ve ekipmanların kullanımına izin verecek şekilde revize edilebilmesi amacıyla ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

28.06.2010 tarihinde yapılan ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, yapılan değerlendirme sonucunda,__ 09.08.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak da SYS Sistem Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin belirlendiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen, başvuru sahibi SYS Sistem Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından, 26.08.2010 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 01.09.2010 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 06.09.2010 tarihinde başvuru sahibinin bildirildiği ve başvuru sahibinin 16.09.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından alınan 11.10.2010 tarih ve 2010/UY.III-3140 sayılı Kurul kararında “ Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ” yönünde “ düzeltici işlem ” kararının alındığı, anılan Kurul kararı sonrasında idare tarafından alınan 20.10.2010 tarih ve 304 sayılı Yönetim Kurulu (Yönetim Kurulu ihale yetkilisidir.) kararıyla ihalenin iptal edildiği ve bu kararın başvuru sahibine 21.10.2010 tarihinde bildirildiği, 26.10.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan idare tarafından, söz konusu ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak ileri sürülen gerekçeler arasında, teknolojik gelişmeler nedeniyle alıma konu “Atıksu Scada Sisteminde” kullanılan cihaz ve haberleşme teknolojisinde son zamanlarda yeniliklerin olduğu, bu nedenle mevcut alımdan vazgeçilerek ihalenin iptal edildiği belirtilmektedir.

Ancak, idarece ileri sürülen iddiaların geçerli olup olmadığını teminen, akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edildiği, akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında özetle; genel olarak UV500 model cihaz teknik şartnamedeki bahsedilen ilgili özelliklerden daha üstün niteliktedir, ancak belirtilen şartlara uyup uymadığının belirlenmesi için ekstra dokümantasyona ihtiyaç olduğu belirtilmiştir.

Anılan Kurul kararı ile; “ _Yukarıda anılan teknik görüş yazısında; UV500 marka cihazın ortama sensör dahi indirilmeden sadece örnekleme hortumu daldırılarak organik maddelerin yanı sıra, Nitrat, Azot, Fosfor, H 2S, Hidrokarbonlar (Yağ), Klorofil A, renk, bulanıklık pH, iletkenlik, çözünmüş oksijen, sıcaklık gibi parametrelerin tek bir cihaz ile ölçülebilmesine olanak sağlaması bakımından Atıksu Scada Teknik Şartnamesinde belirtilen ilgili özellikten üstün olduğu ve genel olarak UV500 model cihaza ait özelliklerin ilgili teknik şartnamede yer alan özelliklerden üstün olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, idare tarafından ihalenin iptal edilmesindeki gerekçenin teknik açıdan uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.” _denilerek, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

_4734 sayılı Kanunun 40. maddesinde;**** “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” _hükmüne yer verilmiştir.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de; bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

Başvuru sahibi SYS Sistem Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından, açık ihale usulü ile yapılan söz konusu ihaleye teklif sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, teklif fiyatının yaklaşık maliyetin (6.960.487,00 TL- 5.448.002,00 TL=1.512.485,00 TL) 1.512.485,00 TL altında olduğu ve % 21,73 oranında bir indirim yapıldığı, bu nedenle de aynı ihale komisyonu tarafından en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu durumun başvuru sahibi istekli ile diğer isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.

Açık ihale usulü ile yapılan ihaleye, başvuru sahibi SYS Sistem Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından yaklaşık maliyete göre % 21,73 oranında indirim ile 5.448.002,00 TL teklif verilmiş olduğundan, bu teklif bedelinin ihale komisyonu tarafından yapılan 09.08.2010 tarihli ihale komisyon kararındaki değerlendirmede, yaklaşık maliyete göre uygun ve yeterli teklif olarak değerlendirilip ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak tespit edilmesi, adı geçen isteklinin ihaleye sunduğu teklif dosyasıyla ilgili olumsuz bir tespitin bulunmaması, idare tarafından söz konusu ihaleye esas iş için yeterli ödenek ayrılması, tüm bunların dışında ihalede 5 adet geçerli teklifin bulunmasına ilişkin hususlar dikkate alındığında; teknolojik gelişmeler sonucu alıma konu “ Atıksu Scada Sisteminde ” kullanılan cihaz ve haberleşme teknolojisinde son zamanlarda yeniliklerin olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edildiği şeklindeki gerekçelerin mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyonu tarafından belirtilen gerekçeler gerçekçi ve yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, idare tarafından; ihalenin iptaline yönelik gerekçelerini desteleyecek nitelikte, yeterince bilgi ve belge ile teknik dokümanlar sunulamadığı, iptal gerekçesinin objektif gerekçelere dayandırılmadığı, teknolojik gelişmelerin hız kesmeden devam ettiği dünyamızda, her gün yeni ve farklı bir ürünle karşılaşmamız mümkün olduğundan, her değişen ve gelişen teknoloji nedeniyle ihaleye çıkılamayacağı gibi, yeni teknolojik özelliklerin ne olduğu, mevcut sistemlerle uyumu, bedeli ve işletim maliyeti tam olarak bilinmeden avantajlı olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla, yapılan ihalenin iptaline gerekçe olamayacağı açıktır.

Bu durumda, ihale komisyonu tarafından tüm tekliflerin reddedilmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi kararı mevzuata aykırılık teşkil etmekte olup, Kamu İhale Kurulunun 11.10.2010 tarih ve 2010/UY.III-3140 nolu kararına göre düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği, bunun da aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklamaları uygun bulunmayan Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, teklifleri geçerli olan diğer isteklilerden teklif fiyatı en düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, diğer isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi şeklinde yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 40. maddesi uyarınca 20.10.2010 tarih ve 304 sayılı Yönetim Kurulu (Yönetim Kurulu ihale yetkilisidir.) kararıyla iptal edildiği, ancak idarenin iptal işleminde tespit edilen iptal gerekçelerindeki aykırılıklar nedeniyle iptal işlemi anılan Kanun ve ilgili mevzuatına uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, “ İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyoruz.

Hakan GÜNAL Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi**