KİK Kararı: 2010/UY.III-3606

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/075
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 30.11.2010
Karar No : 2010/UY.III-3606
BAŞVURU SAHİBİ:
Güngör Tarım İnşaat San. ve Tic. A.Ş., Niyazi Mahallesi Niyazi Mısri Cad. Yatılı Mektep Sokak 1 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnönü Üniversitesi Rektörlüğü, İnönü Üniversitesi Malatya-Elazığ Karayolu 12.Km. Merkez Kampus 44280 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/110222 İhale Kayıt Numaralı "İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Binası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.11.2010 tarih ve III.Y.33.26.0226/2010-56E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İnönü Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 31.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Güngör Tarım İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin 07.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.10.2010 tarih ve 41256 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu “Görme engelliler okulu ve lojman inşaatı” işinin, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B/III grubu işleri arasında yer alan “Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)” kapsamında olmadığı, zira söz konusu yapının basit bir betonarme yapı olduğu, yapının eklerinin de özelliği olan (spor salonu ve konferans salonu gibi) yapılar olmadığı, bahse konu işin, anılan Tebliğde B/IV grubu işler arasında bulunan “Temel eğitim okulları” kapsamında bulunduğu, dolayısıyla idarece “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde Yer Alan (B) III. Grup İşler” olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, ihale konusu işin adının; “İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Binası Yapım İşi” olarak, miktarı (fiziki) ve türünün ise; “1 Adet Bina Yapım İşi” olarak belirtildiği,

İdari şartnamenin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 7.5.1 maddesinde; “İş deneyimini gösteren belge tutarının; teklif edilen bedelin % 100’ünden az olmaması gerekmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı,

İdari şartnamenin 7.6 maddesinde ihalede benzer işe ilişkin olarak; “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde Yer Alan (B) III. Grup İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Vanlıoğlu İnş. Koll. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsikine ilişkin olarak; Malatya Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.09.2006 tarih ve 183-1685 sayılı 11.995,22 TL tutarlı (güncellenmiş belge tutarı:6.299.209,11 TL), sözleşme tarihi 25.11.1991 olan iş deneyim belgesinin sunulduğu ve belgede işin adının; “ Merkez Görme Engelliler Okulu ve Lojman İnşaatı” olarak, uygulanan yapı tekniğinin ise; “Betonarme IV-A (toplam yapı inşaat alanı (eğitim bloku+yatakhane bloku+lojman+b.Kulubesi+yemekhane bloku+trafo)=15577 m2)” olarak belirtildiği, işin geçici kabul tarihinin 13.11.1998 olduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrasında;“ Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;

“…İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş belirlemesi yapacaklardır. Söz konusu belirleme yapılırken ihale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir.

...

Listedeki işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir.

__

Ek:

Benzer İş Grupları Listesi

…

(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler

__

III. Grup İşler

1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevler

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı), gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” açıklamaları,__

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin “Görme engelliler okulu ve lojman inşaatı” işi olduğu, iş kapsamında okul binası dışında yatakhane, lojman, bekçi kulübesi, yemekhane ve trafo yapım inşaatlarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. “Görme engelliler okulu ve lojman inşaatı” işinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin üstyapı (bina) grubu işler arasındaki işler ile birebir örtüşmediği görülmektedir. Öte yandan, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde söz konusu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin B/IV grubu işler arasında bulunan “Temel eğitim okulları” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmiş olmakla birlikte, anılan işin; “Temel eğitim okulları” kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte dar kapsamlı olmadığı, dolayısıyla anılan Tebliğde yer alan B/IV grubuna dahil bir iş olarak değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Diğer taraftan, söz konusu işin kapsamı göz önünde bulundurulduğunda, Tebliğde B/III grubu işler arasında yer alan; “ Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)” işi ile benzerlik gösterdiği anlaşılmaktadır. Şöyle ki; görme engelliler okulu inşaatı ile birlikte yapılan yatakhane, lojman, bekçi kulübesi, yemekhane ve trafo yapım inşaatlarının, okul inşaatının ek tesisi mahiyetinde olacağı kabul edildiğinde, iş deneyim belgesine konu yatakhane, lojman, bekçi kulübesi, yemekhane ve trafo yapım inşaatlarını da içeren “Görme engelliler okulu ve lojman inşaatı” işinin, anılan Tebliğin B/III grubu işler arasında yer alan spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu “Görme engelliler okulu ve lojman inşaatı” işinin idarece “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde Yer Alan (B) III. Grup İşler” olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemede;

Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Arslanlar İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olarak teklif veren isteklinin pilot ortağı olan Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında iş deneyimini gösteren belge olarak; Milli Eğitim Bakanlığı Yatırım ve Tesisler Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 10.02.2000 tarih ve 756 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin; “ 98E2.M4.P07 Paket İlköğretim Okul İnşaatları - Ağrı Merkez K.Karabekir İlköğretim Okulu, Ağrı Doğubeyazıt Sağdıç Köyü İlköğretim Okulu, Ağrı Patnos Alpaslan Mah. İlköğretim Okulu, Ağrı Tutak Çırplı Mah. İlköğretim Okulu, Iğdır Tuzluca Gaziler Köyü İlköğretim Okulu, Iğdır Karakoyunlu Mürşitali Köyü İlköğretim Okulu” yapım işi olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde;

“Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

__

_ İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.”_ hükmü,

Anılan Yönetmeliğin 39 uncu maddesinin altıncı ve yedinci fıkrasında; “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.”,

__

_ “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.”_ hükümleri,

Yer almaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde B/III Grubu işler;

_ “1. II.Grup işler_

_ 2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)_

_…
32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” o_larak belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde benzer iş olarak Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Ait Tebliğ’de yer alan B/III grubu işlerin belirlendiği, ihale konusu işin “İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Binası Yapım İşi” olduğu, Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ise ilköğretim okulu inşaatı işine ilişkin olduğu, bahse konu işin anılan Tebliğde yer alan B/IV grubu işler arasında bulunan “Temel eğitim okulları” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Arslanlar İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olarak ihaleye teklif veren isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına veya ihale konusu işe uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, her ne kadar Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Arslanlar İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olsa da, söz konusu isteklinin teklifinin ihaledeki en yüksek teklif olması, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif durumunda olmaması ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının sınır değer hesabına etki etmediği dikkate alındığında, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****