KİK Kararı: 2010/UY.III-3604

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/075
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 30.11.2010
Karar No : 2010/UY.III-3604
BAŞVURU SAHİBİ:
Uluova İnşaat ve Mak. San. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av. Bekir Küçük Avukat Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi Asmalı Bahçe Sitesi 7/2 06520 Çukurambar Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 12. Bölge Müdürlüğü, Osman Kavuncu Cad. 38060 Kocasinan/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/76884 İhale Kayıt Numaralı "Felahiye-Kayapınar Göleti İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.11.2010 tarih ve III.Y.31.67.0221/2010-54E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Felahiye-Kayapınar Göleti İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Uluova İnşaat ve Mak. San. Ltd. Şti.’nin 22.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.10.2010 tarih ve 36490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Felahiye-Kayapınar Göleti İnşaatı Yapım İşi” olarak, işin miktarı ve türü ise; “ 1 adet sulama amaçlı homojen kil dolgu gölet inşaatı kapsamında 118 000 m³ kazı, 648 000 m³ dolgu, 4 800 m³ beton işi;3 644 m uzunluğunda varyant yolu” olarak belirtilmiştir.

**** İnceleme konusu ihalede teklif bedeli idarece hesaplanan sınır değerin altında kalan 11 istekliden (Gözde İnşaat-Mustafa Cingöz, İsmail Özkul İnş.Tur. ve Tic. Ltd. Şti.-Özcan İnş San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,**** Kasmet İnş. San. Tic. A.Ş. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti, Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. Tic. ve San Ltd. Şti., Atagündüz İnş. Taah. Tarım Tur. Mad Nak. Tic. ve San. A.Ş., ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti, İlke İnş. ve Tic. A.Ş., Hatçelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akka İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Setaş İnş. Tic. ve San A.Ş.) aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 7 (Gözde İnşaat-Mustafa Cingöz, İsmail Özkul İnş.Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,** **Kasmet İnş. San. Tic. A.Ş. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. Tic. ve San Ltd. Şti., Atagündüz İnş. Taah. Tarım Tur. Mad Nak. Tic. ve San. A.Ş, Hatçelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Setaş İnş. Tic. ve San A.Ş.) istekliden üçünün açıklaması idarece yeterli bulunmuş ve ihale aşırı düşük teklif açıklaması idarece yeterli bulunan Kasmet İnş. San. Tic. AŞ. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerine bırakılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6. ncı maddesinde; “ İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Kasmet İnş. San. Tic. A.Ş. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; “ Ek listelerdeki 1,2,3 nolu hesap tablolarında, her türlü imalat çalışmalarımız günde 20 saat (2 vardiya*10 saat=20 saat) fiili çalışma süresi ve günde 4 saat yemek ve dinlenme zamanı olarak hesaplanmış olup, ayda 2 gün (15 günde 1 gün olmak üzere) şantiyede tatil yapılacaktır. Dolayısıyla 1 aylık çalışma döneminde toplam 28 gün fiili çalışma yapılacaktır. ” ifadelerine yer verilmiş, ekli listelerde ise her işçiden (formen, topograf, dülger ustası, makinist, düz işçi vs.) 2 adet çalıştırılacağı gösterilmiştir. Yapılan açıklama ve ekli listelerden 1 işçinin günde 10 saat çalıştırılacağı ve ayda 2 gün tatil yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda 1 işçinin aylık çalışacağı süre 10 saat*28 gün= 280 saat olmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunun 41 inci maddesinde; “ Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır. 63 üncü madde hükmüne göre denkleştirme esasının uygulandığı hallerde, işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık iş süresini aşmamak koşulu ile, bazı haftalarda toplam kırkbeş saati aşsa dahi bu çalışmalar fazla çalışma sayılmaz.

Her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir.

Haftalık çalışma süresinin sözleşmelerle kırkbeş saatin altında belirlendiği durumlarda yukarıda belirtilen esaslar dahilinde uygulanan ortalama haftalık çalışma süresini aşan ve kırkbeş saate kadar yapılan çalışmalar fazla sürelerle çalışmalardır. Fazla sürelerle çalışmalarda, her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde yirmibeş yükseltilmesiyle ödenir.

Fazla çalışma veya fazla sürelerle çalışma yapan işçi isterse, bu çalışmalar karşılığı zamlı ücret yerine, fazla çalıştığı her saat karşılığında bir saat otuz dakikayı, fazla sürelerle çalıştığı her saat karşılığında bir saat onbeş dakikayı serbest zaman olarak kullanabilir.

İşçi hak ettiği serbest zamanı altı ay zarfında, çalışma süreleri içinde ve ücretinde bir kesinti olmadan kullanır.

63 üncü maddenin son fıkrasında yazılı sağlık nedenlerine dayanan kısa veya sınırlı süreli işlerde ve 69 uncu maddede belirtilen gece çalışmasında fazla çalışma yapılamaz.

Fazla saatlerle çalışmak için işçinin onayının alınması gerekir.

Fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz.

Fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışmaların ne şekilde uygulanacağı çıkarılacak yönetmelikte gösterilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 63 üncü maddesinde ise; “ Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır.

Tarafların anlaşması ile haftalık normal çalışma süresi, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine, günde onbir saati aşmamak koşulu ile farklı şekilde dağıtılabilir. Bu halde, iki aylık süre içinde işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık çalışma süresini aşamaz. Denkleştirme süresi toplu iş sözleşmeleri ile dört aya kadar artırılabilir. ” hükmü yer almaktadır

Söz konusu Kanunun 41 inci maddesi uyarınca fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamamakta ve aynı Kanunun 63 üncü maddesi uyarınca iki aylık süre içinde işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık çalışma süresini aşamamaktadır. İdari şartnamenin 19.3 üncü maddesi uyarınca işin süresinin yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 1000 takvim günü olduğu ve her bir işçinin ayda 280 saat çalıştırılacağı göz önünde alındığında, yaptırılacak fazla çalışmanın İş Kanunun 41 ve 63 üncü maddelerine uygun olarak gerçekleştirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale konusu işte kullanılacak olan çimento için Çıldır Beton San. Mad. Tic. İhr. İth. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturaya serbest muhasebeci onaylı 1 adet alış faturasının eklendiği, satış faturasının ise eklenmediği,

Enjeksiyon bentoniti için Karakaya Betonit San. Ve Tic. A.Ş.’den alınan proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin öngördüğü alış-satış faturası yahut maliyet tespit raporunun eklenmediği,

İnşaat kerestesi için Doğuş Mobilya Dekorasyon Mobilya Ahşap Merdiven Aksesuar-İlyas Şeker’den alınan proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin öngördüğü alış-satış faturası yahut maliyet tespit raporunun eklenmediği,

Emülsiyon patlatıcı için NitraMak- Dnx Kimy. San. A.Ş.’den alınan proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin öngördüğü alış-satış faturası yahut maliyet tespit raporunun eklenmediği,

Polietilen boru için Yaşar Mak. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin öngördüğü alış-satış faturası yahut maliyet tespit raporunun eklenmediği,

“Gölet tesisleri aydınlatma tesisatı, malzemelerin temin edilmesi ve aydınlatma ve topraklama tesisatları ile havalandırma tesisatının yapılması” işi ile “enerji nakil hattı (L=500 m.), güç trafosu (50 kvA 30/0,4 kV) ve enerji dağıtımı” işi için Enta Elektrik Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den teklif alındığı, alınan teklifte malzeme, işçilik ve nakliye gibi kalemlerin belirtildiği, niteliği itibariyle maliyet tespit raporu olarak kabul edilebileceği, ancak anılan belgenin serbest muhasebeci onayı taşıması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddesine uygun olmadığı,

Havalandırma panosu, aydınlatma panosu gibi 33 kalem malzeme ve bu kalemlere ait işçilik ve nakliye giderleri için Enta Elektrik Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden proforma fatura alındığı, söz konusu proforma fatura işçilik ve nakliye giderlerinin ayrıca belirtilmesi nedeniyle maliyet tespit raporu kabul edilse dahi, belgenin serbest muhasebeci onayı taşıması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan açıklamalarına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli Kasmet İnş. San. Tic. A.Ş. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli bulunmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Atagündüz İnş. Taah. Tarım Tur. Mad. Nak. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

FKG-30 poz nolu işin gerçekleştirilmesinde kullanılacak olan temel tipi piyezometre, dolgu tipi piyezometre, piyezometre borusu, ölçüm cihazı test pompası, tesisat malzemesi için Tes Teknik Malz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan SMMM onaylı proforma faturanın sunulduğu, ancak proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin öngördüğü maliyet tespit raporu yahut alış-satış faturası gibi tevsik edici belgelerin eklenmediği, sunulan proforma faturada birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler doğrultusunda, Atagündüz İnş. Taah. Tarım Tur. Mad. Nak. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli bulunmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2010/UY.III-3363 sayılı Kurul Kararı ile teklifi değerlendirmeye alınan Mutlu İnşaat Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Cengiz Mutlu Ortak Girişimi, Kalem Nak. İnş. Tur. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltdi Şti., Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş., AK-ELİ İnş. Tic. Ltd. Şti., Güvensoy İnş. ve San. A.Ş., İş-Kaya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., AK-YAL İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifleri de dikkate alınarak, ihalenin ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak sınır değer hesaplandığında 8.112.070,53 TL’ye ulaşılmakta, Setaş İnş. Tic. ve San A.Ş.’nin teklifi sınır değerin üzerinde kalmaktadır. Ancak Setaş İnş. Tic. ve San A.Ş.’den idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenerek, sunulan açıklama idarece yeterli bulunduğundan, isteklinin teklifinin yeni hesaplanan sınır değerin üzerinde kaldığı göz önüne alındığında anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin sonuca etkili bir aykırılığa yol açmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atagündüz İnş. Taah. Tarım Tur. Mad. Nak. Tic. ve San. A.Ş., ile Kasmet İnş. San. Tic. A.Ş. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve 2010/UY.III-3363 sayılı Kurul Kararı ile teklifi değerlendirmeye alınan ancak kendisinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemiş isteklilerden (Mutlu İnşaat Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Cengiz Mutlu Ortak Girişimi, Kalem Nak. İnş. Tur. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti., İş-Kaya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****