KİK Kararı: 2010/UY.III-3603

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/075
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 30.11.2010
Karar No : 2010/UY.III-3603
BAŞVURU SAHİBİ:
İsmail Özkul İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Gavremoğlu Mahallesi Nuh Naci Yazgan Cad. Hukukçular İş Merkezi 2 Kat.1 Melikgazi/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 12. Bölge Müdürlüğü, Osman Kavuncu Cad. 38060 Kocasinan/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/76884 İhale Kayıt Numaralı "Felahiye-Kayapınar Göleti İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.11.2010 tarih ve III.Y.31.55.0221/2010-49E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Felahiye-Kayapınar Göleti İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İsmail Özkul İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 24.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.10.2010 tarih ve 36018 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklifleri kapsamında sundukları FKG-30 nolu poza ait analiz uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa söz konusu kaleme ilişkin analizin idarece verilen analiz formatına uygun olarak hazırlandığı, söz konusu işe ait ödemenin götürü bedel üzerinden yapılacağı belirtilmesine rağmen, uygulama ve detay projelerinin bulunmadığı, detay projesi bulunmayan bir kalemin analizinin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Felahiye-Kayapınar Göleti İnşaatı Yapım İşi”, olarak işin miktarı ve türü ise; “ 1 adet sulama amaçlı homojen kil dolgu gölet inşaatı kapsamında 118 000 m³ kazı, 648 000 m³ dolgu, 4 800 m³ beton işi;3 644 m uzunluğunda varyant yolu” olarak belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin 7.1 inci maddesinde “ Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizler ”in teklif ekinde sunulacağı belirtilmiştir.

**** İnceleme konusu ihalede teklif bedeli idarece hesaplanan sınır değerin altında kalan 11 istekliden (Gözde İnşaat-Mustafa Cingöz, İsmail Özkul İnş.Tur. ve Tic. Ltd. Şti.-Özcan İnş San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,**** Kasmet İnş. San. Tic. A.Ş. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti, Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. Tic. ve San Ltd. Şti., Atagündüz İnş. Taah. Tarım Tur. Mad Nak. Tic. ve San. A.Ş., ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti, İlke İnş. ve Tic. A.Ş., Hatçelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akka İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Setaş İnş. Tic. ve San A.Ş.) aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 7 (Gözde İnşaat-Mustafa Cingöz, İsmail Özkul İnş.Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özcan İnş San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,** **Kasmet İnş. San. Tic. A.Ş. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. Tic. ve San Ltd. Şti., Atagündüz İnş. Taah. Tarım Tur. Mad Nak. Tic. ve San. A.Ş, Hatçelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Setaş İnş. Tic. ve San A.Ş.) istekliden üçünün açıklaması idarece yeterli bulunmuş ve ihale aşırı düşük teklif açıklaması idarece yeterli bulunan Kasmet İnş. San. Tic. AŞ. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerine bırakılmıştır.

07.09.2010 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamasının yeterli görülmeme gerekçesi; “ FKG-30 poz numaralı işin analizi proje kapsamındaki malzeme ve işçilik miktarlarını tam olarak yansıtmamaktadır. Gölet ölçüm tesisleri özel imalat gerektirmektedir. Bu kapsamda elektromanyetik sensörler, piyezometre kabloları, manometre … vs. gibi parçaların malzeme, montaj ve işçilik giderlerine analizde yer verilmelidir. Ancak dosyadaki analizde sadece beton, demir ve galvanizli boru giderlerine yer verilmiştir.” olarak belirtilmiştir.

**** İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tariflerinde, FKG – 30 poz nolu**“** Gölet ölçüm teçhizatı ve teferruatının temini ve yerine konulması” iş kaleminin birim fiyat tarifi;“Projelere, teknik şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak gölet ölçüm teçhizatı ve teferruatının temini ve yerine konulması. (götürü)

_ Birim fiyata dahil olan masraflar :_

_ Projesinde gösterilen cins ve miktarları yazılı olan ölçüm aletlerinin temini, işyerine getirilmesi, depolanması ve yerine konuluncaya kadar muhafaza edilmesi, her derinlik ve her türlü zeminde her çapta kuyu ve hendek açılması, açılan kuyu ve hendeğin içine ölçüm teçhizatı konuluncaya kadar muhafazası ve bunun için gerekli her türlü tedbirin alınması, ölçüm teçhizatının yerleştirilmesi, ölçüm teçhizatı yerleştirildikten sonra kuyunun usulüne uygun şekilde ve Teknik Şartnamesindeki esaslara uygun malzeme ile doldurulması, gerekli deneylerin yapılması, ölçüm odasının inşa edilmesi ve oda içerindeki montaj ve bağlantılarını yapılması, işin kabulüne kadar bu tesislerin bakım ve onarımı, bu iş için kullanılan beton, betonarme demiri, çimento ve nakliyeleri ve kalıp bedelleri dahil aşağıda “Birim fiyata dahil olmayan masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan bütün bu iş kalemleri için gereken her türlü işçilik, malzeme, donanım, ekipman, iş makineleri, enerji, su v.s gibi giderler ve şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri, yüklenici karı ve genel giderler._

_ Birim fiyata dahil olmayan masraflar : Yok_

_ Ölçü : Götürü._

_ Ödeme : Birim fiyat teklif cetvelindeki ilgili teklif birim fiyat ile ödeme yapılır. Ölçüm teçhizatı ve teferruatın tamamı iş programına göre şantiyeye geldiğinde teklif edilen götürü bedelin % 50 ‘si yükleniciye ödenir._

_ Not : 1- Yukarıdaki cihazların ithal edilmesi durumunda ithal ile ilgili tüm masraflar ve vergiler teklif birim fiyata dahildir._

_ 2- Yüklenici (veya ölçüm aletleri ile ilgili firma) bu pozda kullanılan ölçüm teçhizatı ve teferruatının teknik yeterliliğini sağlamak ve ‘’ CE veya AT Tip Onay ‘’ uygunluğunu ibraz etmek zorundadır._

_ 3- .Yüklenici (veya ölçüm aletleri ile ilgili firma), bu cihazların şartnameye göre temin edilmesinden yerleştirilmesinden bakımından, her hangi bir noksan kusur mevcut ise değiştirilmesinden, servis hizmetlerinden, geçici kabul aşamasına kadar ölçüm alınmasından, süpervizörlük kapsamında her 3 ayda bir alınan değerlerin rapor haline getirilmesinden sorumlu olup ayrıca her cihaz için yerleştirilme tarihinden itibaren en az 1 yıl alet garantisi verecek, tüm cihazların teknik özelliklerini, çalışma prensiplerini, kalibrasyon değerlerini, devre şemalarını içeren katalog, CD gibi dokümanları iş bitiminde idareye teslim edecektir._

_ 4- Temelden başlamak üzere tüm cihazlar yerleştirilirken yerleştirme kotunu, sıfır okumalarını kaydedip süpervizörlük hizmetleri çerçevesinde hem idarenin hem de müteahhidin belirlediği teknik personele ölçüm alma usullerini, alınan ölçümlerin tablolara işlenmesini, bunun için kullanılan formülleri öğretecektir._

_ 5- Arızalı, çalışmayan cihazlar en geç 1 ay içerisinde firma tarafından değiştirilecek aynı sayıdaki cihaz mümkünse aynı yere değilse idarenin belirleyeceği yere ücret talep edilmeden yerleştirilecektir._

6- Ölçüm firması bu tip barajlarda deneyimini gösterir referansları ve yeterli teknik personeli olduğunu gösterir bir belgeyi istendiği takdirde idareye ibraz etmekle yükümlüdür**.**” şeklinde yapılmıştır.

Yine ihale dokümanı kapsamında yer alan aynı iş kalemine ait analiz formatında,“ her türlü makina ekipman**”, “** her türlü malzeme**”, “** her türlü işçilik**”, “** her türlü nakliye**”** ana başlıkları belirlenmiş, analizin altında yer verilen notlarda**, “** Varsa alt analizler bu analizlerin ekine konulacaktır**.**” ve “ Teklif fiyatlar belgelendirilecektir**.**” ifadelerine yer verilmiştir.

Baraj ölçüm cihazları teknik şartnamesinde;

“ 1 Kapsam

Bu şartname projesinde öngörüldüğü şekilde barajlara yerleştirilecek olan ölçüm cihazlarının teknik özelliklerini , temin etme yöntemlerini, yerleştirme prosedürlerini ve gerek Yüklenici’nin gerekse cihaz firmasının sorumluluklarını belirlemek amacıyla hazırlanmıştır.

İdare Bünyesinde inşaatı biten, inşaatı devam eden veya planlama aşamasında olan barajlar, Dolgu Barajlar (Kil Çekirdekli Kaya Dolgu, Kil Çekirdekli Toprak Dolgu), Homojen Toprak Dolgu veya Ön Yüzü Beton Kaplı Kaya Dolgu ), Beton Barajlar (Beton Ağırlık, Beton Kemer) ve RCC olmak üzere 3 ana başlık altında toplanabilir. Bunların her biri için kullanılan cihazların isimleri ve işlevleri ayrı ayrı anlatılacak olup,bu cihazlardan hangilerinin kullanılıp, kullanılmayacağı Baraj Ölçüm Tesisleri ve Baraj Gövde Şube Müdürlüğü yetkilileri tarafından kararlaştırılacaktır.

Ölçüm Tesisleri Tatbikat Projeleri, Gövde projelerini hazırlayan firmanın sorumluluğunda olup, Malzeme Teknik Şartnameleri Baraj Ölçüm Tesisleri Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanıp onaylanan Ölçüm Tesisleri Tatbikat Projeleri ekinde ilgili bölgeye ve Yüklenici’ye gönderilecektir.

__

2 Dolgu barajlar ölçüm sistemleri __

2.1Dolgu Tipleri

a-Kil Çekirdekli Toprak Dolgu

b-Kil Çekirdekli Kaya Dolgu

c-Homojen Toprak Dolgu

d-Ön Yüzü Beton Kaplı Kaya Dolgu

2.2 a-b-c Tipindeki Barajlarda Kullanılan Ölçüm Cihazları __

Bunlardan ilk üçü (a,b,c) için kullanılan ölçüm sistemleri aynı olup aşağıdaki şekilde gösterilmiştir. Bu ölçüm sistemleri 50 m ve daha fazla yüksekliğe sahip barajlar için geçerlidir. Daha az yüksekliğe sahip barajlar için hangi tip cihazların kullanılacağına İdare karar verecektir.

…

2.2.1Piyozemetreler

_2.2.1.1Temel /Dolgu Tipi Piyezometre _

50 m den yüksek olan barajlarda; temeldeki sızmayı,enjeksiyon perdesinin efektifliğini ve YAS seviyesini kontrol etmek maksadıyla kullanılan Vibriting-Wire tipinde , %0,5 doğruluk ve %0,1 hassasiyetinde ölçüm alma kapasitesine sahip ,baraj yüksekliğine bağlı olarak ölçüm aralığı(0 -1,7 Mpa, -3 Mpa ...vs) tespit edilecek olan, her uç üzerinde tag plakaları takılı vaziyette ve kabloları (4 damarlı-çelik zırhlı) makaralara sarılı olarak temin edilen elektrikli piyezometrelerdir. …” düzenlemelerine yer verilmiştir.

“Kayseri - Felahiye Kayapınar Göleti, Harici Çökme Röperleri, Çapraz Kollu Çökme Ölçekleri ve Piyzmt. Uçlr. Rasat Kuyularını Gösterir Enkesitler” adlı Bİ-11 nolu pafta incelendiğinde; harici çökme röperleri, çapraz kollu çökme göstergesi, rasat kuyuları, dolgu tipi piyezometre, temel tipi piyezometre ile ilgili bilgilerin tablo halinde ve/veya kesitler üzerinde gösterildiği,

Örneğin dolgu tipi piyezometre ile ilgili tabloda, piyezometre sayısının 15 olarak belirlendiği, bunların yerleştirileceği kesit ve koordinatların ayrıca gerekli kablo boyunun belirtildiği, yine projede kesitler üzerinde söz konusu cihazların yerleştirileceği yerlerin nokta işareti ve tablodaki numarası ile gösterildiği, projede işaretlerin tanımlarının yapıldığı lejantta “elektrikli piyezometre” tanımına yer verildiği,

Benzer şekilde 22 adet harici çökme röperi, 14 adet çapraz kollu çökme göstergesi, 3 adet rasat kuyusu, 12 adet temel tipi piyezometre ile ilgili bilgilere yer verildiği,

“Kayseri - Felahiye Kayapınar Göleti, Harici Çökme Röperleri, Çapraz Kollu Çökme Ölçekleri ve Piyzmt. Uçlr. Rasat Kuyularını Gösterir Lokasyon Planı” adlı Bİ-10 nolu pafta incelendiğinde; projede sigorta referans röperleri, alet merkezleme röperleri, harici çökme röperleri, rasat kuyuları, çapraz kollu çökme göstergesi, data logger ve anahtarlama kutularının gösterildiği,

Tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu FKG-30 poz nolu iş kalemine ait analizin;

Poz No

Cinsi

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

1

Gölet ölçüm teçhizatının malzeme bedeli __

Ad

1,00

10.000,00

10.000,00

2

Montaj bedeli __

__

__

__

2.000,00

__

__

Toplam

12.000,00

Kar ve genel masraflar __

3.000,00

Fiyatı __

15.000,00

Şeklinde olduğu,

Başvuru sahibinin teklif fiyatının sınır değerin altında kalması nedeni ile idare tarafından başvuru sahibinden aşırı düşük teklifine ilişkin açıklama istenildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamada yukarıda bahsedilen analiz de dahil olmak üzere bütün analizlerin ayrıntılandırılarak tekrar sunulduğu,

İsteklinin açıklaması kapsamında sunduğu FKG-30 poz nolu iş kalemine ait analizin ise;

Poz No

Cinsi

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

__

Her türlü makine ekipman

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

Her türlü malzeme

__

__

__

__

FKG-02

Göletlerde açıkta beton ve betonarme betonu yapılması

m 3

…

…

…

21.011

Düz yüzeyli betonarme kalıbı

m 2

…

…

…

21.054

İskele

m 3

…

…

…

FKG-03

Açıkta betonarme demiri

ton

…

…

…

FKG-20

Demir kapı, pencere, kepenk, merdiven, mesnet, profil ve korkuluklar

kg

…

…

…

04.286

2” galvanizli boru, piyozemetri vs işler

m

…

…

…

__

İş başında

__

__

__

__

__

Her türlü malzeme ve imalatlar

10.000,00

__

__

__

__

__

__

__

Her türlü işçilik

__

__

__

__

01.501

Düz işçi

Saat

…

…

…

01.410

Topoğraf

Saat

…

…

…

01.222

Borucu ustası

Saat

…

…

…

__

Montaj Bedeli

2.000,00

__

Her türlü nakliye

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

Toplam

12.000,00

Kar ve genel masraflar __

3.000,00

1 Götürü f iyatı __

15.000,00

Şeklinde olduğu,

Görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerin uygunluğunun, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde ve idarece şikayete ilişkin alınan kararda yapılan değerlendirmeler de dikkate alınarak incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Baraj ölçüm cihazları teknik şartnamesinin 2.2 nci maddesinde, 50 m den daha az yüksekliğe sahip barajlar için hangi tip cihazların kullanılacağına idarenin karar vereceği belirtilmiştir.

Bİ-10 ve Bİ-11 nolu projeler kati proje olmakla birlikte, bu projelerden ihale konusu işte kullanılması öngörülen ölçüm cihazlarının sayısı ve cinsinin açıkça belirtildiği dikkate alındığında, idare tarafından ihale konusu işte kullanılacak cihazların sayısı ve cinsine karar verildiği ve isteklilerin tekliflerinde bu projede yer alan verileri esas alması gerektiği anlaşılmaktadır.

İtirazen şikayet dilekçesinde söz konusu cihazların özelliklerine yer verilmediği ve bu nedenle ilgili cihazların tecrübelerinden faydalanılmak suretiyle yapılacağı belirtilerek,

- SRR, AMR ve harici çökme roperlerine ait imalatların, beton, kalıp, iskele, betonarme demiri ve basit demir işlerinden yapılacağı,

- Çapraz kollu ölçüm sistemi ve rasat kuyularına ait imalatların galvanizli borudan yapılacağı,

- Temel ve dolgu tipi piyezometre kabloları ve diğer data loggerlar hakkında hiçbir bilgi bulunmaması nedeni ile bu imalatlar için malzeme bedeli karşılığı olarak galvanizli boru bedeli teklif edildiği,

İfadelerine yer verilmiştir.

Ancak ihale konusu işteki baraj ölçüm cihazlarının sayısı ve cinsinin açıkça belirlendiği dikkate alındığında, isteklinin ihale dokümanında belirlenen şartlar ile ihale konusu işin niteliğinin gerektirdiği diğer şartlar çerçevesinde, her cinsteki cihaz için ayrı ayrı analiz yaparak veya piyasadan teklif alarak söz konusu ölçüm cihazlarının maliyetini belirlemesi ve bunu açıklama kapsamında göstermesi gerekmektedir.

Dolayısıyla, isteklinin söz konusu cihazların (ve teferruatının) cinsi ve sayısı ile birim fiyatlarının tespitine ilişkin ayrı ayrı her hangi bir açıklama içermeyen, teklifi ve açıklaması kapsamında sunduğu her iki analizin de bu yönü ile yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

2. İstekli tarafından teklif kapsamında sunulan analizde, biri “Gölet ölçüm teçhizatının malzeme bedeli” diğeri “Montaj bedeli” olmak üzere 2 girdiye yer verilmiştir.

a) İsteklinin analizinde ana başlıklara yer verildiği, imalat konusu asıl girdilerin cins miktar ve birim fiyatlarının ayrıntısı ile belirtilmediği ve söz konusu ana başlıkların alt analizler halinde açılımının yapılmadığı görüldüğünden, isteklinin analizinin bu hali ile analiz niteliği taşımadığı anlaşılmıştır.

b) İsteklinin incelenen analizinden, işin kapsamını yalnız malzeme temini ile bunun montajı olarak belirlediği anlaşılmaktadır.

Ancak FKG – 30 poz nolu imalatın birim fiyat tarifinde birim fiyata dahil giderler arasında “her derinlik ve her türlü zeminde her çapta kuyu ve hendek açılması” ve “ölçüm odasının inşa edilmesi” gibi giderlerin de yer alması nedeni ile isteklinin teklif kapsamında sunduğu analizin anılan birim fiyat tarifine uygun olmadığı açıktır.

3. İstekli tarafından açıklama kapsamında sunulan analize ilişkin olarak;

a) FKG – 30 poz nolu imalatın birim fiyat tarifinde birim fiyata dahil giderler arasında “her derinlik ve her türlü zeminde her çapta kuyu ve hendek açılması” giderinin yer aldığı, ancak isteklinin analizinde böyle bir gidere yer vermediği görüldüğünden, isteklinin sunduğu analizin anılan birim fiyat tarifine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

b) Şikayete ilişkin idarece alınan kararda bazı girdilerin nakliye giderlerine yer verilmediği belirtilmiştir.

İsteklinin analizinde kullandığı Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 21.054 poz nolu birim fiyatın analizinde 08.010 poz nolu girdi, 08.010 poz nolu birim fiyatın analizinde ise 04.255 poz nolu “lama” girdisi kullanılmıştır.

İsteklinin analizinde kullandığı 04.286 poz nolu girdinin tanımı Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 Yılı Yapı İşleri İnşaat Birim Fiyatlarına Esas İşçilik-Araç Ve Gereç Rayiç Listelerinde “Galvanizli boru (TS 301, 302, TS EN 10255, TS EN 1030-1) (2 1/2 inç)” şeklinde yapıldığından, isteklinin analizinde 04.286 poz nolu girdi için yaptığı tanım hatalıdır.

Anılan rayiç listelerinde 04.255 ve 04.286 poz nolu rayiçlerin satın alma yeri fabrika olarak gösterildiğinden; isteklinin analizinde, söz konusu malzemelerin iş başına nakli için gerekli giderleri dikkate alması gerekirken, bunları dikkate almadığı görülmüştür.

4. İtirazen şikayet dilekçesinde; FKG-30 poz nolu iş kaleminde ölçü biriminin ve ödeme şeklinin “götürü” olarak belirlendiği, buna göre iş kaleminin imalat içerisinde yer alan malzeme, makine, tesisat, nakliye, işçilik dahil tüm giderleri kapsadığı ve ödeme şeklinde de malzeme, montaj, işçilik gibi bir ayrım yapılmadığı,

Söz konusu iş kalemi için teklif cetvelinde verdikleri fiyatın 15.000 TL olduğu ve bunun teklif fiyatlarına oranının % 0,22 olduğu,

Hiçbir detayı belli olmayan ölçüm cihazlarına teklif ettikleri malzeme bedelinin, idarenin yaklaşık maliyet hesabında belirlediği tutarla aynı olduğu,

ifadelerine yer verilmiştir.

Ancak mevzuatta bu hususların dayanak gösterilebileceği; isteklinin ihale dokümanına, idarenin istemine ve analiz tekniğine uygun analiz sunma ve mevzuata uygun açıklama yapma yükümlüğünü ortadan kaldıran bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu itibarla, isteklinin incelenen analizinin ve analizi ile ilgili açıklamasının ihale dokümanına ve Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde bırakılan istekli Kasmet İnş. San. Tic. AŞ. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; “ Ek listelerdeki 1,2,3 nolu hesap tablolarında, her türlü imalat çalışmalarımız günde 20 saat (2 vardiya*10 saat=20 saat) fiili çalışma süresi ve günde 4 saat yemek ve dinlenme zamanı olarak hesaplanmış olup, ayda 2 gün (15 günde 1 gün olmak üzere) şantiyede tatil yapılacaktır. Dolayısıyla 1 aylık çalışma döneminde toplam 28 gün fiili çalışma yapılacaktır. ” ifadelerine yer verilmiş, ekli listelerde ise her işçiden (formen, topograf, dülger ustası, makinist, düz işçi vs.) 2 adet çalıştırılacağı gösterilmiştir. Yapılan açıklama ve ekli listelerden 1 işçinin günde 10 saat çalıştırılacağı ve ayda 2 gün tatil yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda 1 işçinin aylık çalışacağı süre 10 saat*28 gün= 280 saat olmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunun 41 inci maddesinde; “ Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır. 63 üncü madde hükmüne göre denkleştirme esasının uygulandığı hallerde, işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık iş süresini aşmamak koşulu ile, bazı haftalarda toplam kırkbeş saati aşsa dahi bu çalışmalar fazla çalışma sayılmaz.

Her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir.

Haftalık çalışma süresinin sözleşmelerle kırkbeş saatin altında belirlendiği durumlarda yukarıda belirtilen esaslar dahilinde uygulanan ortalama haftalık çalışma süresini aşan ve kırkbeş saate kadar yapılan çalışmalar fazla sürelerle çalışmalardır. Fazla sürelerle çalışmalarda, her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde yirmibeş yükseltilmesiyle ödenir.

Fazla çalışma veya fazla sürelerle çalışma yapan işçi isterse, bu çalışmalar karşılığı zamlı ücret yerine, fazla çalıştığı her saat karşılığında bir saat otuz dakikayı, fazla sürelerle çalıştığı her saat karşılığında bir saat onbeş dakikayı serbest zaman olarak kullanabilir.

İşçi hak ettiği serbest zamanı altı ay zarfında, çalışma süreleri içinde ve ücretinde bir kesinti olmadan kullanır.

63 üncü maddenin son fıkrasında yazılı sağlık nedenlerine dayanan kısa veya sınırlı süreli işlerde ve 69 uncu maddede belirtilen gece çalışmasında fazla çalışma yapılamaz.

Fazla saatlerle çalışmak için işçinin onayının alınması gerekir.

Fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz.

Fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışmaların ne şekilde uygulanacağı çıkarılacak yönetmelikte gösterilir.” Hükmü,

Anılan Kanunun 63 üncü maddesinde ise; “ Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır.

Tarafların anlaşması ile haftalık normal çalışma süresi, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine, günde onbir saati aşmamak koşulu ile farklı şekilde dağıtılabilir. Bu halde, iki aylık süre içinde işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık çalışma süresini aşamaz. Denkleştirme süresi toplu iş sözleşmeleri ile dört aya kadar artırılabilir. ” hükmü yer almaktadır

Söz konusu Kanunun 41 inci maddesi uyarınca fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamamakta ve aynı Kanunun 63 üncü maddesi uyarınca iki aylık süre içinde işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık çalışma süresini aşamamaktadır. İdari şartnamenin 19.3 üncü maddesi uyarınca işin süresinin yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 1000 takvim günü olduğu ve her bir işçinin ayda 280 saat çalıştırılacağı göz önünde alındığında, yaptırılacak fazla çalışmanın İş Kanunun 41 ve 63 üncü maddelerine uygun olarak gerçekleştirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale konusu işte kullanılacak olan çimento için Çıldır Beton San. Mad. Tic. İhr. İth. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturaya serbest muhasebeci onaylı 1 adet alış faturasının eklendiği, satış faturasının ise eklenmediği,

Enjeksiyon bentoniti için Karakaya Betonit San. Ve Tic. A.Ş.’den alınan proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin öngördüğü alış-satış faturasının yahut maliyet tespit raporunun eklenmediği,

İnşaat kerestesi için Doğuş Mobilya Dekorasyon Mobilya Ahşap Merdiven Aksesuar-İlyas Şeker’den alınan proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin öngördüğü alış-satış faturası yahut maliyet tespit raporunun eklenmediği,

Emülsiyon patlatıcı için NitraMak- Dnx Kimy. San. A.Ş.’den alınan proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin öngördüğü alış-satış faturası yahut maliyet tespit raporunun eklenmediği,

Polietilen boru için Yaşar Mak. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin öngördüğü alış-satış faturası yahut maliyet tespit raporunun eklenmediği,

“Gölet tesisleri aydınlatma tesisatı, malzemelerin temin edilmesi ve aydınlatma ve topraklama tesisatları ile havalandırma tesisatının yapılması” işi ile “enerji nakil hattı (L=500 m.), güç trafosu (50 kvA 30/0,4 kV) ve enerji dağıtımı” işi için Enta Elektrik Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den teklif alındığı, alınan teklifte malzeme, işçilik ve nakliye gibi kalemlerin belirtildiği, niteliği itibariyle maliyet tespit raporu olarak kabul edilebileceği, ancak anılan belgenin serbest muhasebeci onayı taşıması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddesine uygun olmadığı,

Havalandırma panosu, aydınlatma panosu gibi 33 kalem malzeme ve bu kalemlere ait işçilik ve nakliye giderleri için Enta Elektrik Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden proforma fatura alındığı, söz konusu proforma fatura işçilik ve nakliye giderlerinin ayrıca belirtilmesi nedeniyle maliyet tespit raporu kabul edilse dahi, belgenin serbest muhasebeci onayı taşıması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan açıklamalarına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli Kasmet İnş. San. Tic. A.Ş. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli bulunmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Atagündüz İnş. Taah. Tarım Tur. Mad. Nak. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

FKG-30 poz nolu işin gerçekleştirilmesinde kullanılacak olan temel tipi piyezometre, dolgu tipi piyezometre, piyezometre borusu, ölçüm cihazı test pompası, tesisat malzemesi için Tes Teknik Malz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan SMMM onaylı proforma faturanın sunulduğu, ancak proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin öngördüğü maliyet tespit raporu yahut alış-satış faturası gibi tevsik edici belgelerin eklenmediği, sunulan proforma faturada birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler doğrultusunda, Atagündüz İnş. Taah. Tarım Tur. Mad. Nak. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli bulunmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2010/UY.III-3363 sayılı Kurul Kararı ile teklifi değerlendirmeye alınan Mutlu İnşaat Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Cengiz Mutlu Ortak Girişimi, Kalem Nak. İnş. Tur. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş., AK-ELİ İnş. Tic. Ltd. Şti., Güvensoy İnş. ve San. A.Ş., İş-Kaya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., AK-YAL İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifleri de dikkate alınarak, ihalenin ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak sınır değer hesaplandığında 8.112.070,53 TL’ ye ulaşılmakta, Setaş İnş. Tic. ve San A.Ş.’nin teklifi sınır değerin üzerinde kalmaktadır. Ancak Setaş İnş. Tic. ve San A.Ş.’den idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenerek, sunulan açıklama idarece yeterli bulunduğundan, isteklinin teklifinin yeni hesaplanan sınır değerin üzerinde kaldığı göz önüne alındığında anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin sonuca etkili bir aykırılığa yol açmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atagündüz İnş. Taah. Tarım Tur. Mad. Nak. Tic. ve San. A.Ş., ile Kasmet İnş. San. Tic. AŞ. - Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve 2010/UY.III-3363 sayılı Kurul Kararı ile teklifi değerlendirmeye alınan ancak kendisinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemiş isteklilerden (Mutlu İnşaat Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Cengiz Mutlu Ortak Girişimi, Kalem Nak. İnş. Tur. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti., İş-Kaya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****