KİK Kararı: 2010/UY.III-3531

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/071
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 12.11.2010
Karar No : 2010/UY.III-3531
BAŞVURU SAHİBİ:
Aannemersbedrıjf W.E.Oskam B.V.Merkezi Hollanda Türkiye İstanbul Şubesi, Tevfik Erdönmez Paşa Cd. Emekli Subay Evleri 7 Blok K:3/5 Esentepe, Şişli/İSTANB

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İSKİ Genel Müdürlüğü, İSKİ Kağıthane Tesisleri Nurtepe Mevkii Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/94752 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı İski G.Paşa Şb. Md. Mes´uliyet Sahası İçersinde Bozuk, Çökük Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.11.2010 tarih ve III.Y.31.32.0097/2010-54E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 02.08.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı İSKİ Gaziosmanpaşa Şb. Md. Mes´uliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon İşi” ihalesine ilişkin olarak Aannemersbedrıjf W.E.Oskam B.V.Merkezi Hollanda Türkiye İstanbul Şubesi’nin 17.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.10.2010 tarih ve 35353 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 02.08.2010 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesinde sunmuş oldukları yurt dışında gerçekleştirilen iş kapsamında düzenlenen belgenin, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihi gibi bilgileri içermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak, iş deneyim belgesine ilişkin söz konusu hususların tamamlatılması mümkün hususlar olduğu, şikayet dilekçesi ekinde işe ait sözleşmeyi de idareye sunmalarına karşın, başvurularının reddedildiği, belirtilen nedenlerle, geçerli başvurularının yeterli kabul edilerek teklif vermeye davet edilmeleri gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ve yeterlikleri tespit edilen bütün adayların teklif vermeye davet edilmesinin öngörüldüğü ihaleye ait ön yeterlik şartnamesinin, ihale konusu yapım işine ilişkin bilgilerin verildiği 2 nci maddesinde;

“ 2.1. İhale konusu işin;

__

a) Adı : 2010 Yılı İSKİ Gaziosmanpaşa Şube Müdürlüğü Mes’uliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Atıksu ve İçme suyu Hatlarında Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon İşi

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Atıksu şebeke hatlarında yenileme ve onarım; Açık kazı ile 36.300 mt atıksu şebeke yenileme, kazısız inşaat tekniği ile (kaplama, patlatma ve yönlendirme metotları ile ) 8.000 mt, 23.750 adet tıkalı rabıt açılması, 8.083 adet tıkalı kanal açılması, 200.000 mt ana kanal temizliği ve görüntülenmesi, İçmesuyu şebeke hatlarında yenileme ve onarım; Açık kazı ile 10.400 mt içmesuyu şebeke yenileme, kazısız inşaat tekniği ile (yönlendirme metotları ile) 250 mt ve 8.500 mt. şube yolu onarımı işleri gerçekleştirilecektir… ” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale ilanının 4.3.1 inci, ön yeterlik şartnamesinin ise, 7.5.2.4 üncü maddelerinde, adayların, tutarı 34.000.000,00 TL’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunmaları gerektiği düzenlenmiştir. İhalede, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yeralan A-V grubu işler benzer iş olarak belirlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin 2 nci fıkrasının (a) bendinde, adayların ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerle ilgili iş bitirme belgesi sunabileceği belirtilmiştir. Anılan Yönetmeliğin 16 ncı fıkrasında yer alan; “ Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir. ” hükmüne, ihale ön yeterlik şartnamesinin 7.5.2 nci maddesinin 14 üncü fıkrasında da yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihalede, iş deneyimini tevsik amacıyla, Imcan B.V. (Ltd. Şti.)’ne yapılan iş karşılığında ilgili şirketin, “referans beyanı” şeklinde düzenleyerek Ticaret Odası tarafından onaylanan (4 Nisan 2006) ve Utrecht Mahkemesi’ne ait apostil tasdik şerhini (14 Ekim 2009) içeren belgenin sunulduğu anlaşılmıştır. Belgenin başlangıç kısmında, anılan şirketin talimatı ile 1997-2001 yılları arasında Oskam B.V. tarafından “Flevo Golf Resort-Lelytsad” altyapı işlerinin kesintisiz olarak yapıldığı ve toplam inşaat bedelinin 19.107.000,00 Euro olduğu belirtilmiştir. Daha sonra, inşaat bedeli kapsamında yapılan imalat tutarlarına yer verilmiştir. Belgenin son kısmında da; “ Yukarıda belirtilen işler belirlenen süre içerisinde ve beklentilerimize tam cevap veren bir şekilde yapılmıştır…” ifadelerine yer verilmiştir. Şikayet dilekçesi ekinde ise, söz konusu iş deneyim belgesine ait 20.12.1996 tarihli sözleşmenin sunulduğu görülmüştür. Sözleşmede, işlerin en geç 17 Mart 1997 tarihinde başlayıp Ekim 2001’de bitirileceği belirtilmiş ve sözleşme bedeli olarak da 41.250.000,00 Hollanda florini öngörülmüştür.

İdareye yapılan şikayet başvurusuna ilişkin cevapta, iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgedeki eksikliklerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının mümkün olmadığı, ayrıca, şikayet dilekçesi ekinde sunulan belge dikkate alınsa dahi, işin başlangıç ve bitiş tarihleri konusunda muğlak ifadelere yer verildiği ve sözleşme bedeli ile iş deneyim belgesi tutarı arasında da uyuşmazlık bulunduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

__

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir…” hükmüne yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46 ncı maddesinde; “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

__

(2) Bu tutar;

__

…

__

c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden… belirlenir…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 nci maddesinin birinci fıkrasında; “ Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında ise; “ Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci ve ikinci fıkranın (b) bentlerine göre güncellenir.” hükmü ve “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde de; “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

__

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde; “…a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,****

__

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Ayrıca Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Ön Yeterlik Şartnamesinin 19.2 maddesinde; “Başvurunun esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuruları değerlendirme dışı bırakılır” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalar ile yapılan tespitler kapsamında, başvuru sahibinin ihalede sunduğu iş deneyimini tevsik amaçlı belgenin, esas itibariyle son on beş yıl içerisinde kabulü yapılmış ve bedel içeren bir işe ilişkin olduğu görülmektedir. Öte yandan, belgeye konu işin tek bir sözleşme kapsamında mı yapıldığının ve tutarın güncellenmesi bakımından da kesin sözleşme tarihinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Belgenin, iş sahibi tarafından, yurt dışında gerçekleştirilen işler karşılığında düzenlendiği dikkate alındığında, işin yüklenicisinin sunduğu belgenin, öngörülen asgari şartları taşımak kaydıyla, mevzuatın olası tereddütleri başlangıçta ortadan kaldırmayı amaçlayan düzenlemelerindeki hususları bütünüyle ihtiva etmesinin beklenemeyeceği açıktır. Şikayet dilekçesi ekinde, iş deneyim belgesinde yer alan bilgi eksiklikleri tamamlanmış bulunmaktadır. Ayrıca, işin “ilk sözleşme bedeli”nin 41.250.000,00 Hollanda florini (sabitlenmiş Euro dönüşüm kuru 2,20371 üzerinden, 31 Aralık 1998 tarihinde 18.718.433,91 Euro) olduğu, “toplam sözleşme bedeli”nin, dolayısıyla belge tutarının da 19.107.000,00 Euro olduğu ve her iki tutarın da ihalede istenen iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle, iş deneyim belgesine ait olarak, adayın başvurusunun esasını değiştirmeyecek nitelikteki bilgi eksikliklerinin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi ile Genel Tebliğin 16.6 ncı maddesi kapsamında tamamlatılabileceği ve şikayet başvurusu ile bu yükümlülüğün yerine getirildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1- İhale ön yeterlik şartnamesinin 7.5.2.5 inci maddesinde iş ortaklığında pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlamasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “ İhaleye katılımda yeterlik kuralları ” başlıklı 10 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “(Ek fıkra: 12/6/2002-4761/13 md.) Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.(Değişik son cümle: 20/11/2008-5812/3 md.) Denetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler ilk beş yıl en fazla beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda gerçek kişiler ile tüzel kişilerin en az beş yıldır yarısından fazla hissesine sahip olan mühendis ve mimarların iş denetleme nedeniyle alacakları belgeler tam olarak, yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler en fazla beşte bir oranında dikkate alınır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendinde ise; “ Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; gerçek kişinin ilgisine göre ticaret ve/veya sanayi odasına veya esnaf ve sânatkar odasına kaydolduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak dikkate alınır ” hükmü yer almaktadır.

İhaleye katılan adaylardan Ali Ulucan İnş. Müh. Müt. & Öztaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı konumundaki Ali Ulucan’ın iş deneyimini tevsik etmek üzere iş denetleme belgesi sunduğu görülmüştür. Malzeme bedelinin yarısı dahil iş deneyim belgesi tutarı olan 10.816.705,11 TL’nin, ihale komisyonu tarafından işin sözleşme tarihi dikkate alınarak (07.11.2005) güncellenmek suretiyle 15.112.912,62 TL tutarına ulaşıldığı, bu tutarın 34.000.000,00 TL’nin % 20’sini (6.800.000,00 TL) karşıladığının anlaşılması üzerine başvurunun yeterli kabul edildiği tespit edilmiştir. Ancak, idarece yapılan hesaplamalarda belgenin değerlendirme katsayısının 1,00 olarak dikkate alındığı, oysa, iş denetleme belgesinin almaya hak kazanıldığı tarih olan 21.01.2008 (tasfiye itibar tarihi) tarihi başlangıç kabul edildiğinde, Kanunda yer alan “Denetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler ilk beş yıl en fazla beşte bir oranında ” şartının tamamlanmadığı, dolayısıyla, belgenin değerlendirme katsayısının 0,20 olması gerekirken, yalnızca Yönetmelik hükmü kapsamında, ticaret odası kayıt tarihinin (12.03.1999) üzerinden beş yıl geçmesinin belge tutarının tam olarak değerlendirilmesini sağlamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle, beşte bir oranında dikkate alındığında, güncellenmiş değeri 3.022.582,52 TL olan iş deneyim belgesi tutarının 6.800.000,00 TL’den az olduğu ve anılan iş ortaklığı başvurusunun yeterli kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

2- İhaleye katılan adaylardan Hakkı Ekşi Gayrimenkul Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından düzenlenen “İstanbul Ümraniye Kemerdere Apart ve Villa İnşaatlarının Gelir Paylaşımı Esasına Göre Yapımı ve Satışı İşine” ilişkin iş bitirme belgesi sunulmuş olup; idarece adayın iş deneyim belge tutarı yetersiz olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan adayın, ADASU Genel Müdürlüğü - ADASU Enerji A.Ş. tarafından 12.03.2010 tarihinde gerçekleştirilen “ADASU Regulatörü ve HES Tesisi” ihalesinde de söz konusu iş deneyim belgesini sunduğu ve idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusu sonrasında, isteklinin birinci iddiası kapsamında, Kamu İhale Kurulunun 14.06.2010 tarih ve 2010/UY.I-1702 sayılı kararı ile; “ İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “2.1. İhale konusu işin;

__

a) Adı: Adasu Regülatörü ve HES (Hidroelektrik Santrali) Tesisi

__

b) Yatırım proje no’su / kodu: (Bu madde boş bırakılmıştır.)

__

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Sakarya Nehri üzerinde nehir tipi HES yapımı (Radyal kapaklı regülatör, enerji giriş yapısı, santral binası, kuyruksuyu kanalı, derivasyon ve batardolar ile tesislere ait inşaat, mekanik ve elektrik işleri)” düzenlemesi,

__

…

__

_“7.6._Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan AI, AII, AV, CI grubu işlerdir.

__

_7.6.1._Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat ve Makine Mühendisliğidir.” düzenlemesi,

__

_ yer almaktadır. _

__

__

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;

“ BENZER İŞ GRUPLARI LİSTESİ

****

(A) ALT YAPI İŞLER

… __

V.GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ

1. Kanalizasyon ve/veya yağmur suyu şebekeleri

2. Yer altı ve/veya yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları

3. Su depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonları

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler…” açıklaması yer almaktadır.

__

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İş deneyim belgelerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 42 nci maddesinde; “42.1. Yapılacak iş karşılığı bir bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmelerine dayanılarak gerçekleştirilen yapım işleri ile sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan Yap-İşlet-Devret (YİD) modeli ile gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenmiş iş deneyim belgeleri, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

__

Başvuru sahibi iki adet iş deneyim belgesi sunmuştur.

__

Bu belgelerden biri Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından düzenlenen “İstanbul Ümraniye Kemerdere Apart ve Villa İnşaatlarının Gelir Paylaşımı Esasına Göre Yapımı ve Satışı İşine” ilişkin iş bitirme belgesidir. Anılan belgede benzer iş olarak B3 ve A5 belirtilmiştir.

__

İdare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen idareye söz konusu iş deneyim belgesinde A5 grubu işlerin tutarı sorulmuştur.

__

İş deneyim belgesini düzenleyen kuruluştan gelen cevabi yazıda özetle; “Söz konusu işin gelir paylaşımı yoluyla yapıldığı,

__

Gelir paylaşımı usulünün, kendilerinin mülkiyetinde veya tasarrufunda bulunan arsalar üzerinde uygun projeler kapsamında yüklenicinin proje maliyetinin tamamını karşılayarak yapacağı inşaatların, bağımsız bölümlerin satışından sağlanacak gelirin, sözleşmede belirlenen oranlara ve esaslara göre şirket ile yüklenici arasında paylaşılması olduğu,

__

Söz konusu işin gelir paylaşımı usulü ile yapılmış olması nedeniyle imalat tutarlarının net olarak bilinmediği,” belirtilmektedir.

__

İdare, başvuru sahibinden iş kapsamında yapılan işlerin parasal tutarının tespit edilmesi için bilgi ve belge istemiştir.

__

Başvuru sahibinin anılan yazıya ilişkin yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen rapora dayanan cevabi yazısında taşeron firmaya düzenlenen hak edişler gösterilmiştir.

__

İş deneyim belgesini düzenleyen idareden gelen cevabi yazıdan anlaşılacağı üzere iş deneyim belgesine konu iş “gelir paylaşımı temeline dayanan” bir iştir.

__

Kaldı ki, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin (B) grubu işler “üstyapı (bina) grubu işler” şeklinde belirtilmiştir. İhale konusu iş ise baraj yapımına ilişkindir.

__

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin “(A) Alt Yapı İşleri

__

(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler

(C) Elektrik Üretim Tesisleri

(D) Elektrik İşler

(E) Mekanik Tesisat İşleri

(F) Telekomünikasyon Ve Otomasyon İşleri

(G) Demiryolu, Raylı Sistemler, Havalimanı, Deniz Yapıları İşleri

(H) Boru Hattı, Yakıt Tesisleri İşleri” şeklinde bir sistematik içinde hazırlandığı görülmektedir.

__

_ Bu sistematik incelendiğinde hemen hemen tüm işlerin içinde kanalizasyon ve yağmur suyu şebekesi ya da su isale hattı yer alabilecektir. Bir işin A grubu iş içinde değerlendirilebilmesi için bu işin üst yapı (bina) grubu işten ayrı olarak yapılması gerekmektedir. Bu itibarla sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” _şeklinde karar verilmiştir.****

Belirtilen Kurul Kararı dikkate alındığında, şikayete konu ihalede sözkonusu adayın sunduğu iş deneyim belgesinin idarece sadece miktar yönünden uygun kabul edilmediği görülmekle birlikte, her ne kadar sonuca etkili olmasa da iş deneyim belgesinin bu gerekçeyle de yeterli kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, iş deneyim belgesi uygun olduğu anlaşılan aday Aannemersbedrıjf W.E. Oskam B.V. Merkezi Hollanda Türkiye İstanbul Şubesi başvurusunun yeterli kabul edilmesi, iş deneyim belgeleri uygun olmadığı anlaşılan adaylardan Ali Ulucan İnş. Müh. Müt. & Öztaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait başvurunun değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****