KİK Kararı: 2010/UY.III-3428

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/070
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 09.11.2010
Karar No : 2010/UY.III-3428
BAŞVURU SAHİBİ:
Güler Otomotiv İnşaat Doğalgaz ve Tic. Ltd. Şti., İrfan Baştuğ Caddesi Dimet İş Merkezi No: 5 Kat: 1

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü, Selimbey Mah.İskele Cad.

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/82664 İhale Kayıt Numaralı "Van-Özalp Devlet Yolu Çeken Ddy Üstgeçit Köprüsü Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.11.2010 tarih ve III.Y.32.33.0259/2010-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Van-Özalp Devlet Yolu Çeken DDY Üstgeçit Köprüsü Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Güler Otomotiv İnşaat Doğalgaz ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.10.2010 tarih ve 38367 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz bulunup teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki firmanın analizleri 4734 sayılı Yasaya uygun bir şekilde idareye sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin firmaya ait olmasına rağmen haksız yere ihale dışı bırakıldıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idareye sunulan analizler üzerinde idarece yapılan incelemede; 2200 ve 2202 pozlarında hangi tür zemin klası alındığı belirtilmediği, ekskavatörle toprak kazısı, küskülük kazısı veya yumuşak kaya kazısı rayiç fiyatları birbirinden farklı olduğu belirtilmiştir.

__

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tariflerinde, 2200/P Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması, Nakli ve Kullanılması; “K.T.Ş'nin (Karayolları Teknik Şartnamesinin) 201., 202., 203., 204., 206., 207. ve 301. kısımlarındaki esaslar ve şartlar dahilinde, her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve kullanılması” olarak tanımlanmıştır.

Birim fiyata dahil masraflar ise; “Yarma, yan ariyet ve dolgu sahalarındaki temizleme ve sökme işlerinin yapılması, dolgu altlarındaki mevcut yol yüzeylerinin sürülerek kabartılması işleri, her çap ve büyüklükteki ağaçların kesilmesi, köklerinin sökülmesi ayıklanması biçilmesi gerektiğinde kompresör ve patlayıcı madde de kullanılarak yarma ve yan ariyet sahalarında; zayıf zemin, bataklık, yumuşak veya sert toprak, yumuşak veya sert küskülük, yumuşak kaya, sert kaya ve çok sert kaya kazılarının yapılması, kırmataş, şose ve asfalt sökülmesi, bunlardan çıkan her cins kazı ve sökme malzemelerinin vasıtalara yüklenmesi, K.T.Ş'ye göre idarece dolguda kullanılması uygun bulunmayan veya dolgu fazlası malzemenin Yüklenici tarafından temin edilen depo sahasına kadar taşınması veya K.T.Ş'ye göre idarece dolguda kullanılması uygun bulunan malzemenin Dolgu yapılacak sahaya taşınması, boşaltılması, tabaka tabaka serilmesi ve düzeltilmesi suretiyle her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısının yapılması ve kullanılması…” olarak belirtilmiştir.__

__

2202/P Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti Kazısı Yapılması, İşbaşına Taşınması ve Kullanılması pozu ise; “Zayıf zemin, yumuşak veya sert toprak, yumuşak veya sert küskülük zemin, yumuşak kaya. sert kaya, çok sert kaya dahil her cins ve klastaki zeminde; K.T.Ş'nin (Karayolları Teknik Şartnamenin) 201, 203, 206 kısımlarındaki esaslar ve şartlar dahilinde temizleme ve sökme işleri ile ocak ariyet kazısı yapılması ve kazının yapı denetim görevlisinin göstereceği yerlerde kullanılması” olarak tanımlanmıştır.

Birim fiyata dahil masraflar ise; “Ariyet ocakları ve dolgu sahalarındaki temizleme ve sökme işlerinin yapılması, her çap ve büyüklükteki ağaçların kesilmesi, köklerinin sökülmesi, gerektiğinde kompresör ve patlayıcı madde de kullanılarak ariyet ocaklarında; zayıf zemin, bataklık, yumuşak veya sert toprak, yumuşak veya sert küskülük, yumuşak kaya, sert kaya ve çok sert kaya kazılarının yapılması, bunlardan çıkan her cins kazı ve sökme malzemelerinin vasıtalara yüklenmesi, K.T.Ş.'ye göre dolguya uygun malzemenin dolgu yapılacak sahaya taşınması, boşaltılması, tabaka tabaka serilmesi, dolguya uygun olmayan malzemenin yüklenici tarafından temin edilecek depo yerlerine taşınması suretiyle her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısının yapılması ve kullanılması, …” olarak belirtilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan 2200/P Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması, Nakli ve Kullanılması pozuna ilişkin açıklamada, yarma kazısı için ekskavatör ve buldozer kullanılacağı, bir ekskavatörün 0,01 saat ve bir buldozerin 0,0095 saat çalışmalarıyla 1 m3 yarma kazısının yapılabileceği belirtilmektedir. Bu poza ilişkin analizde ise başvuru sahibi isteklinin belirttiği miktarlar ile Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyatları çarpılarak, çıkan tutara nakliye giderlerinin eklenmesi ile poza ilişkin birim fiyata ulaşılmaktadır.

__

2202/P Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti Kazısı Yapılması, İşbaşına Taşınması ve Kullanılması pozuna ilişkin açıklamada ise, ariyet ocağı kazısı için 1 adet 160 HP buldozerin 0,0014 saat çalışmasıyla 1 m3 ariyet kazısı yapılabileceği, 1 m3 kazının yüklenmesi için ise lastik tekerlekli yükleyicinin 0,008 saat çalışmasının yeterli olacağı belirtilmektedir. Bu poza ilişkin analizde ise, başvuru sahibi isteklinin belirttiği miktarlar ile Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyatları çarpılarak, çıkan tutara nakliye giderlerinin eklenmesi ile poza ilişkin birim fiyata ulaşılmaktadır.

Ancak, başvuru sahibi firma tarafından ekskavatör, buldozer ve lastik tekerlekli yükleyicinin belirtilen saatler kadar çalışmasıyla söz konusu pozlarda öngörülen imalatların yapılabilmesinin mümkün olduğuna ilişkin tevsik edici herhangi bir belge sunulmamıştır.

__ Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“ 45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

_ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede; _

_ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. _

_ b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

_ c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur._

_ 45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir. _

_ 45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir._

_ 45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır._

_ 45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır...”_ açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamalarından da anlaşılacağı üzere, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaların belgelere dayanması gerektiği, bu kapsamda analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunmaları gerektiği, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyeceği, aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır. Dolayısıyla, 2200/P ve 2202/P pozlarına ilişkin olarak başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu açıklamaların; Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen esaslara göre yapılmadığı anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz olması nedeniyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

__ 2) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idareye sunulan analizler üzerinde idarece yapılan incelemede; 16.101/P-1 ve 16.132/P-2 pozlarında kum çakıl yıkanması 5 TL alındığı, oysa rayiç fiyatın 5,54 TL olduğu, bununla ilgili açıklama yapılmadığı belirtilmiştir.

İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idareye sunduğu 16.101/P-1 ve 16.132/P-1 pozlarına ait analizlerde; 08.007/K Kum çakılın yıkanması maliyeti için m3 başına 5,00 TL’nin öngörüldüğü tespit edilmiştir. Bu tutar, söz konusu analizlerin beton maliyeti kısmında bir maliyet bileşeni olarak yer almaktadır. 16.101/P-1 pozu analizinde yer alan C16 beton maliyeti 63,23 TL olarak, 16.132/P-1 pozu analizinde yer alan C30 beton maliyeti ise 87,44 TL olarak hesaplanmıştır. Kum çakılın yıkanması maliyeti C16 ve C30 beton maliyet tutarları içerisinde yer almaktadır. Başvuru sahibi istekli, C16 ve C30 beton maliyet tutarlarını tevsik etmek için Van Beton San. Tic. Ltd. Şti.’nin düzenlediği bir proforma fatura ve proforma faturadaki imalatlara ilişkin SMMM onaylı maliyet tespit raporu sunmuştur. Proforma faturada teklif edilen tutarlar, nakliye ve betonun beton pompası ile yerine dökülmesi işlemi dahil fiyatlardır. Dolayısıyla isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idareye sunulan analizler üzerinde idarece yapılan incelemede; 16.101 ve 16.132 pozlarına ait analizlerde beton nakli için 300 ve 200 metrelik mesafelerin verildiği ve betonun Van Beton San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınacağının belirtildiği, ancak köprü ile beton santrali arasında minimum 5 Km mesafe olduğu düşünüldüğünde, 300 ve 200 metrelik mesafenin doğru olmadığı sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idareye sunduğu 16.101/P-1 ve 16.132/P-1 pozlarına ait analizlerde, beton nakli için sırasıyla 300 ve 200 metrelik mesafelerin öngörüldüğü tespit edilmiştir. Bu mesafeler söz konusu analizlerin beton maliyeti kısmında bir maliyet bileşeni olarak yer almaktadır. 16.101/P-1 pozu analizinde yer alan C16 beton maliyeti 63,23 TL olarak, 16.132/P-1 pozu analizinde yer alan C30 beton maliyeti ise 87,44 TL olarak hesaplanmıştır. Başvuru sahibi istekli bu tutarları tevsik etmek için Van Beton San. Tic. Ltd. Şti.’nin düzenlediği bir proforma fatura ve proforma faturadaki imalatlara ilişkin SMMM onaylı maliyet tespit raporu sunmuştur. Proforma faturada teklif edilen tutarlar, nakliye ve betonun beton pompası ile yerine dökülmesi işlemi dahil fiyatlardır. Dolayısıyla, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idareye sunulan analizler üzerinde idarece yapılan incelemede; 16.137/P-1-A pozunda işçilik birim saat miktarlarının, rayiçlere göre düşük olduğu, ancak bununla ilgili açıklama yapılmadığı ve 16.137/P-1-A pozuna ilişkin analizde kum çakıl nakli ve beton naklinin gösterilmediği, dolayısıyla birim fiyat tarifi ile analizler arasında uyumsuzluk olduğu belirtilmiştir.

İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu 16.137/P-1-A pozuna ait analizde işçilik, bir maliyet bileşeni olarak yer almaktadır. 16.137/P-1-A Köprülerde öngerilmeli (önçekim – artçekim) boyuna ve enine kirişlerde her dozda demirli betonun maliyeti ise 269,92 TL olarak hesaplanmıştır. Başvuru sahibi istekli bu tutarı tevsik etmek için Pyes Prefabrik Yapı Elemanları İmalat ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin düzenlediği bir proforma fatura ve proforma faturadaki imalatlara ilişkin SMMM onaylı maliyet tespit raporu sunmuştur. Maliyet tespit raporunda yapılan hesaplamada malzeme, ekipman, işçilik, nakliye ve montaj vs. giderlerine yer verilmiş olup, proforma fatura da bu maliyetlerin toplamı üzerinden düzenlenmiştir. Dolayısıyla proforma faturadaki tutar içerisinde işçilik ve nakliye giderleri de bulunmaktadır. Böylece isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

__

5. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idareye sunulan analizler üzerinde idarece yapılan incelemede; 08.021 pozuna ait alınan birim maliyet tespit raporunda, işçilik birim saat miktarlarının düşük olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesine göre teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklama yapılması durumunda, söz konusu açıklamanın düzenlemedeki şekil şartlarını taşıması gerekmektedir. Bu nedenle, anılan şekil şartlarından olan yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir onayı, maliyet tespit raporundaki bilgilerin ilgilinin ticari faaliyetlerine uygunluğunu gösterdiğinden, söz konusu rapordaki bileşenlerin ayrıca açıklanmasına gerek bulunmamaktadır. Başvuru sahibi tarafından bu alanda faaliyet gösteren bir tüzel kişiden alınan fiyat teklifi niteliğinde SMMM onaylı bir belge sunulmuş ve bu belgenin ekindeki maliyet tespit raporunda teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine yer verilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu rapordaki bilgilerin doğruluğu konusunda serbest muhasebeci mali müşavir onayının yeterli olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin bu nedenden ötürü değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında başvuru sahibi istekli tarafından**** idareye sunulananalizlerde 2200/P Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması, Nakli ve Kullanılması ve 2202/P Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti Kazısı Yapılması, İşbaşına Taşınması ve Kullanılması pozlarına ilişkin olarak, hangi tür zemin klasının alındığının belirtilmemesi ve zemin sertliğine göre kazı rayiç fiyatlarının farklılık göstermesi nedeniyle, idare tarafından başvuru sahibi firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Başvuru sahibi firma ise idareye şikayet başvurusunda ihale dosyasında zeminle ilgili herhangi bir bilgi bulunmadığını ve zemin klas oranlarının belirtilmediğini dile getirerek yapılacak kazılarda hangi zemin klaslarının esas alınacağının tam olarak bilinemediğini, idarenin bu konuda bilgi vermesi gerektiğini, idarece bu bilgi verilmeksizin hangi klasta zemin kazısı yapılacağının isteklilerce tam olarak bilinemeyeceğini ifade etmektedir.

Tekliflerin oluşturulması sırasında istekliler tarafından, söz konusu işte yapılması öngörülen kazıların hangi zeminde yapılacağının bilinmesi gerekmektedir. Zira ihale dokümanında yapılması öngörülen kazıların hangi zemin klasında yapılacağının belirtilmemesi ve bunu belirleme görevinin isteklilerin inisiyatifine bırakılması, istekliler arasında gerçekleşecek yarışmanın adil koşullarda gerçekleşmemesi sonucunu doğuracaktır. Zira aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin anılan pozlara ilişkin sunmuş oldukları analizlerindeki zemin klaslarının birbirinden farklı olması bunun en açık göstergesidir. Her zemin klası için kazı rayiç fiyatlarının farklı olacağı gerçeği de göz önünde bulundurulduğunda isteklilerin eşit şartlarda yarışmasının sağlanması bakımından, ihale dokümanında bu hususun tereddüde mahal bırakmayacak bir şekilde belirtilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Kanununun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü ve,

Aynı Kanunun “ Şartnameler ” başlıklı 12’nci maddesinde ise; “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü bulunmaktadır.__

Anılan Kanun hükümlerine göre şartnamelerin, isteklilerin tekliflerini hazırlarken hiç bir tereddüde yer bırakmayacak şekilde ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerekirken, söz konusu ihalede; ihale dokümanında yapılacak kazılara ilişkin zemin klaslarının açık bir şekilde belirtilmemesinin tekliflerin oluşturulmasında isteklileri tereddüde düşürdüğü ve mevcut düzenlemeler ile ihalenin sonuçlandırılmasının eşit muamele açısından uygun olmayacağı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihalenin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul’un itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

** Kurul Üyesi**