KİK Kararı: 2010/UY.III-3363

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/068
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 01.11.2010
Karar No : 2010/UY.III-3363
BAŞVURU SAHİBİ:
Mutlu İnşaat Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Cengiz Mutlu Ortak Girişimi, Serçeönü Mahallesi Ahmet Paşa Bulv. Özal Plaza No:87 K.11

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi Xıı. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve Hes Şube Müdürlüğü, Osman Kavuncu Cad. 38060

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/76884 İhale Kayıt Numaralı "Felahiye-Kayapınar Göleti İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.10.2010 tarih ve III.Y.31.62.0221/2010-51E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ. XII. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve Hes Şube Müdürlüğü tarafından 15.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Felahiye-Kayapınar Göleti İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Mutlu İnşaat Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Cengiz Mutlu Ortak Girişimi’nin 22.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.10.2010 tarih ve 36400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; birim fiyat teklif mektubunda binlik ayracı olarak virgül, ondalık ayracı olarak nokta; birim fiyat teklif cetvelinde ise ondalık ve binlik ayracı olarak virgül kullanıldığı, durumun sayısal olarak anlamsız bir matematiksel ifade ortaya çıkardığı ve bu şekilde hazırlanan teklif mektubu ile cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı oysa teklif mektubu veya cetvelinde nokta ve virgülün yer değiştirilerek kullanılmasının dahi teklif bedelini değiştirmediği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Felahiye-Kayapınar Göleti İnşaatı Yapım İşi”, olarak işin miktarı ve türü ise; “ 1 Adet sulama amaçlı homojen kil dolgu gölet inşaatı kapsamında 118 000 m³ kazı, 648 000 m³ dolgu, 4 800 m³ beton işi;3 644 m uzunluğunda varyant yolu” olarak belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinde teklif bedelinin rakamla “ 6,481,105.14 TL ”, olarak belirtildiği, teklif mektubunda teklif bedelinin yazıyla ise “ AltmilyonDörtyüzseksenbirbinYüzbeşTürkLirası,OndörtKuruş ” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İhale komisyon kararında gerekçe gösterilen Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesinde; “ Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. Ancak, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri için, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, istekliler birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.

Örnek;

Hesaplanan Tutar

Yuvarlama sonucu

5,414

5,41

5,41582

5,42

5,4169

5,42

Açıklaması yer almaktadır. Anılan Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıdaki maddesi , birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların ne şekilde yuvarlanacağının açıklanmasına yönelik olup, teklif bedelinin yazımında ondalık ve binlik ayraçları olarak hangi noktalama işaretinin kullanılacağına yönelik bir düzenleme içermemektedir.

Kamu İhale Mevzuatında da; teklif mektubu ve eki cetvelde teklif bedellerinin rakam ile yazılışlarında binlik ayraç kullanımına ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelde kullanılan ayraçların, teklif bedeli veya birim fiyatlarda; belirsizlik veya tereddüde neden olabilecek şekilde kullanılıp kullanılmadığının tetkik edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından rakam ile ifade edilen teklif bedelinde binlik ayraç olarak virgül, kuruş ayracı olarak ise nokta iminin kullanılmış olduğu tespit edilmiş olup, Kamu İhale Mevzuatında binlik ayraç ve kuruş ayracına ilişkin özel bir düzenlemenin bulunmadığı, teklif edilen bedelin yazımına ilişkin olarak anılan mevzuatta yer alan tek kıstasın 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinde; teklif mektubunda “ Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması” şeklinde ifade edildiği, teklif bedelinin belirtildiği yazı metninde “Lira” ve “Kuruş” ibarelerinin bulunduğu dikkate alındığında teklif bedelinin teklif mektubundan açıkça anlaşıldığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla Mutlu İnşaat Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Cengiz Mutlu Ortak Girişimi tarafından sunulan teklifin Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesi ve teklif bedelin anlamsız sayısal bir ifade ortaya çıkardığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Kalem Nak. İnş. Tur. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltdi Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ihale komisyon kararında; “ Birim fiyat teklif mektubunda binlik ayracı olarak nokta (.), ondalık ayracı olarak (,) kullanılmışken, teklif cetvelinde binlik ayracı olarak (,), ondalık ayracı olarak (.) kullanılmıştır. Bu durum sayısal anlam olarak bir farklılık ve çelişki ortaya çıkarmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği madde 16.5.2 kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde ondalık ayracı olarak (,) kullanılmalıdır. ” şeklinde ifade edilmiştir.

Kalem Nak. İnş. Tur. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltdi Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin rakamla “ 7.498.321,80 TL ” yazıyla “ YEDİMİLYONDÖRTYÜZDOKSANSEKİZBİNÜÇYÜZYİRMİBİRTÜRKLİRASISEKSENKURUŞ ” şeklinde ifade edildiği görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinin toplam tutar kısmında ise binlik ayracı olarak virgül, ondalık ayracı olarak ise nokta kullanılarak teklif bedeli “7,498,321.80” olarak belirtilmiştir.

Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ihale komisyon kararında; “ Birim fiyat teklif mektubunda binlik ayracı olarak nokta (.), ondalık ayracı olarak (,) kullanılmışken, teklif cetvelinde binlik ayracı olarak (,), ondalık ayracı olarak (.) kullanılmıştır. Bu durum sayısal anlam olarak bir farklılık ve çelişki ortaya çıkarmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği madde 16.5.2 kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde ondalık ayracı olarak (,) kullanılmalıdır. ” şeklinde ifade edilmiştir.

Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin rakamla “ 10.572.267,84 TL ” yazıyla “ ONMİLYONBEŞYÜZYETMİŞİKİBİNİKİYÜZALTMIŞYEDİ TÜRKLİRASI SEKSENDÖRT KURUŞ ” şeklinde ifade edildiği görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinin toplam tutar kısmında ise binlik ayracı olarak virgül, ondalık ayracı olarak nokta kullanılarak teklif bedeli “10,572,267.84” olarak belirtilmiştir.

AK-ELİ İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ihale komisyon kararında; “ Birim fiyat teklif mektubunda binlik ayracı olarak nokta (.), ondalık ayracı olarak (,) kullanılmışken, teklif cetvelinde binlik ayracı olarak (,), ondalık ayracı olarak (.) kullanılmıştır. Bu durum sayısal anlam olarak bir farklılık ve çelişki ortaya çıkarmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği madde 16.5.2 kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde ondalık ayracı olarak (,) kullanılmalıdır. ” şeklinde ifade edilmiştir.

AK-ELİ İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin rakamla “ 10.922.673,11 TL ” yazıyla “ ONMİLYONDOKUZYÜZYİRMİİKİBİN ALTIYÜZYETMİŞÜÇ TÜRKLİRASI ONBİR KURUŞ ” şeklinde ifade edildiği görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinin toplam tutar kısmında ise binlik ayracı olarak virgül, ondalık ayracı olarak nokta kullanılarak teklif bedeli “10,922,673.11” olarak belirtilmiştir.

Güvensoy İnş. ve San. A.Ş. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ihale komisyon kararında; “ Birim fiyat teklif mektubunda ondalık ayracı olarak virgül (,) kullanılmışken,birim fiyat teklif cetvelinde ondalık ayracı olarak (.) kullanılmıştır. Bu durum sayısal anlam olarak bir farklılık ve çelişki ortaya çıkarmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği madde 16.5.2 kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde ondalık ayracı olarak (,) kullanılmalıdır.” şeklinde ifade edilmiştir.

Güvensoy İnş. ve San. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin rakamla “ 9.176.110,50 TL ” yazıyla “ DokuzMilyonYüzYetmişAltıBinYüzOn..Türk Lirası, Elli….Kuruş ” şeklinde ifade edildiği görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinin toplam tutar kısmında ise binlik ayracı olarak herhangi bir im kullanılmamış, ondalık ayracı olarak ise nokta kullanılarak teklif bedeli “9 176 110.50” olarak belirtilmiştir.

İş-Kaya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ihale komisyon kararında; “ Birim fiyat teklif mektubunda binlik ayracı olarak nokta (.), ondalık ayracı olarak (,) kullanılmışken, teklif cetvelinde binlik ayracı olarak (,), ondalık ayracı olarak (.) kullanılmıştır. Bu durum sayısal anlam olarak bir farklılık ve çelişki ortaya çıkarmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği madde 16.5.2 kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde ondalık ayracı olarak (,) kullanılmalıdır. ” şeklinde ifade edilmiştir.

İş-Kaya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin rakamla “ 7.946.176,44TL ” yazıyla “ YEDİMİLYONDOKUZYÜZKIRKALTIBİNYÜZYETMİŞALTITÜRKLİRASIKIRKDÖRTKURUŞ ” şeklinde ifade edildiği görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinin toplam tutar kısmında ise binlik ayracı olarak virgül, ondalık ayracı olarak nokta kullanılarak teklif bedeli “7,946,176.44” olarak belirtilmiştir.

AK-YAL İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ihale komisyon kararında; “ Birim fiyat teklif mektubunda ondalık ayracı olarak (,) kullanılmışken, teklif cetvelinde ondalık ayracı olarak (.) kullanılmıştır. Bu durum sayısal anlam olarak bir farklılık ve çelişki ortaya çıkarmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği madde 16.5.2 kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde ondalık ayracı olarak (,) kullanılmalıdır. ” şeklinde ifade edilmiştir.

AK-YAL İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin rakamla “8 870 547,30 TL ” yazıyla “ SEKİZMİLYONSEKİZYÜZYETMİŞBİNBEŞYÜZKIRKYEDİTÜRKLİRASI OTUZKURUŞ ” şeklinde ifade edildiği görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinin toplam tutar kısmında herhangi bir im kullanılmamış, ondalık ayracı olarak nokta kullanılarak teklif bedeli “8 870 547.30 olarak belirtilmiştir.

Kamu İhale Mevzuatında binlik ayraç ve kuruş ayracına ilişkin özel bir düzenlemenin bulunmadığı, teklif mektuplarında teklif edilen bedellerin yazımına ilişkin olarak anılan mevzuatta yer alan tek kıstasın 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinde; teklif mektubunda “ Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması” şeklinde ifade edildiği, Kalem Nak. İnş. Tur. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltdi Şti., Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş., AK-ELİ İnş. Tic. Ltd. Şti., Güvensoy İnş. ve San. A.Ş., İş-Kaya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., AK-YAL İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif bedellerinin belirtildiği yazı metninde “Lira” ve “Kuruş” ibarelerinin bulunduğu dikkate alındığında teklif bedelinin teklif mektubundan açıkça anlaşıldığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla Kalem Nak. İnş. Tur. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltdi Şti., Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş., AK-ELİ İnş. Tic. Ltd. Şti., Güvensoy İnş. ve San. A.Ş., İş-Kaya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., AK-YAL İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2 nci maddesi ve teklif bedelin anlamsız sayısal bir ifade ortaya çıkardığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mutlu İnşaat Nak. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Cengiz Mutlu Ortak Girişimi, Kalem Nak. İnş. Tur. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltdi Şti., Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş., AK-ELİ İnş. Tic. Ltd. Şti., Güvensoy İnş. ve San. A.Ş., İş-Kaya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., AK-YAL İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.****

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****