KİK Kararı: 2010/UY.III-3360

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/068
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 01.11.2010
Karar No : 2010/UY.III-3360
BAŞVURU SAHİBİ:
Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., İlkbahar Mahallesi 613 Sokak 5

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma Bakanlığı Demiryollar,limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı Sitesi (D) Blok 06510 Emek

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/41942 İhale Kayıt Numaralı "Iğdır Havaalanı Üst Yapı ve Müteferrik İşler İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.10.2010 tarih ve III.Y.29.20.G025/2010-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ulaştırma Bakanlığı Demiryollar, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü tarafından 25.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Iğdır Havaalanı Üst Yapı ve Müteferrik İşler İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ermit Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.09.2010 tarih ve 29217 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan Başak Turizm İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale dokümanında belirtilen B/II grubunda yer alan işlerden olmadığı ve teklif bedelinin % 80 ini karşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu eki hesap cetvelleri ve bu cetvellere ilişkin analizlerinin idarenin tanımladığı formata uygun olmadığı, teklif bileşenlerine ilişkin yapılan açıklamanın ise Kamu İhale Genel Tebliğinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin bölümünde tanımlanan asgari yeterlilik kriterlerini karşılayamayacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin Ulaştırma Bakanlığı Demiryollar, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü tarafından 25.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Iğdır Üst Yapı ve Müteferrik İşler İnşaatı” yapım işi olduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında; “Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale ilanının 4.3.1 inci maddesinde; “Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin % 50 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler” istenilmiştir. Benzer düzenleme idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yapılmıştır.

İlanın 4.4.1 ve idari şartnamenin 7.6 ncı maddelerinde, “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler. Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğinin B/II grubunda belirtilen işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

4.4.2 Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliği ve Mimarlık’tır. ” düzenlemesi yapılmıştır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde; “ …İdarelerce işin niteliğine uygun ve rekabeti artıracak şekilde benzer iş belirlemesi yapmasına esas olmak üzere ekte yer alan “Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede sekiz (8) ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli gruplar düzenlenmiş olup bu gruplar da kendi içinde alt gruplara ayrılmıştır. İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş belirlemesi yapacaklardır.

…

Aldıkları akademik eğitime göre, hangi mühendis ve mimarların ihale konusu işe teklif verebileceklerinin idareler tarafından ilan ve idari şartnamede ayrıca belirtilmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin eki benzer iş grupları listesinin _“(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler”_****başlıklı bölümünde B/II grubu işler;

“ 1. Radyo-TV istasyonları, kuleleri ve binaları

2. Özelliği olan askeri yapılar

3. Özelliği olan ihtisas hastaneleri

4. Bakanlık binası, borsa binaları

5. Üniversite kampüsleri

6. Kültür ve kongre merkezleri

7. Müze, sergi, kütüphane kompleksleri

8. Alışveriş kompleksleri (İçerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market v.b. bulunan)

9. Olimpik spor tesisleri

10. Bilimsel araştırma binaları

11. Havaalanı terminal binaları, havaalanı kontrol kulesi

12. Üst donanımlı kompleks oteller ve tatil köyleri

13. Özelliği olan sığınaklar

14. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” olarak belirtilmiştir.

Başak Turizm İnş. Otom. San. ve _****__Tic._Ltd. Şti. 'nin teklif mektubu ekinde Demiryollar, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.03.2010 tarih ve 4281 sayılı 12.568.705,10 TL tutarındaki iş deneyim belgesini sunduğu görülmüştür. Sunulan iş deneyim belgesinde işin adı Balıkesir Körfez Havaalanı Üst Yapı Tesisleri İnşaatı olarak yer almaktadır.

Yukarda belirtilen iş deneyim belgesi ile ilgili olarak; belgeyi düzenleyen idareden 06.10.2010 tarih ve 13536 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine ait sözleşme, kesin hakediş, mimari ve betonarme projeler ile varsa diğer bilgiler istenmiştir. İlgili idare tarafından 08.10.2010 tarih ve 16549 sayılı yazı ile söz konusu iş deneyim belgesine ait bilgiler gönderilmiştir.

****Buna göre, iş deneyimine konu işe ait 31.08.2008 tarihli sözleşme de; “İşin Adı, Yapılma Yeri, Niteliği, Türü ve Miktarı” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ İşin Adı: Balıkesir Körfez Havaalanı Üst Yapı Tesisleri İnşaatı

_ 3.2. İşin Yapılma Yeri: Edremit Körfez Havaalanı / BALIKESİR_ __

_ 3.3. İşin Niteliği, Türü ve Miktarı:___

_ Geçici Prefabrik Terminal Binası, Giriş Kontrol Binası, Güç Merkezi, Isı Merkezi/Su Deposu, İş makineleri Garajı, Sundurma Yapısı, İtfaiye Binası, Emniyet Binası, Regülatör Binası yapılarına ait inşaat, elektrik ve mekanik iş kalemleri,_

_ Vaziyet planında yapılması öngörülen dahili yollar, otopark, şehir bağlantı yolu ile bunlara ait altyapı ve aydınlatma işleri,_

_ Enerji temini (Şebeke ve Yedek Enerji Grubu) OG + AG (34,5/6,3 kW Şalt) Sistemleridir_.” olarak yer almaktadır.

__

İhale konusu işe ait idari şartnamenin ihale konusu işe ilişkin bilgiler başlıklı 2 nci maddesinde; “ İhale konusu işin;

a) Adı: Iğdır Havaalanı Üst Yapı ve Müteferrik İşler İnşaatı işi

---

_c) Miktarı (fiziki ) ve türü: İç Hatlar Terminal Binası, DHMİ Hizmet Binası, Teknik Blok-Kule Yapısı, Giriş Kontrol Binası, Güç Merkezi, Isı Merkezi/Su Deposu, İş Makineleri Garajı, Sundurma Yapısı, İtfaiye Binası, Emniyet Binası Yapılarına Ait İnşaat, Elektrik ve Mekanik İş Kalemleri,
Vaziyet Planında Yapılması Öngörülen Dahili Yollar, Otopark, Tesisat Galerisi, Yağmur-Atık Suyu ile Bunlara Ait Altyapı ve Çevre Aydınlatma İşleri,
Enerji Temini ve Dağıtım İşi: (2x2500 kVA İndirici Trafo ve Dağıtım Postaları ile diesel Elektrojen Sistemi) Sistemleridir” _düzenlemesi yer almaktadır.

Teklif mektubu ekinde sunulan iş deneyimine konu yapım işi ile şikayete konu ihalede yer alan yapım işinin konusunun hemen hemen aynı olduğu ve yapılacak iş grupları ile örtüştüğü görülmektedir. Bu nedenle sunulan iş deneyim belgesinin, ihalede yer alan benzer iş tanımına ve yapılacak olan iş tanımına uygun olduğu düşünülmektedir.

Söz konusu****işe ait İdari Şartnamenin 7.5.1 ve ihale ilanının 4.3.1 inci . maddelerinde "İş deneyim belge tutarlarının; istekli tarafından teklif edilen bedelin en az %50'si (yüzde elli)__tutarında olmak üzere, ihale konusu is veya benzer islere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunulacaktır." hükmü yer almaktadır.

Başak Turizm İnş. Otom. San. ve _****__Tic._Ltd. Şti.'nin teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İş deneyim tutarının güncellenmesi." başlıklı 49 uncu maddesi çerçevesinde, güncellenmiş tutarı 13.387.071,07 TL olup, teklif bedelinin 20.856.628,85 TL olduğu göz önüne alındığında, sunulan iş deneyim belgesinin teklif bedelinin % 50 sini karşıladığı görülmüştür.

İtirazen şikayet başvurusu sahibinin şikâyetinde yer alan “ % 80'inden az olmamak üzere”ifadesinin****, ihale dokümanlarında yer almadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan ERMİT Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin t eklif mektubu ekinde sunulan iş deneyim belgesine konu yapım işi ile şikayete konu ihalede yer alan yapım işinin konusunun da hemen hemen aynı olduğu ve yapılacak iş grupları ve iş kalemleri ile örtüştüğü görülmektedir. Bu nedenle sunulan iş deneyim belgesinin, ihalede yer alan benzer iş tanımına ve yapılacak olan iş tanımına uygun anlaşılmıştır.

ERMİT Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu iş deneyim belgesininYapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İş deneyim tutarının güncellenmesi" başlıklı 49 uncu maddesi çerçevesinde güncellenmiş tutarının 31.227.634,42 TL olup (% 51 oranıyla pilot ortak olan ERMİT Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hissesine düşen tutar 15.613.817,21 TL’ dir.), isteklinin teklif bedelinin 20.909.808,19 TL olduğu göz önüne alındığında sunulan iş deneyim belgesinin teklif edilen bedelin % 50’sini karşıladığı görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu işte aşırı düşük teklif sınır değerinin 21.766.508,69 TL olduğu tespit edilmiştir.

Sınır değerin altında teklif veren iki firma olduğu tespit edilmiş ve bu firmalardan aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır.

__

Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

__

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

__

45.1.11. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin dolması ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurumca alınan kararlar çerçevesinde, geçerli tekliflerde değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “ İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece, Başak Turizm İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 20.08.2010 tarih ve 14077 sayılı yazı ile toplam 23 iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasını 25.08.2010 tarihine kadar idareye vermesinin istendiği görülmüştür. Başak Turizm İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti., idarece istenilen 23 kalem ile ilgili aşırı düşük açıklamalarını 25.08.2010 tarihinde idareye sunmuştur.

İdarece, açıklama istenilen iş kalemleri aşağıdaki gibi olup, şikayet incelemesi aşırı düşük teklif açıklama yazısında belirtilen iş kalemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

S. No:

Poz No:

Açıklama

1

12.2202

Q 200 mm anma çaplı HDPE koruge kanalizasyon borusunun döşenmesi Tip 5

2

17.176

75x30x15 cm boyutlarında normal çimentolu buhar kürlü beton bordur döşenmesi

3

17.191

30xl0xserbest boy) cm boyutlarında normal çimentolu buhar kürlü beton oluk taşı döşenmesi (her renk)

4

18.138/A8

Alçı duvar levhaları de tek iskeletli taş yünü levha dolgulu bölme duvar yapılması (Çift profil-40 cm aks aralığı)

5

18.138/B8

Suya dayanıklı alçı duvar levhaları ile tek iskeletli taş yünü levha dolgulu bölme duvar yapılması (Çift profıl-40 cm aks aralığı)

6

18.140/A1

Alçı duvar levhaları ile çift iskeletli askı sistemli asma tavan yapılması (12,5 mm tek kat alçı duvar levhası ile)

7

18.233/6A

Mevcut ahşap, çelik, betonarme kiriş veya aşıklı çatı üzerine arası 8 cm taş yünü dolgulu üstü ve altı 0,65 mm trapezoidal boyalı sıcak daldırma galvanizli sacdan ısı yalıtımlı (sandviç) kenetli sistem çatı örtüsü yapılması

8

18.460/2

0 200 mm çapında spiral sarimi ı PVC esaslı borularının temini ve yerine döşenmesi (drenaj, yağmur suyu ve kanalizasyon için) Tip 4

9

18.465/1

3 mm kalınlıkta plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı ve 3 mm kalınlıkta plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtülerle iki katlı su yalıtımı yapılması

10

22.009/3B

Lamine levha kaplamalı, iki yüzü odun lifinden yapılmış levhalarla presli, köknar dolgu çıtalı iç kapı kanadı yapılması, yerine takılması '

11

23.244/L1

Elektrostatik toz boyalı ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması

12

OZEL-02

Ekstrüde polistren köpük levhalarla iki katlı olmak üzere döşeme ısı yalıtımı yapılması

13

OZEL-03

Fiber takviyeli beton prekast denizlik

14

OZEL-04

Fiber takviyeli beton prekast harpuşta

15

OZEL-05

Fiber takviyeli beton prekast cephe paneli

16

OZEL-07

Epoksi döşeme kaplaması

17

OZEL-15

0,50+0,50 mm (75 mm Dolgulu) kalınlıkta poliüretan dolgulu ısı yalıtımlı

fabrikasyon rulo boyama sistemi ile boyalı galvanize saç paneller ile çatı örtüsü

18

OZEL-18

Kızıl sedir lambri

19

OZEL-20

8 mm temperli (mavi) 5+5 lamine cam

20

OZEL-22

6 mm temperli 16+4 düz cam

21

OZEL-23

2x1250 kVA 6,3 kV senkron dizel elektrojen grubu

22

ÖZEL-41

2500 kVA 34,5/6,3 Kv 12 kademeli Kuru tip trafo

23

MÖ-21

Hava soğutmalı su soğutma grubu 650 kVA

1…11 sıra numaralı imalatlara ait sunulan analizlerde yer alan malzeme miktarları ve işçilik saatlerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ve resmi kurum analizlerinden bire bir alındığı, malzeme bedelleri için proforma fatura veya teklif fiyatı ile açıklama yapıldığı, işçilik ücreti olarak ihale tarihi itibariyle saatlik asgari ücret olan 3.24 TL ücretinin üzerinde işçilik ücreti teklif edildiği, idarenin yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan iş kalemi miktarları ile Başak Turizm İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen miktarların uyumlu olduğu görülmüştür.

Örneğin;

Emniyet Binası

Poz No

İdarenin Yaklaşık Maliyet Cetvelinde yer alan Miktar

İsteklinin Aşırı Düşük Teklif Açıklamasında yer alan miktar

İsteklinin teklif ettiği fiyatlar

18.460/2

74,00 m

74,90 m

18.465/1

230,00 m2

240,97 m2

Özel -02

224,00 m2

225,11 m2

Özel-04

66,40 m2

65,28 m2

Özel-05

254,50 m2

257,46 m2

DHMİ Hizmet Binası

Poz No

İdarenin Yaklaşık Maliyet Cetvelinde yer alan Miktar

İsteklinin Aşırı Düşük Teklif Açıklamasında yer alan miktar

22.009/3B

121,00 m2

109,68 m2

23.244/L1

360,5 kg

648,09 kg

Özel -02

921,86 m2

932,87 m2

Özel-05

856,96 m2

871,49 m2

Özel -18

40,00 m2

44,80 m2

Terminal Binası

Poz No

İdarenin Yaklaşık Maliyet Cetvelinde yer alan Miktar

İsteklinin Aşırı Düşük Teklif Açıklamasında yer alan miktar

18.138/A8

1.916,43 m2

1.942,56 m2

18.138/B8

762,93 m2

784,23 m2

18.140/A1

1.427,59m2

1.502,53 m2

18.460/2

206,85 m

238,45 m

Özel -02

1.764,64 m2

1.801,64 m2

Özel-05

1.153,70 m2

1.161,25 m2

Özel -18

248,90 m2

259,62 m2

Özel-20

547,25 m2

556,42 m2

Özel -22

429,29 m2

599,80 m2

şeklinde olduğu görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından proforma fatura veya teklif alma yoluyla tevsik edilmeyen makine ve malzeme rayiç bedellerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı veya resmi kurumların rayiçlerinden alındığı anlaşılmıştır.

12…23 sıra numaralı imalatlara ait sunulan analizlerde yer alan malzeme miktarlarına ait tutarların proforma fatura veya fiyat teklifi alınarak oluşturulduğu görülmüş olup, bunların Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak tevsik edildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklamasında yer analizlerdeki malzeme miktarları ve işçilik saatleriyle Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ve resmi kurum analizlerinde yer alan miktarların aynı olduğu, analizlerin idarece verilen formata uygun olduğu görülmüştür.

Örneğin; Başak Turizm İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.460/2 Nolu Poz ile ilgili olarak,

Analiz Format

İnşaat İş Kalemleri Birim Fiyat Analizleri

İşKalemi/ İş Grubu No :

Analizin Adı :

Ölçü Birimi

18.460/2

0200 Mm Spiral Sarımlı****Pvc Boru Döşenmesi (Drenaj,Y.Suyu İçin)

MT

Poz No:

GİRDİLER1

Ölçü

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

Malzeme:

TEKLİFTEN

0200 mm****Pvc Drenaj Borusu

MT

1.02

5.25

5.36

Bağlantı Parçaları, Yapıştırıcı, Zayiat v.b. dahil)

İşçilik:

01.222

Borucu Ustası

SA

0.19

__ 3.35

0.64

01.501

Düz İşçi (İnşaat İşçisi)

SA

0.58

3.25

1.89

İnşaat Yerindeki Yükleme, Yatay ve Düşey

Kârsız Toplam

7.89

% 12.000

Kâr ve Genel Giderler

0.95

Toplam Tutar

8.84

analizini sunduğu, bu analizde Q 200 mm PVC drenaj borusu malzemesi için piyasadan teklif aldığı, teklifi Tebliğ açıklamalarına uygun olarak alış ve satış faturaları ile birim ortalama maliyet belirterek tevsik ettiği, faturalarda SMMM tasdiğinin bulunduğu, işçilik saatlerinin mevzuata uygun olarak ihale tarihi itibariyle asgari işçilik saatinin (3,24 TL) üzerinde teklif edildiği, aynı imalatın Bayındırlık ve İskan Bakanlığı analizlerinde de,

Analiz Format

İNŞAAT İŞ KALEMLERİ BİRİM FİYAT ANALİZLERİ

İşKalemi/ İş Grubu No :

Analizin Tanımı :

Ölçü Birimi

18.460/2

0200 Mm Spiral Sarımlı****Pvc Boru Döşenmesi (Drenaj,Y.Suyu Ve Kanalizasyon İçin ) Tip 4

MT

Poz No:

GİRDİLER1

Birim

Miktarı

Rayiç

Kârsız

Kârlı

Malzeme:

04.7684302

Boru

m

1.02

18,35

18,72

23,40

01.501

Düz İşçi (İnşaat İşçisi)

Sa

0.58

3.41

1.98

2,48

01.222

Borucu Ustası

Sa

0.19

5,00

0,95

1,19

Toplam Tutar

21,65

27,06

Şeklinde yer aldığı ve dolayısıyla anılan isteklinin bu yöntemle yaptığı açıklamanın mevzuat ve analiz tekniğine uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Bunların yanında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında yer alan analizlerdeki toplam tutarların, hesap cetveline de aynen yansıtıldığı görülmüştür.

Proforma faturaya ve teklife dayalı açıklamalara ait sunulan belgelerde SMMM onayı ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, sunulan alış ve satış faturalarının tebliğ açıklamalarına uygun olduğu (örneğin 12.2202 poz numaralı Q 200 mm anma çaplı HDPE koruge kanalizasyon borusunun döşenmesi Tip 5 malzemesine ilişkin olarak 24.08.2010 tarihli Canpa Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti.’den proforma fatura alındığı görülmüştür. Canpa Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti.’nin 08.01.2010 tarih ve 787636 nolu alış faturası ve bir önceki döneme ait olan 12.09.2009 tarih ve 208238 nolu fatura sunulmuştur.) görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, Başak Turizm İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Kamu İhale Kanunun 38 inci ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 nci maddesi uyarınca yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****