KİK Kararı: 2010/UY.III-3330

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/068
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 01.11.2010
Karar No : 2010/UY.III-3330
BAŞVURU SAHİBİ:
Paldet İnşaat Taah. Turz. Danş. Hizm. ve Enerji Ürt. Dağıt. San. ve Tic. A.Ş., Av. M.Günay Yılmaz Avukat Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi Yeni Konak Apt. No:29/3

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Atatürk Üniversitesi Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı, Atatürk Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/124100 İhale Kayıt Numaralı "Yakutiye Araştırma Hastanesi Acil Servis, Kan Merkezi, Günübirlik Ünitesi ve İdare Kısmı Büyük Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.10.2010 tarih ve III.Y.31.89.0260/2010-37 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Erzurum Atatürk Üniversitesi Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı tarafından 16.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yakutiye Araştırma Hastanesi Acil Servis, Kan Merkezi, Günübirlik Ünitesi ve İdare Kısmı Büyük Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Paldet İnşaat Taah. Turz. Danş. Hizm. ve Enerji Ürt. Dağıt. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. M. Günay Yılmaz’ ın 11.10.2010 tarih ve 37187 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Esas incelemesine geçilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teminat mektubunun geçerlilik süresinin idari şartname hükümlerine aykırı olarak hatalı belirlendiği gerekçesiyle geçersiz olması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin 11.10.2010 tarih ve 37187 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde idarenin şikayet üzerine verdiği kararın bildirim tarihinin 01.10.2010 olarak belirtildiği, başvuru dilekçesine idare tarafından verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği ve başvuru dilekçesi eki vekaletnameye baro pulu yapıştırılmadığı hususları tespit edildiğinden söz konusu eksikliklerin 11.10.2010 günü mesai saati bitimine kadar tamamlanmak üzere www.ihale.gov.tr adresinde yayınlandığı ancak başvuru sahibi tarafından tamamlanmadığı,

Bununla birlikte başvuru sahibinin 12.10.2010 tarih ve 37655 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan eksik evrakların tamamlanması amacıyla verdiği dilekçesinde; 11.10.2010 tarih ve 37187 sayılı itirazen şikayet dilekçelerinde idarenin cevabının bildirim tarihinin sehven 01.10.2010 olarak beyan edildiği, bu tarihin 11.10.2010 olması gerektiği belirtilmiş, yazı ekinde sunulan belgeler ile de www.ihale.gov.tr adresinde yayınlanan eksikliklerin tamamlandığı görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak farklı bir istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak ihale işlem dosyası Kurumumuza gönderilmiş olup, anılan dosyada yer alan başvuru sahibi Paldet İnşaat Taah. Turz. Danş. Hizm. ve Enerji Ürt. Dağıt. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif mektubu incelendiğinde faks ile yapılan tebligatın kabul edileceğinin beyan edildiği görülmektedir.

İdarenin şikayet üzerine verdiği 01.10.2010 tarihli cevap yazısının muhatabına hangi tarihte tebliğ edildiği 14.10.2010 tarih ve 2392 sayılı yazımız ile PTT Genel Müdürlüğü’nün ilgili biriminden sorulmuş, alınan 20.10.2010 tarih ve 1603 sayılı yazıda, bahse konu gönderinin 12.10.2010 günü sekreter Tuğçe Avcı imzasına teslim edildiği belirtilmiştir.

Bu durumda, başvuru sahibinin 12.10.2010 tarih ve 37655 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan eksik evrakların tamamlanması amacıyla verdiği dilekçesinde idarenin şikayet üzerine verdiği cevabın kendisine11.10.2010 tarihinde ulaştığı şeklindeki beyanının doğru olmadığı sonucuna varılacağından, idarenin şikayet üzerine verdiği cevabın başvuru sahibine bildirildiği tarih olarak başvuru sahibinin 11.10.2010 tarih ve 37187 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği 01.10.2010 tarihi esas alınmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

_ yönlerinden sırasıyla incelenir._

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine eklenen başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden vekaletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi hükmü uyarınca baro pulu yapıştırılmadığı ve idarece şikayet üzerine verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular”**** başlıklı**** 54 üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.”

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin;

“Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında, “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”, __

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin sürelerin başlangıç tarihini düzenleyen 1 inci fıkrasının (ç) bendinde,

“Süreler; …

_ c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,_

__

_ ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, _

_ …izleyen günden itibaren başlar.”,_

“Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 24 üncü maddesinde; “ (3)Tebligatlar idare veya Kurum tarafından;

_ a) İmza karşılığı elden,_

_ b) İadeli taahhütlü mektupla,_

_ c) Elektronik posta yoluyla,_

_ ç) Faksla,_

_ yapılabilir…_

(4) Şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan kararlara ilişkin olarak iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

(5) Başvuru sahibi tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanının satın alındığına ilişkin formda veya başvuru dilekçesinde elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi halinde, elektronik posta adresinin veya faks numarasının başvuru dilekçesinde belirtilmesi kaydıyla, başvuru sahibine elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim yapılabilir.

(6) Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimlerde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün idare veya Kurum tarafından teyit edilmesi zorunludur. Aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılır. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimler, bildirim tarihi ve içeriğini de kapsayacak şekilde ayrıca belgelenir.”

hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, İdarenin, 01.10.2010 tarihli şikayete cevap yazısının faksının, başvuru sahibinin teklif mektubunda belirttiği numaraya faks gönderme işleminin tamamlanamaması üzerine, başvuru sahibinin telefonla aranması üzerine kendilerine verdiği şantiye numarasına gönderildiği**,** idarece, teklif mektubunda belirtilen numara dışında bir numaraya yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, idarenin söz konusu cevabi yazısının, 12.10.2010 günü tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, idarenin cevabının postaya verildiği 01.10.2010 tarihini izleyen 7 nci gün olan 08.10.2010 gününün bildirim tarihi olarak kabul edilmesi gerekmekte olup, başvuru sahibinin itirazen şikayet süresinin 18.10.2010 tarihinde bittiği göz önünde bulundurulduğunda, 11.10.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurunda bulunan, 12.10.2010 tarihinde de eksikliklerini tamamlayan Paldet İnşaat Taah. Turz. Danş. Hizm. ve Enerji Ürt. Dağıt. San. ve Tic. A.Ş.’nin başvurusunun süresi içerisinde ve mevzuata uygun olarak yapıldığı, başvuru sahibi tarafından yapılan işlemde süre yönünden mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığından, esasın incelenmesine geçilmesi gerektiği __ görüşümüzle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

** Kazım ÖZKAN Adem KAMALI**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**