KİK Kararı: 2010/UY.III-3212

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.III-3212
BAŞVURU SAHİBİ:
Üçüncüler İnş. Tic. Ltd. Şti., Taşbaşı Mah. Atatürk Bul. 48/1

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Selimiye Mah. Dr. Mürvet Sıtkı Cad. No:13

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/97075 İhale Kayıt Numaralı "Ordu/Merkez 19 Eylül Stadyumu Işıklandırma ve Maraton Tribün Üzerinin Kapatılması İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.10.2010 tarih ve III.Y.30.08.0219/2010-48E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ordu Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 09.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ordu/Merkez 19 Eylül Stadyumu Işıklandırma ve Maraton Tribün Üzerinin Kapatılması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Üçüncüler İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.09.2010 tarih ve 31950 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaledeki aşırı düşük teklif sahibi iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale dokümanı CD’sinde Genel İcmal Cetveli, Aydınlatma İnşaat İşi Hesap Cetveli, Aydınlatma Elektrik İşleri Hesap Cetveli, Maraton Tribün İnşaat İşleri Hesap Cetveli, bu hesap cetvellerinde ise ihale konusu işteki iş kalemlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından 09.08.2010 tarih ve 4346 sayılı yazı ile Enk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti.’nden, 09.08.2010 tarih ve 4347 sayılı yazı ile Tunç-Ay İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nden, 09.08.2010 tarih ve 4348 sayılı yazı ile Or-Han İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nden, 09.08.2010 tarih ve 4349 sayılı yazı ile BYŞ İnş. Nak. Müh. Proje Tic. ve San. Ltd. Şti.’nden, 09.08.2010 tarih ve 4350 sayılı yazı ile Cemal Bayrak’tan, 09.08.2010 tarih ve 4351 sayılı yazı ile Serkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiş, bu isteklilerden Serkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve BYŞ İnş. Nak. Müh. Proje Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmuştur.

Aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulan isteklilerden Serkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve BYŞ İnş. Nak. Müh. Proje Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu anlaşıldığından, bu isteklilerin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterliliği konusunun incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Serkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde; bazı iş kalemleri ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının yayınladığı birim fiyatların karsız tutarlarının üzerine Bayındırlık ve İskan Bakanlığının bu iş kalemleri için belirlediği kardan daha az kar koyarak bu iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların açıklandığı, bazı iş kalemleri için ise analizler sunularak bu analizlere dayanak teşkil eden fiyat teklifinin alındığı ve bu fiyat tekliflerinin ekindeki maliyet tespit raporlarının uygun olduğu tespit edildiğinden, Serkan İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

BYŞ İnş. Nak. Müh. Proje Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde; bazı iş kalemleri ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının yayınladığı birim fiyatların karsız tutarlarının üzerine Bayındırlık ve İskan Bakanlığının bu iş kalemleri için belirlediği kardan daha az kar koyarak bu iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların açıklandığı, bazı iş kalemleri için ise analizler sunularak bu analizlere dayanak teşkil eden fiyat teklifinin alındığı ve bu fiyat tekliflerinin ekindeki maliyet tespit raporlarının uygun olduğu tespit edildiğinden, BYŞ İnş. Nak. Müh. Proje Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ İhale komisyonu; _

__

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,___

__

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,___

__

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,___

__

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. _

__

__İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “ (1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

__

_ a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,_

__

_ b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,_

__

_ c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,_

__

_ yazılı olarak ister._

__

_ …_” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ …

__

_ 45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini; _

__

_ a) Yapım yönteminin ekonomik olması,_

__

_ b) _Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

__

_ c) _Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

__

_ hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır. _

__

_ 45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir._

__

_ 45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır. _

__

_ …_” açıklaması,

Yer almaktadır.

Sonuç olarak, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****