KİK Kararı: 2010/UY.III-3197

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.III-3197
BAŞVURU SAHİBİ:
Temel Su Teks. Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Mis Tem. İnş. Taş. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Menderes Mahallesi| 26. Sokak No:1

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü, İsmetpaşa Mah. Trabzon Bulvarı Özel İdare İş Merkezi Kat:9 46130

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/78958 İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü Sümer Mahallesi Polis Lojmanları Onarım İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.10.2010 tarih ve III.Y.27.50.G024/2010-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş İl Özel İdaresi yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 06.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü Sümer Mahallesi Polis Lojmanları Onarım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Temel Su Teks. Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Mis Tem. İnş. Taş. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 16.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.09.2010 tarih ve 25068 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarenin “Stok tespit raporunda stokta gösterilen 2. sınıf çam kereste stok birim fiyatının belgelendirilecek alış faturası yok” gerekçesiyle tekliflerini değerlendirme dışı bırakmasının mevzuat hükümleriyle bağdaşmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Temel Su Teks. Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Mis Tem. İnş. Taş. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Mustafa Kiraz-Kur İnş. Ort. ndan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Mustafa Kiraz-Kur İnş. Ort.’nın açıklama sunmadığı, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun bulunmadığı, 05.08.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Hanifi Kekeç inş. Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Aker İnş. Müh. Tic. Ltd. Şti..’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

05.08.2010 tarihli ihale komisyon kararında, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak, stokta gösterilen 2 nci sınıf çam kereste malzemesine ait stok birim fiyatını belgelendirecek alış faturası sunulmadığı hususu gösterilmiş, istekliye gönderilen 09.08.2010 tarih ve 5483 sayılı kesinleşen ihale kararında da bu husus değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilmiştir. Temel Su Teks. Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Mis Tem. İnş. Taş. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ihale kararına itirazı üzerine ihale yetkilisi imzasıyla, değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ilaveten stok tespit raporunu imzalayan SMMM’nin anlaşmalı SMMM olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı; 22.220 poz nolu çatı örtüsü altına rendesiz çam kereste ile kaplama imalatının miktarı ile 27.501 poz nolu düz sıva yapımı pozuna ait metraj miktarlarının yaklaşık maliyette yer alan miktarlara göre hayli düşük olduğu gerekçeleri de ilave edilerek başvuru reddedilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

…

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur_.” açıklaması yer almaktadır.

Temel Su Teks. Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Mis Tem. İnş. Taş. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda; teklif edilen iş kalemlerinin tümünün Bayındırlık ve İskan Bakanlığı pozları ve analizleri kullanılarak hazırlandığı ve idarece verilen mahal listesinde yer alan imalatları karşıladığı, 21.210 poz nolu ve 21.220 poz nolu iş kalemlerinde yer alan kereste malzemesine ilişkin stok tespit raporu sunduğu, stok tespit raporunda birim maliyetin gösterildiği, bu raporun SMMM tarafından onaylandığı, Tebliğ açıklamaları göz önüne alındığında stok birim fiyatının belgelendirilecek alış faturası ve stok tespit raporunu imzalayan SMMM’nin anlaşmalı SMMM olduğuna dair herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı, idarece bu konuda herhangi bir tereddüt hasıl olduğu takdirde, tereddüt konusu hususların bilgi eksikliği kapsamında talep edilmesi gerekmektedir.

İhale işlem dosyasında yer alan mahal listesinin 6 ncı sırasında 21.220 poz nolu rendesiz çatı örtüsü altına rendesiz çam ile kaplama yapılması imalatının yer aldığı ve işin yapılacağı mahal olarak “28 (yirmisekiz) blokta; A2, B1, B2, C1, C2, C3, D1, D2, D3, E1, F2, G3, H1, H2, L1, L2, L3 ve K1 blokta % 10 oranında yenileme yapılacaktır. (pozuna göre) (saçak tahtaları da dahildir.) (Alın tahtalarında içerden ve dışarıdan açıklık olan bölümler de kapatılacaktır.)” düzenlemesinin yapıldığı görülmüştür.

21.220 poz nolu rendesiz çatı örtüsü altına rendesiz çam ile kaplama yapılması iş kaleminin miktarının idarenin yaklaşık maliyetinde 28 blok için 644,93 m2 olarak belirlenmişken başvuru sahibi tarafından söz konusu imalat miktarının mahal listesindeki düzenlemeye uygun olarak 18 blok için 351,73 m2 olarak hesaplandığı, ancak gerek yaklaşık maliyet hesabında, gerekse ihale yetkilisinin kararında söz konusu imalatın 28 lojman bloğunun tümü için yapılmasının öngörüldüğü anlaşıldığından, bu durumun tekliflerin sağlıklı hazırlanması ile değerlendirilmesini etkileyebileceği, sözleşme uygulamasında da çatı örtüsü altı kaplama imalatının 28 bloğa göre mi? 18 bloğa göre mi? yapılacağı hususlarında ihtilafa yol açabileceği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdarenin 27.501 poz nolu “alt 250-üst 300 kg çimento dozlu düz sıva yapımı” imalatının yapılacağı mahal olarak, “28 (yirmisekiz) blok lojman çatısının tamamında sıvası kabarmış ya da dökülmüş durumda bulunan baca duvarları, atika duvarları, ve markizlerde yapılacaktır.” düzenlemesini yaptığı, __ başvuru sahibinin söz konusu imalat ile ilgili olarak idarece verilen baca detayı üzerinden 25.036/1 poz nolu akrilik esaslı boya imalatı için hesapladığı toplam 403,20 m2 baca alanının % 10 unu (idarece diğer iş kalemlerinde oran belirlemesi yapılarak, tereddüte yol açmayacak düzenleme yapıldığı halde, bu iş kalemine ilişkin herhangi bir oran belirtilmediği için başvuru sahibinin işin mahallindeki gözlemlerine dayanarak tespit ettiği bir oran olduğu düşünülmektedir.) alarak 40,32 m2 miktar hesapladığı görülmüş olup (yaklaşık maliyet hesabında 540,20 m2 olması, idarece yeni sıva yapılmasının düşünüldüğünü göstermektedir.), hesaplama yöntemi uygun bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.