KİK Kararı: 2010/UY.III-3192

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.III-3192
BAŞVURU SAHİBİ:
Zonguldak Berat İnş. Mad. Nak. Tarım San. Tic. Ltd. Şti., Zübeyde Hanım Cad. Arı İş Hanı Kat.2 No:11

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak İl Özel İdaresi, Mithatpaşa Mah.Ankara Cad.12 Katlı İş Merk.Kat:8 67040

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/82034 İhale Kayıt Numaralı "Zonguldak Ereğli - Artıklar - Emirali - Fındıklı - Üveyikli Grb. İçm. + Enh. İnş." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.10.2010 tarih ve III.Y.29.59.0132/2010-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Zonguldak İl Özel İdaresi tarafından 27.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Zonguldak Ereğli - Artıklar - Emirali - Fındıklı - Üveyikli Grb. İçm. + Enh. İnş.” ihalesine ilişkin olarak Zonguldak Berat İnş. Mad. Nak. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.09.2010 tarih ve 30879 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının 147,148, 149, 150, 151 152, 153, 154, 155, 156, 157 ve 158 sıra nolu iş kalemler kalemleri için sunulan analizlerdeki fiyatlar ile analizlere dayanak olarak verilen Fırat Plastik Kauçuk San. ve Tic. AŞ. firmasından alınan proforma faturadaki fiyatlar uyumlu olmadığı, 176 sıra nolu kalem için kamu kurum ve kuruluşların fiyatlarını kullandığına ilişkin listede yer alan fiyat ile ilgili kurumun yayınlanan fiyatının uygun olmadığı, 171 ve 199 sıra nolu kalemler için malzeme temini ile ilgili proforma fatura ve eklerinin sunulmamış olmadığı gerekçesiyle yeterli görülmediği, anacak analizlerdeki fiyatlar ile proforma fiyatlarının uyumsuzluğunun aritmetik hata olarak değerlendirilmesi gerektiği, 176 sıra nolu iş kalemi için verilen fiyatın ilgili kurumun fiyatı ile uyumlu olduğu, 171 ve 199 nolu iş kalemleri için sunulan analizlerin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin “Zonguldak Ereğli - Artıklar - Emirali - Fındıklı - Üveyikli Grb. İçm. + Enh. İnş.” yapım işi olduğu ve birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edildiği, ihale konusu işin 10 adet iş kısmından oluştuğu, isteklilerce satın alınan ihale dokümanının ekinde iş kısımlarına ait 212 adet iş kaleminden oluşan birim fiyat teklif cetvellerine yer verildiği başvuru konusu ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 17.08.2010 tarihli kararı ile ihaleye katılan isteklilerden 6 adet isteklinin tekliflerinin geçerli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet üzerinden yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen sınır değerin altında kalan başvuru sahibinden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Berhem Baykara üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun __ 38 inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinde “38.3**.** İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

…

…

…

…

__

__

__

__

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

__

__

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

…

…

…

__

__

__

__

…

…

…

…

__

__

__

__

__

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

……..

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

__

__38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

__

_38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin , söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. _

__

38.10**.**(38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması,

Yine Tebliğin 45.1. maddesinde; “45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir..” açıklaması,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesine ilişkin tutanakta, 147, 148, 149, 150, 151 152, 153, 154, 155, 156, 157 ve 158 sıra nolu iş kalemler kalemleri için sunulan analizlerdeki fiyatlar ile analizlere dayanak olarak verilen Fırat Plastik Kauçuk San. ve Tic. AŞ. firmasından alınan proforma faturadaki fiyatlar uyumlu olmadığı, 176 sıra nolu kalem için kamu kurum ve kuruluşların fiyatlarını kullandığına ilişkin listede yer alan fiyat ile ilgili kurumun yayınlanan fiyatının uygun olmadığı, 38, 171 ve 199 sıra nolu kalemler için malzeme temini ile ilgili proforma fatura ve eklerinin sunulmamış olduğu gerekçesiyle yeterli görülmediğinin belirtildiği, başvuru sahibinin açıklamaların uygun görülmeme gerekçelerinin talep edilmesi üzerine 25.08.2010 tarih ve 1286 sayılı yazı ile idarece başvuru sahibine bildirildiği görülmüştür.

Şikayet başvurusu üzerine idarece görevlendirilen raportör tarafından hazırlanan ve şikayetçiye şikayetin red gerekçesi olarak bildirilen raporda; “Birim fiyat cetvelinin 147, 148, 149, 150, 151 152, 153, 154, 155, 156, 157 ve 158 sıra nolıı iş kalemleri için, başvuru sahibinin dilekçesinde beyan ettiği gibi, Fırat Plastik Kauçuk San. ve Tic. AŞ.'den temin ettiği 22/07/2010 tarih ve REF:5934-REV nolu proforma faturadan analiz cetveline geçişlere analize esas malzeme birim fiyatlarının yazımında farklılıklar olduğu, söz konusu iş kalemlerindeki analizlerde herhangi bir çarpım ve toplamalarda aritmetik bir hata yapılmadığı düşüncesiyle ihale komisyonu tarafından re'sen düzeltme işlemi yapılamayacağı,

Birim fiyat cetvelinin 176 sıra nolu iş kalemi için istekli tarafından İller Bankası (TEDAŞ) birim fiyatlarının kazısız olarak analiz yapıldığı ve İdarece hazırlanan ihale dokümanına (Birim fiyat (arifleri) ters bir uygulamanın bulunmadığı, açıklamanın uygun olduğu,

Birim fiyat cetvelinin 171 sıra nolu iş kaleminde yapılan analizde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiç fiyatlarının kullanıldığı ancak analiz içindeki 14.002 poz numaralı "El ile sert toprak kazısı yapılması" yerine 15.001/1 A poz numaralı " Makine ile yumuşak ve sert toprak kazılması" pozu kullanıldığından birim fiyatın muhteviyatı da tamamen değiştirilmiş olup, İdarece değiştirilen bileşenlere göre Proforma fatura ve) a teklif alma yazısı istenilmesinin uygun olduğu,

199 sıra nolu iş kaleminde istekli tarafından hazırlanan analizlerde TEDAŞ'a ait birim fiyatlarının kullanıldığı belirtilmekte ise de, 09.7.001 poz numaralı malzeme fiyatının 2009 ve 2010 yılı birim fiyatlarına göre hesaplanmadığı, ayrıca söz konusu kalemin Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 maddesi gereğince Kamu kurum ve Kuruluşlarının birim fiyatlarının kullanılması durumunda "Analiz Yapılmasını Gerektirmeyen Birim Fiyatlar Listesi"ne de konulmadığı ,İdare tarafından proforma fatura veya teklif yazısı istenilmesinin uygun olduğu” gerekçeleriyle şikayetin uygun olmadığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi Zonguldak Berat İnş. Mad. Nak. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Başvuru sahibinin açıklama yazısı ekinde teklifini oluşturan birim fiyat teklif cetvelleri, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 maddesi gereğince kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatların kullanıldığına ilişkin liste, maliyet bileşenlerine dayanak teşkil etmek üzere ihale konusu işin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait analizler, “kereste” maliyet bileşenine ilişkin firma adına kesilmiş faturalar, proforma faturalar ve eki birim maliyet analizleri, makine ekipmana ilişkin belgelerin sunulduğu görülmüştür.

İhale konusu işin 147,148, 149, 150, 151 152, 153, 154, 155, 156, 157 ve 158 sıra nolu iş kalemlerine verilen tekliflere ilişkin sunulan analizlerdeki fiyatlar ile analiz bileşenlerine dayanak teşkil etmek üzere __ Fırat Plastik Kauçuk San. ve Tic. A.Ş. firması tarafından düzenlenmiş proforma faturadaki fiyatların aşağıdaki tabloda görüleceği üzere birbirinden farklı olduğu, analizlerdeki fiyatların proforma faturadaki fiyatlardan daha düşük tutulduğu tespit edilmiştir.

İş kalem no

İş kaleminin içerisinde yer alam malzemenin adı

Analiz fiyatı (TL)

Proforma fatura fiyatı (TL)

147

Ø 75 mm (10 Atü) HDPE 100 Boru

2,62

2,652

148

Ø 110 mm (10 Atü) HDPE 100 Boru

5,60

5,642

149

Ø 140 mm (10 Atü) HDPE 100 Boru

8,93

8,996

150

Ø 50 mm (16 Atü) HDPE 100 Boru

1,72

1,732

151

Ø 63 mm (16 Atü) HDPE 100 Boru

2,71

2,730

152

Ø 75 mm (16 Atü) HDPE 100 Boru

3,79

3,822

153

Ø 110 mm (16 Atü) HDPE 100 Boru

8,11

8,164

154

Ø 140 mm (16 Atü) HDPE 100 Boru

13,12

13,208

155

Ø 63 mm (20 Atü) HDPE 100 Boru

3,25

3,276

156

Ø 75 mm (20 Atü) HDPE 100 Boru

4,54

4,576

157

Ø 160 mm (20 Atü) HDPE 100 Boru

20,54

20,696

158

Ø 160 mm (20 Atü) HDPE 100 Boru

24,40

24,544

Bu durumda yukarıda belirilen iş kalemlerine ilişkin analizlere dayanak teşkil etmek üzere sunulan ilgili malzemelere ilişkin proforma faturadaki fiyatlar belli bir miktarda düşürülmek suretiyle analizlere malzeme fiyatı olarak doğrudan yazıldığı herhangi bir aritmetik işlemin yapılmadığı görüldüğünden analizlerde yapılan bir aritmetik hatadan söz edilemeyeceği, proforma faturanın da tevsik edici belge niteliğinin kalmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklama ekinde yer alan 171 sıra nolu “Dikenli Çeleik Tel ile Himaye Çiti Yapılması” iş kalemin ilişkin yapılan analizde 23.2336 poz numaralı İller Bankası analizinin kullanıldığı, kurum analizinde 14.002 poz numaralı "El ile sert toprak kazısı yapılması" yerine 15.001/1 A poz numaralı "Makine ile yumuşak ve sert toprak kazılması" pozu kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 maddesi gereğince sunulan listede bu iş kaleminin yer alamadığı ancak analiz içeriğinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış 2010 rayiçlerinin poz numaraları belirtilmek suretiyle kullanıldığı anlaşıldığından Tebliğin yukarıda aktarılan 38.9 maddesi uyarınca 45.1.6 maddesi maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmüştür.

Şikayete konu 199 sıra nolu “Makara İzolator TK MI 85” iş kalemine ilişkin analizde istekli tarafından hazırlanan analizlerde 09.7.001 poz numaralı TEDAŞ'a ait birim fiyatın kullanıldığının ancak 2009 yılı fiyatı üzerine % 10 eklemek suretiyle fiyatın oluşturulduğunun belirtildiği, sözkonusu 09.7.001 poz numaralı TEDAŞ 2010 yılı karsız birim fiyatının (3,70 TL/1,25) 2,96 TL, analizde yer alan fiyatın ise 2,33 TL olarak gösterildiği, bu durumda Tebliğin yukarıda aktarılan 38.3 maddesi gereğince 2.33 TL fiyatı tevsik edici __ 45.1.6 maddesi maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunulmasının gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesine ilişkin 16.08.2010 tarihli tutanakta belirtilmesine ve başvuru sahibinin açıklamaların uygun görülmeme gerekçelerinin talep edilmesi üzerine 25.08.2010 tarih ve 1286 sayılı yazı ile idarece başvuru sahibine bildirilmesine rağmen 38 nolu Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı” iş kalemine ilişkin sunulan analizde ye alan “çam kereste 2. sınıf” malzeme fiyatının 240,00 TL olarak belirtildiği, bu fiyatın Bayındırlık ve İskan Bakanlığı aynı iş kalemine ilişkin 04.152 poz numaralı rayicin karsız (550,00 TL /1,25=440,00 TL) fiyatından düşük olduğu, analizde ekli faturadan ibaresinin yer aldığı, açıklama içeriğinde Aydemir Kereste İnş. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti tarafında şikayetçi adına kesilmiş SMMM onaylı satış faturalarının yer aldığı, ancak yukarıda aktarılan Tebliğin 45.1.6. maddesinde yere alan proforma fatura ve alış faturaları veya üreticiden temin edilmesi durumunda birim maliyet cetveli veya stoklarda bulunması durumunda envanter defteri veya stok tespit raporunun açıklama içeriğinde yer almadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğ açıklamalarına uygun yapılmadığı anlaşıldığından, aşırı düşük açıklamalarının idarece yeterli görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin ihale mevzuatına uygun olduğu sonucuna varılmış, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.