KİK Kararı: 2010/UY.III-3188

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.III-3188
BAŞVURU SAHİBİ:
Isıtek Isı Teknik Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. - Altunlar Doğalgaz Emlak İnş. Tes. Müh. Besi Gıda Tem. Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Fatih Cad. Baldıran Sok. No:2/B

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başkent Doğalgaz Dagıtım A.Ş., Toros Sokak No: 20 Sıhhiye

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/105793 İhale Kayıt Numaralı "Ankara İli Pursaklar,çubuk ve Keçiören İlçelerinin Pe Anahat ve Pe Servis Hattı Doğalgaz Altyapı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.10.2010 tarih ve III.Y.29.69.0259/2010-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başkent Doğalgaz dağıtım A.Ş. tarafından 20.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankara İli Pursaklar, Çubuk ve Keçiören İlçelerinin Pe Anahat ve Pe Servis Hattı Doğalgaz Altyapı İşi” ihalesine ilişkin olarak Isıtek Isı Teknik Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. - Altunlar Doğalgaz Emlak İnş. Tes. Müh. Besi Gıda Tem. Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 06.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.09.2010 tarih ve 31158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye ortak girişim olarak katılan firmalardan Altunlar Doğalgaz Emlak İnş. Tes. Müh. Besi Gıda Tem. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait imza sirküleri fotokopisinde “Aslı İdarece Görülmüştür” onayının bulunmasına rağmen imza sirküleri ekinde yer alan ticaret sicil gazetesi fotokopisinde söz konusu kaşenin bulunmadığı gerekçesiyle, ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı tarihte idarenin başka bir ihalesinin daha bulunduğu, diğer ihaleye söz konusu evrak gereği gibi sunulurken bu ihaleye sunulan evrakta söz konusu damganın bulunmamasının sehven unutulduğu, telafisi mümkün bu eksiklik nedeni ile en uygun teklifi veren iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu zararına neden olduğu, bu eksikliğin tamamlatılabilir bir eksiklik olarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

_ …Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…”_ düzenlemesi ve,

Yine idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde; “7.7.1 İstekliler yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicil Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

_ …_

_ 7.7.3 İstekliler istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…”_ düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 nci maddesinde ise; “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Altunlar Doğalgaz Emlak İnş. Tes. Müh. Besi Gıda Tem. Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulan ve Ankara 16 ncı noterliği tarafından 25.02.2010 tarihinde 05430 sayı numarası ile düzenlenen imza sirkülerinin fotokopisinde, idarenin cevap yazısında da belirtildiği üzere, idarenin onayının bulunduğu, ancak söz konusu imza sirkülerinin müstenidatında yer alan ticaret sicil gazetelerinin fotokopilerinde, söz konusu belgelerin idarece aslının görüldüğüne ilişkin herhangi bir onayın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan yukarıda anılan firma tarafından ihaleye sunulan imza sirküleri fotokopisinin, 13.12.2006 tarih ve 6703 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 26.01.2007 tarih ve 6732 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ve 06.08.2009 tarih ve 7370 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili kısımlarının dayanak alınarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci maddesine göre, isteklilerin sunulması zorunlu olan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini sunacakları, istenen belgelerin aslı yerine, ihaleden önce idare tarafından “** aslı idarece görülmüştür** ” veya bu anlama gelecek şerh düşülen belgelerin suretlerini de sunmalarının mümkün olduğu dikkate alındığında, şikayetçinin aslını ihaleden önce idareye sunduğu imza sirkülerinin üzerinde “** aslı idarece görülmüştür** ” kaşesi var iken bu belgenin ekindeki ticaret sicil gazetelerine _“** aslı idarece görülmüştür** ” _veya bu anlama gelecek şerh düşülmemiş olmasının sehven unutulmuş olabileceği, dolayısıyla asıl belgede onay var iken bu belgenin ekinde yer alan ve asıl belgenin dayanağını oluşturan diğer belgelerde onayın bulunmamasının idarenin kusuru olduğu değerlendirildiğinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Isıtek Isı Teknik Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. - Altunlar Doğalgaz Emlak İnş. Tes. Müh. Besi Gıda Tem. Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.