KİK Kararı: 2010/UY.III-3187

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.III-3187
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökten İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Savaş Mahallesi 1 Nolu Belediye İşhanı 133 K.3 31200

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 6. Bölge Müdürlüğü, Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No:25 01120

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/55453 İhale Kayıt Numaralı "Mersin-Silifke Akarca Deresi Islahı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.10.2010 tarih ve III.Y.27.57.0097/2010-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ. 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mersin-Silifke Akarca Deresi ıslahı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Gökten İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.09.2010 tarih ve 25221 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdarenin 15.07.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında ihalenin Mehmet Ali Ceyhan üzerinde kaldığının ve firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, ancak ihale komisyonunca ilk değerlendirmede teklifi iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Merin İnş. Maden San. Tic. Ltd. Şti.’nin idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine, şikayetin idarece uygun bulunduğu, adı geçen firmanın teklifinin ikinci ihale komisyon kararıyla değerlendirmeye alınarak sınır değerin yeniden belirlendiği, bunun sonucunda firmalarına ait teklifin ilk ihale kararında ikinci en avantajlı teklif iken, idare tarafından ikinci kez alınan ihale komisyon kararında ikinci en avantajlı teklifin Tunahan Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ancak idarenin ikinci kararıyla teklifi geçerli olarak kabul edilen Merin İnş. Maden San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Merin İnş. Maden San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu, iş deneyim belgesine konu işin “Çakıt Regülatörü ve Hidroelektrik Santrali İnşaatı” işi olduğu, sözkonusu yapım işinin bir bölümünün alt yüklenici olarak Merin İnş. Maden San. Tic. Ltd. Şti.’ne verildiği, işveren Çakıt Enerji A.Ş. ile Merin İnş. Maden. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 10.03.2008 tarihinde imzalanan noter onaysız sözleşme üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesinin Karaisalı Belediyesi tarafından onaylanması sonucunda, iş deneyim belgesinin Karaisalı Belediyesi tarafından verildiği, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu hükümleri çerçevesinde halen piyasada faaliyet gösteren veya gösterecek tüzel kişiler tarafından hidroelektrik enerji üretim tesisleri kurulması ve işletilmesine ilişkin üretim, otoprodüktör, otoprodüktör grubu lisansları için DSİ ve tüzel kişiler arasında düzenlenecek Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Yönetmeliği hükümleri kapsamında lisansı özel sektör tarafından alınan ve tamamen özel sektörün kendi öz sermayesi ile gerçekleştirilen hidroelektrik inşaatı olan bir inşaatın Çakıt Enerji A.Ş. tarafından özel sektör olarak yapımının üstlenildiği ve bu işin bir kısmının da alt yüklenici olarak Merin İnş. Maden San. Tic. Ltd. Şti.’ne yaptırıldığı, adı geçen firmanın alt yüklenici olarak kendi yapmış olduğu işin bitmesine rağmen, ana işin yapımının bitmeyerek halen devam ettiği, ancak sözkonusu yapım işinin su yapısı olması ve bu tür yapının planlanması, yapım öncesi alınacak gerekli izinlerin ve yapım kontrolünün DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yapılması gerektiğinden, işin sırf yapım yerinin Karaisalı Belediyesi hudutları içinde olmasından dolayı Belediyece iş deneyim belgesi düzenlenmesinin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 43.2 nci maddesine aykırılık teşkil ettiği, mevzuatı gereği denetimi ve kabulü yapılan su yapılarının planlama, kontrol ve yapım aşaması kontrolünün de DSİ’nin görev alanında olduğundan iş deneyim belgesinin DSİ tarafından düzenlenip verilmesi gerektiği, iş deneyim belgesinin Belediyece düzenlenmesi hususunun mevzuata aykırı olduğu,

2. İki özel tüzel kişi arasında ana işin kabulü yapılmadan noter onaysız sözleşme üzerinden alt yüklenici iş deneyim belgesi verilemeyeceği hususu ile kamuya taahhüt edilmemiş olan, iki özel sektör arasında düzenlenen sözleşme üzerinden alt yüklenici iş deneyim belgesi verilmesinin mümkün olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

13.07.2010 tarihli ilk ihale komisyon kararında Merin İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin olarak “Mersin-Silifke Akarca Deresi Islahı İnşaatı” işine ait kesinleşen ihale kararında iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde belirtilen iş deneyim belgesini düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenmediği gerekçesiyle, sözkonusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu aşamada sınır değerin 3.117.146,90 TL olarak tespit edildiği, ihalenin Mehmet Ali Ceyhan üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibinin ise Gökten İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

Merin İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.07.2010 tarihinde idareye yaptığı itirazen şikayet başvurusunda; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi gereği yapı denetimi veya kabulü belediye tarafından yapılan sözkonusu belgenin geçerli olduğu, yapılan işin yapı ruhsatının da ilgili Belediye tarafından verildiği, ayrıca bu iş deneyim belgesi ile DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yapılan muhtelif yapım ihalelerine teklif verildiği ve bu ihalelerde iş deneyim belgesinin red ya da elenme bildirimi alınmadığı, işin sahibi kurum ve yapı ruhsatı veren kurum yetkililerince imzalanan bu belgenin geçerli sayılması gerektiği iddialarının ileri sürüldüğü,

İdarenin 05.08.2010 tarihli kararında; iş deneyim belgesi üzerinde ilk bakışta belgeyi düzenleyenin özel sektör olduğunun görüldüğü, dilekçe ekinde sunulan yapı ruhsatı fotokopisi üzerine belge üzerinde yeniden yapılan incelemede belge üzerinde bulunan mühürde belgenin Karaisalı Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiğinin tespit edildiği ve sözkonusu iş durum belgesinde iş sahibinin Çakıt Enerji A.Ş. olduğu, Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği Belediye mücavir alanı içerisinde olması nedeniyle Karaisalı Belediyesi tarafından düzenlendiği ve iş deneyim belgesinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiğinin ifade edildiği,

19.08.2010 tarihli düzeltici işlem niteliğindeki ikinci ihale komisyon kararında ise, Merin İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı, daha önce 3.117.146,90 TL olarak belirlenen sınır değer tespitinin yeniden yapılarak 3.052.549,69 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın altında kaldığından Merin İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ancak teklif açıklamasının uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, daha önce 13.07.2010 tarihli ilk ihale komisyon kararında sınır değerin altında kalan Tunahan Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne de yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucu teklif açıklamasının uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmişken, yeni sınır değere göre (3.052.549,69 TL) teklifinin sınır değerin üzerinde kaldığı ve ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Dolayısıyla idarece 19.08.2010 tarihli ihale komisyon kararıyla düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin Mehmet Ali Ceyhan üzerinde bırakılmasına, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Tunahan Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Merin İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye iş deneyimini tevsik için sunduğu 31.03.2010 tarihli iş deneyim belgesi incelendiğinde; iş sahibinin Çakıt Enerji A.Ş., yüklenicinin Merin İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., işin Çakıt Regülatörü ve Hidroelektrik Santrali İnşaatı işi olduğu, işin yapıldığı yerin Adana ili Karaisalı ilçesi olduğu, sözleşme tarihinin 10.03.2008, ilk sözleşme bedelinin 21.031.686,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 25.890.272,65 TL, belge tutarının ise 26.026.358,33 TL olduğu, işin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının ise % 124 olduğu, iş deneyim belgesi üzerinde Çakıt Enerji A.Ş.’ye ait imza ve kaşenin bulunduğu, belgenin ayrıca Karaisalı Belediye Başkanlığında görevli inşaat mühendisi Cumali Özcan tarafından imzalandığı ve imzanın üzerinde Karaisalı Belediye Başkanlığı resmi mührünün bulunduğu görülmüştür.

İdarenin 19.08.2010 tarihli düzeltici işlem kararına esas olan Merin İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.07.2010 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusu incelendiğinde; başvuru dilekçesi ekinde hidroelektrik santraline ilişkin yapı ruhsatını sunduğu, yapı ruhsatında ruhsatı veren kurumun Karaisalı Belediyesi olduğu, yapı sahibinin Çakıt Enerji A.Ş., müteahhidin ise Merin İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, yapı ruhsatının Karaisalı Belediye Başkanlığında görevli inşaat mühendisi Cumali Özcan tarafından imzalandığı ve yapı ruhsatının Karaisalı Belediye Başkanlığı mührünü taşıdığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde,

“ (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.

…….” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgesine konu olan sözkonusu yapım işinin su yapısı olması ve bu tür yapının planlanması, yapım öncesi alınacak gerekli izinlerin ve yapım kontrolünün DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yapılması gerektiğinden, işin sırf yapım yerinin Karaisalı Belediyesi hudutları içinde olmasından dolayı Belediyece iş deneyim belgesi düzenlenmesinin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 43.2 nci maddesine aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.

Söz konusu __ iş deneyim belgesine konu yapım işine ait yapı ruhsatının Karaisalı Belediyesi tarafından verildiği ve iş deneyim belgesinin Belediye tarafından onaylandığı görüldüğünden, 28.09.2010 tarih ve 1566 sayılı yazı ile; sözkonusu yapım işine ilişkin olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği Belediyeye sunulan tüm belge ve bilgilerin Kurumumuza gönderilmesi talep edilmiş olup, Karaisalı Belediye Başkanlığı tarafından Kurumumuza 28.09.2010 tarih ve 330 sayılı yazı ekinde gönderilen tüm belgelerin incelenmesinden;

İş deneyim belgesine esas teşkil eden yapım işine dair sözleşmenin E.R.S. Enerji A.Ş. ile Merin İnşaat Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 10.03.2008 tarihinde imzalanan Çakıt Regülatörü ve Hidrolektrik Santrali inşaatı işine ilişkin olduğu, sözleşme ekinde sunulan proje kapağında yatırımcı firmanın E.R.S. Enerji A.Ş. olarak yer aldığı, Belediye tarafından gönderilen belgelerin içinde E.R.S. Enerji Anonim Şirketi’ne ait Adana ilinde kurulacak Çakıt Hidroelektrik Santrali üretim tesisine ilişkin olarak üretim faaliyeti göstermek üzere 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen 09.02.2006 tarihli Üretim Lisansı’nın bulunduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyası içinde mevcut belgelerin ve Karaisalı Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinden; Çakıt Enerji A.Ş.’nin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında hidroelektrik santrali projesini gerçekleştirmek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’ndan elektrik üretim lisansı olan E.R.S. Enerji Anonim Şirketi’ne verdiği, proje kapağından yatırımcı firmanın E.R.S Enerji A.Ş. olarak yer aldığı, E.R.S. Enerji A.Ş.’nin ise sözkonusu regülatör ve hidroelektrik santrali işini gerçekleştirmek üzere Merin İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 10.03.2008 tarihinde alt yapı işlerini gerçekleştirmek üzere Çakıt Regülatörü ve HES İnşaat İşleri Sözleşmesini imzaladığı, dolayısıyla Merin İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sözkonusu yapım işinin alt yüklenicisi olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan; 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve bu Kanuna istinaden çıkarılan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde halen piyasada faaliyet gösteren veya gösterecek tüzel kişiler tarafından hidroelektrik enerji üretim tesisleri kurulması ve işletilmesine ilişkin üretim, otoprodüktör, otoprodüktör grubu lisansları için DSİ ve tüzel kişiler arasında düzenlenecek Su Kullanım Hakkı Anlaşması imzalanması işlemlerinde uygulanacak usul ve esasların belirlenmesine yönelik hazırlanan ve 26.06.2003 tarih ve 25150 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği hidroelektrik enerji projelerine ilişkin olarak DSİ’ye müracaat etmeleri ve müracaatlarının kabul edilmesi halinde DSİ Genel Müdürlüğü ile şirket arasında su kullanım hakkına ilişkin anlaşma imzalanması sözkonusudur. Dolayısıyla burada DSİ Genel Müdürlüğü ile su kullanım hakkı anlaşması imzalanması; sözkonusu hidroelektrik santrali yapım işinin DSİ Genel Müdürlüğüne taahhüt edilen bir iş olduğu anlamına gelmeyeceğinden özel sektöre (Çakıt Enerji A.Ş.) taahhüt edilen hidroelektrik santrali yapım işine ilişkin olarak DSİ Genel Müdürlüğünün iş deneyim belgesini onaylaması gerektiği yönündeki iddianın yerinde olmadığı, iş deneyim belgesine konu hidroelektrik santrali işinin Karaisalı Belediye sınırları içinde gerçekleştiği, yapı ruhsatının Belediye tarafından verildiği de anlaşıldığından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği iş deneyim belgesinin Karaisalı Belediyesi tarafından düzenlenip onaylanması işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

E.R.S. Enerji A.Ş. ile Merin İnşaat Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 10.03.2008 tarihinde imzalanan Çakıt Regülatörü ve Hidrolektrik Santrali inşaat işlerine ilişkin olarak taraflar arasında yapılan Çakıt HES İnşaat İşleri Sözleşmesi’nin sunulduğu, sözleşmenin 1 inci maddesinde E.R.S. Enerji A.Ş.’nin işveren, Merin İnşaat Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise yüklenici sıfatıyla yer aldıkları ancak sözleşmenin son sayfası olan 22 nci sayfada işveren ve yüklenicinin isim ve ünvanlarına dair bölümde yüklenicinin ticaret ünvanının yer aldığı firma kaşesinin ve firma yetkilisinin imzasının bulunduğu görülmekle birlikte, işveren adına atılmış iki adet imzanın bulunduğu, ancak, bu imzaların kime ait olduğunu veya kimin adına atıldığını gösteren herhangi bir ad/soyad veya ticaret ünvanı veya işverenin firma kaşesinin bulunmadığı, öte yandan sözleşmenin de noter onaysız sözleşme olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge için başvuru” başlıklı 45 inci maddesinde;

__(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

_ a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa; tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif artış olurları ve devir sözleşmesi._

_ b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri.”_ hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, söz konusu iş deneyim belgesinin, belge düzenlenebilmesi için Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendinde yer aldığı üzere, yapılan işi tevsik etmek üzere, yapılan iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme sunulması şartını taşımadığı, üretim lisansı ve noter onaysız sözleşmeyi dayanak göstererek, iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, Merin İnş. Maden. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgenin geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; kamuya taahhüt edilmemiş iki özel tüzel kişi arasında gerçekleşen yapım işlerinde alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği iddiası bakımından yapılan incelemede ise;

Çakıt Regülatörü ve HES inşaatı işinin asıl yüklenicisinin E.R.S. Enerji A.Ş. olduğu, E.R.S. Enerji A.Ş:’nin ise işin alt yapı kısmını Merin İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne yaptırmak üzere aralarında inşaat sözleşmesi imzaladıkları, dolayısıyla Merin İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin alt yüklenici konumunda olduğu, 10.03.2010 tarihli sözleşme, sözkonusu yapım işine ait proje ve yapı ruhsatı ve Çakıt Enerji A.Ş. tarafından Merin İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş deneyim belgesi ile birlikte iş deneyim belgesini onaylamak üzere Belediyeye müracaat edildiği ve Belediye tarafından da iş deneyim belgesinin onaylandığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesi gereği sadece kamuya taahhüt edilen işlerde alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenebilecekken, incelenen iş deneyim belgesinde ise iş sahibi olarak Çakıt Enerji A.Ş.’nin yer aldığı, belgenin de Çakıt Enerji A.Ş. tarafından onaylandığı görülmüştür. Merin İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin E.R.S. Enerji A.Ş. ile aralarında yaptıkları inşaat sözleşmesine istinaden düzenlenen iş deneyim belgesinde iş sahibinin E.R.S. Enerji A.Ş. olarak yer alması gerekirken, aralarında sözleşme ilişkisi bulunmayan Çakıt Enerji A.Ş. tarafından, E.R.S. Enerji A.Ş. ile yapılan sözleşme dayanak gösterilerek verilen iş deneyim belgesinin bu açıdan da geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.