KİK Kararı: 2010/UY.III-3136

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/065
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 11.10.2010
Karar No : 2010/UY.III-3136
BAŞVURU SAHİBİ:
A.S.M. Arıtma Sistemleri Makine İmalat ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., Sultan Orhan Mahallesi 1164 Sokak No:9 Gebze/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eğirdir Belediye Başkanlığı, Cami Mah. Kuruçeşme Sk. No:23 32500 Eğirdir/ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/81370 İhale Kayıt Numaralı "Eğirdir Belediyesi Atık Su Arıtma Tesisi Revizyon Ek Ünite İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.10.2010 tarih ve III.Y.29.25.0266/2010-55E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eğirdir Belediye Başkanlığı tarafından 29.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eğirdir Belediyesi Atık Su Arıtma Tesisi Revizyon ve Ek Ünite İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak A.S.M. Arıtma Sis. Mak. İmal. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.09.2010 tarih ve 29293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ncı maddesinin 05.03.2011 tarihinde yürürlüğe girecek olması nedeniyle, teklif dosyalarında, gerekli belge olarak anahtar teknik personel listesi formunu sundukları, ihale dokümanında düzenlenen zeyilnamenin de bu yönde oluşturulduğu, buna karşın idarece, anahtar teknik personel niteliğindeki personel beyannamesinin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilerek, idare işleminin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptığı açıklamaların uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yürürlük” başlıklı 72 nci maddesinde; “(Değişik:04/03/2010-27511 R.G./4 md.) Bu Yönetmeliğin, 40 ıncı maddesi 5/3/2011, diğer maddeleri 5/3/2009 tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin uygulama” başlıklı geçici 3 üncü maddesinde ise; “(1) Bu Yönetmeliğin 40 ıncı maddesi yürürlüğe girene kadar, 11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin, birinci fıkrası, yedinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi ile son fıkrası hariç, uygulanmasına devam olunur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde; “…11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin, 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin geçici 3 üncü maddesi uyarınca değişiklikler işlenmiş ve (Değişik ibare:0 4/0 3/2010 -27 511 R.G./ 2 md.) 5/3/2011 tarihine kadar yürürlükte olacak hali aşağıdaki gibidir:

__

“MADDE 41- Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgilinin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.

__

Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.

…”

_37.1.1. Bu kapsamda ilanı veya duyurusu (_Değişik ibare:0 4/0 _3/_2010 -27 511 _R.G./ 2 md.)___5/3/2011 tarihine kadar yapılacak ihalelerde, aşağıdaki hususlara uyulması gereklidir:

…

c) Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda; anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması yeterli olup, ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca çalışma zorunluluğu aranmayacak, aday veya istekliler tarafından, 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 1 nolu ekinde yer alan (Standart Form-KİK025.1/Y) düzenlenerek sunulacaktır.

__

37.2. 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, “İsteklinin Organizasyon Yapısına ve Personel Durumuna İlişkin Belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 5/3/2011 tarihinde yürürlüğe girecek olup, ilanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 4/3/2011 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, aşağıdaki hususlara uyulması gereklidir:

…

37.2.3 Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda, aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri kapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri ve “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesi”ni (Standart Form-KİK025.3/Y) sunmaları gereklidir. Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler ise, aday veya isteklinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştıklarına ve ihalenin anahtar teknik personel olarak çalıştıkları kişinin üzerinde bırakılması durumunda görev yaptıkları süre boyunca başka bir kişi bünyesinde çalışmayacaklarına ilişkin olarak Anahtar Teknik Personel Beyannamesini (Standart Form-KİK025.2/Y) vereceklerdir...” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale tarihinden önce, 15.07.2010 tarihli zeyilname ile, idari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde, isteklilerin beş yıl deneyime sahip çevre mühendisini anahtar teknik personel olarak çalıştırdıklarına ilişkin “anahtar teknik personel listesi”ni ( KİK025.1/Y) ve tevsik edici belgeleri sunması gerektiği düzenlenmiştir.

İsteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine idareye yapılan şikayet başvurusuna verilen cevapta, Yönetmeliğin 40 ncı maddesinin yürürlükte olduğu ve isteklinin teklifinin beşinci fıkraya göre değerlendirme dışı bırakıldığı, 72 nci maddede, yalnızca dördüncü fıkranın yürürlük tarihinin 05.03.2011 olduğunun düzenlendiğinin belirtildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları dikkate alındığında, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare tarafından uygulanacak mevzuata ilişkin yanılgıya düşüldüğü anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, isteklinin ilgili standart formu ( KİK025.1/Y) ve personele ilişkin meslek odası kayıt süresini gösteren belge ile personelin bünyesinde çalıştığına ilişkin belgeleri sunduğu görülmüştür. Bu nedenle, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idare işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi (07.07.2010) itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “(1) (Değişik:26/06/2010-27623 R.G./2 md.) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

__

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

__

yazılı olarak ister.

__

(2) İhale komisyonu;

__

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

__

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmüne yer verilmiştir. __

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin Özel Hükümlerine ilişkin İkinci Kısmının “Yapım İşi İhalelerine İlişkin Özel Hususları” düzenleyen Birinci Bölümünün 38 inci maddesinin alt maddelerinde; “…38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

…

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

…

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

__

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

__

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

__

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır… ” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Genel Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 1.1 inci alt maddesinde, geçerli teklifler arasından aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin sınır değer hesabına yönelik formülasyona yer verilmiş ve sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebileceği belirtilmiş, 45 inci maddenin diğer alt maddelerinde ise; “…45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

_ …_

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

…

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır...” açıklamasına yer verilmiştir.

Birim fiyat üzerinden tekliflerin alındığı incelenen ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, 23.08.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin, tek geçerli teklife sahip Çev-Ar Müh. Arıtım Tekn. İnş. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Çevkom Müh. End. Tes. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Can Özdemir İnş. Turz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik şikayeti sonrasında alınan düzeltici işlem kararı sonrasında, 03.09.2010 tarihli ikinci komisyon kararı ile, Çev-Ar Müh. Arıtım Tekn. İnş. San. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, Çevkom Müh. End. Tes. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Can Özdemir İnş. Turz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Ancak, 23.08.2010 tarihli ilk karar öncesinde gerçekleştirilen işlemler dikkate alındığında, bu aşamadaki tek geçerli teklif esas alınarak sınır değer hesaplandığında (1.591.957,06 TL), ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin (1.644.074,70 TL) bu tutarın üzerinde olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaması gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan, düzeltici işlem kararı sonrasında, iki geçerli teklif üzerinden sınır değer hesaplandığında (1.749.407,67 TL), ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bu kez sorgulamaya tabi tutulması gerektiği anlaşıldığından, usul ekonomisi gereğince, isteklinin daha evvel yaptığı açıklamaların mevzuata uygunluğunun incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Çev-Ar Müh. Arıtım Tekn. İnş. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin 142 nci sırasında yer alan “kaba ızgara” iş kaleminin birim fiyatının teklif cetvelinde 10,00 TL olduğu, iş kaleminin analizinin ise 40,00 TL olarak sunulduğu, dolayısıyla analiz ve teklif fiyatının uyumsuz olduğu tespit edilmiştir. ``

İnşaat iş kalemleri için sunulan birçok analizde, Bayındırlık Bakanlığı’nın yayımladığı birim fiyatların karsız tutarlarının altında teklif verilmesine rağmen, ilgili iş kalemleri analizlerine dayanak teşkil eden belgelere açıklamada yer verilmemiştir. İsteklinin, söz konusu analizlerde yer alan işçilik dışındaki girdilerin miktarı ve birim fiyatlarının kamunun yayımladığı miktar ve fiyatlar ile aynı olduğu ve bu nedenle belge sunmasının gerekmediği iddiasında bulunması imkan dahilinde ise de, analizlerde işçilik girdilerine ait birim miktarların azaltıldığı ve bu nedenle kamunun yayımladığı birim fiyatların karsız tutarlarının altında teklif verilmesi sonucunun meydana geldiği dikkate alındığında, iş kalemlerinin birim üretimi için gerekli asgari işçilik zamanının, sahip olunan hangi avantajlı koşullarla azaltıldığının maliyet yönünden belgelendirilmesi suretiyle açıklanması gerekmektedir. Örneğin, “yeni sıva yüzlerine 0,350 kg macun çekilerek iki kat su bazlı mat plastik boya yapılması” iş kalemi analizinde, Bayındırlık Bakanlığı’nın, badanacı ustasının birim çalışmasını 0,8 saat belirlemesine karşın, istekli tarafından yapılan analizde 0,4 saat öngörüldüğü, “çıplak beton veya ince sıva üzerine astar çekilerek silikon esaslı grenli cephe malzemesi ile istenilen renkte kaplama yapılması” iş kalemi analizinde yer alan 0,50 (boyacı ustası) ve 0,25 (çırak) saat birimlerinin 0,36 ve 0,18’e düşürüldüğü tespit edilmiştir.

Teklif cetvelinin 47 ve 50 nci sıraları arasında yer alan iş kalemleri (kapı kilidi, menteşeler) için yapılan analizlerde “ P. Fatura ” şeklinde açıklamada bulunulduğu, ilgili iş kalemleri için Karçelik Mak. Hırd. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura ekinde mevzuat kapsamında gerekli herhangi bir onaylı belgeye yer verilmediği görülmüştür.

Elektrik iş kalemleri için malzeme ve montaj şeklinde analiz verilmesi gerekirken, analizlerin “ P. Fatura ” şeklinde verildiği, Karınca Elektrik’ten alınan fiyat teklifinde de bu ayrıştırmanın yapılmamış olduğu ve fiyat teklifi ekinde onaylı maliyet tespit raporunun ya da birim maliyet cetvellerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Teklif cetvelinin 151 inci sırasında yer alan “havalandırma havuzu hava difüzörleri” iş kalemi için yapılan analizde proforma fatura alındığı beyan edilmiş, ekli belgeler incelendiğinde proforma faturayı veren mükellefin alış faturası tarihinin 10 Aralık 2009 (Dec. 10,2009) olduğu ve ihale tarihi dikkate alındığında son veya bir önceki geçici vergi beyannamesi döneminden önceki bir tarihe ilişkin olduğu, ayrıca, malzemenin birim ortalama maliyetine ilişkin onaylı belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenlerle, Çev-Ar Müh. Arıtım Tekn. İnş. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmesine ilişkin idare işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1- İhaleye katılan isteklilerden Multen İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Miltim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi, anahtar teknik personel beyannamesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Ancak, yukarıda başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan incelemede belirtilen hususlara göre, anılan iş ortaklığının teklif dosyasında sunulan belgeler dikkate alındığında, isteklinin, ilgili standart formu ( KİK025.1/Y) ve personele ilişkin meslek odası kayıt süresini gösteren belge ile personelin bünyesinde çalıştığına ilişkin belgeleri sunduğu görülmüştür. Bu nedenle, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idare işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2- İhale üzerinde bırakılan istekli Çev-Ar Müh. Arıtım Tekn. İnş. San. Ltd. Şti’nin, personel durumuna ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, isteklinin ilgili standart formda ( KİK025.1/Y), şirket müdürünü anahtar teknik personel olarak bildirdiği ve ekli mezuniyet belgesini sunduğu görülmüştür. Anahtar teknik personelin şirket müdürü olması nedeniyle, istekli bünyesinde çalıştığına ilişkin belge sunulmasına gerek bulunmamakla birlikte, deneyim süresine ilişkin olarak meslek odası kayıt süresini gösteren belgenin sunulması gerekirken, anılan belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, personel durumu belgeleri eksik olan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, anahtar teknik personel belgeleri eksik olan ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan istekli Çev-Ar Müh. Arıtım Tekn. İnş. San. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması, geçerli oldukları anlaşılan A.S.M. Arıtma Sis. Mak. İmal. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Multen İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Miltim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait tekliflerin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.